Этот пост для тех, кто читает обсуждения в группе "Musical Dellirium" в "Контактах"...

Ситуация такова что "устроить бучу" в самой теме обсуждения (это про Катин "постмодерн") я не могу - не в моих принципах. Да и выглядеть это будет так, как-будто я щеголяю собственным образованием, опытом и... (и чем там ещё можно щеголять?) перед "оппонентом", который разбирается в законах музыкальных построений слабее чем свинья в апельсинах. Однако не могу не высказаться хотя бы здесь.

Ну так по делу.

Я не шибко сильный специалист в определении жанров и направлений, нет у меня такой цели, и что-либо внятное сказать по поводу что такое пост-модерн не могу. Последние несколько дней с момента появления соответствующей темы в обсуждениях занимался исключительно тем, что "собирал информацию" об интересующем вопросе. В результате получил несколько мнений, которые приводят к единственному возможному для меня выводу: понятие настолько обширное, что "подтянуть" под него можно практически что угодно, сотворённое после, скажем, начала пятидесятых годов прошлого века... и в тоже время тоже самое под это понятие подтянуть совершенно никак нельзя. Но не в этом суть.

Суть в том что мой "оппонент" постоянно использует отсылки на электронную (в частности трэкерную) музыку, в основных принципах которой указывает опускание стандартных гармонических (не гармоник!!! гармоника - совершенно не то!!!) закономерностей и отказ от "хорошо темперированного звукоряда". И вот тут в моей голове возникает "конфликт устройств", позволяющий называть дальнейшие реплики этого молодого человека не иначе как "сливом бреда сивого дельфина"... и никак иначе.

Начну с малого. "Оппонент" упрекает меня в незнании этой-самой электронной музыки, отсылая к авторам, которые были в списке моих любимых ещё в те времена, когда этого персонажа не было ещё и в проекте. Точнее - в начале 80-х годов. Klaus Schulze, Edgar Froese, Chris Franke и их проекты Ash Ra Tempel и Tangerine Dream - основоположники явления, позднее названного "электронной музыкой". Почему-то данный персонаж не потрудился упомянуть об экспериментах с подобными штуками ещё у The Beatles и уж обязательно должен был ткнуть меня в Pink Floyd хотя бы с их альбомом Wish You Were Here. Но это фигня. Это всего-лишь о моём "не знании" предмета разговора.

Дальнейшая беда заключается в том, что "оппонент" совершенно не знает "базового принципа" авторов, к которым он же меня и отослал. А базовый принцип "электронщины" образца Шульце и его многочисленных клонов идёт от основного принципа "минимальной музыки" - преобладание гамонического начала над мелодическим и чёткий ритм. Говоря более точным языком - консонансные (благозвучные) аккорды давлеют над мелодической составляющей, которая представлена в виде резких, неожиданных вкраплений и является лишь "украшательством", не несёт основной "смысловой нагрузки" на произведение (если мелодические вставки опустить, то произведение обеднеет, но не потеряет сути). То есть из стандартного европейского звукоряда произведения данных авторов не выходят абсолютно. Это мне как истинному тупорылому еноту было ясно ещё в 6-м классе музыкалки. (1980-81гг.) Мои же "провокации" по-поводу отказа "электронщиками" от "стандартного звукоряда" и "классических гармоний" вызывали у моих знакомых-музыкантов только вытаращенные глаза, кручение пальцем у виска и фразы на вроде: "Ты имбецил?"... Вот этого-то человек и не слышит и не знает, а "классическая берлинская школа электронной музыки", к которой постоянно аппелируется, базируется именно на соблюдении классической гармонической основы, на преобладании гармонии над мелодией.

Далее. Раз уж зашёл разговор о "консонансах", то ни о каком "скрещивании" музыкальных звукорядов без образования "диссонансов" (да таких что любому просто вырвет мозг) речи быть не может. Проблема заключается в разнице расстояния между ступенями гаммы в классическом (европейском) и прочими звукорядами. В классической гамме расстояние между ступенями гаммы составляет один тон или пол-тона. В прочих-других звукорядах расстояния между тонами гаммы могут составлять 1/8, 1/6, 1/4/ 1/3 и так далее тонов. Мало того (вы не обратили внимание?) в классическом звукоряде расстояние между ступенями гаммы различное, а в прочих звукорядах оно абсолютно выровнено. То есть расстояние между любыми ступенями гаммы в таких звукорядах равнозначно. (Такие звукоряды называются "натуральными" в отличии от "классического"). Всё это при "скрещивании" приводик как раз к образованию тех-самых диссонансов, причём на базовом, гармоническом, уровне, а не на уровне мелодий. Другими словами - начинается кромешная фальш... что абсолютно противоречит концепции электронной музыки.

Нет, конечно атональные моменты вкраплениями используются и в электронике. Такие моменты как технологические, природные и бытовые шумы, атональные построения в духе Шнитке, Зорна и Масами Акита прочно вошли в "арсенал" электронщиков уже давно, но, подчеркну, они используются как вкрапления а не как основа. Из классического звукоряда как из основы же - ни шагу. Иначе построенны произведения имеют очень меткое название в одно слово - нойс (шум). К чему тот же самый Акита, например, и относится. Или ещё подобное можно назвать "авангардом", "атональщиной". К примеру: произведения г-на Шнитке.

К слову и далее к делу. Именно отсутствие "правильной" темперации (когда расстояние между ступенями гаммы равно такому, как в классическом звукоряде) в прочих, и прежде всего в так часто упоминаемых "восточных" звукорядах, привело к тому что восточная культура так и не смогла сформировать так называемой "гармонической традиции". Т.е. индусы и прочие китайцы так и не научились выстраивать аккорды. Обратите внимание, что вся восточная (восточная!!! а не закос поднеё!!!) музыка представляет собой некое мелодическое пняукание (пняу-пняу) на фоне атональных шумов (разные барабаны, колотушки, трещётки и прочее). Ради интереса могу посоветовать послушать что-нибудь из японской национальной оперы "но" или индийскую медитативную музыку "рага". Кстати в рага звукоряд "плавает" вверх-вниз в зависимости от времени суток. Вечером ниже, утром выше (или наоборот? не помню). Вот как такое "скрестить" с жёстко фиксированным звукорядом от европы? Да чтобы это составило основу консонансного (благозвучного, без фальши, без интервалов меньше пол-тона) гармонического звучания. Как!!!???

Выхода тут только два: 1 - послать всех нафиг и заявить что музыкальные законы ко мне не относятся и что я "скрещиваю", "опускаю" их и пр... 2 - просто нафиг этого не слышать... что тоже достойно.

Именно эта чисто техническая подробность (несоответствие интервалов) позволяет многим музыковедам делать утверждение о том, что в восточной культуре существует "вакуум гармонической музыкальной традиции". Именно эта причина подталкивает и без того огромный интерес "азиатов" к европейской и американской музыке. Именно это и заставляет их буквально "ломиться" в эту область культуры, что, кстати, им далеко небезуспешно удаётся.

Далее. Я намеренно акцентировал ваше внимание на "закосах" под восточную музыку. Это аргументировано возможным возражением: "Факт что в современной музыке используются национальные, этнические традиции прочих культур". Угу. Совершенно верно. Но если вы внимательно читали до этого момента, то наверняка уже запомнили (это как "нельзя трогать горячую сковородку голыми руками") что классический и восточный (любой прочий) звукоряд технически несовместимы. Как же тогда со звучащими "индийскими", "японскими", "китайскими" и прочими мотивами?

Всё просто. Различные национальные музыкальные мотивы в современной (в особенности в современной) музыке не используются в "натуральном" виде. Они адаптируются под классический звукоряд. Это, естественно, приводит к искажению оригинала. Иначе сказать: то, что мы принимаем за "национальные" мотивы иных стран есть ни что иное как использование (всего-то навсего) стандартной европейской пентатоники. Как банальный пример: попробуйте просто понажимать подряд чёрные клавиши рояля... В подобной "мелодии" слышится кому-что. Кому индусы, кому китайцы, кому буркино-фасийцы, но к китайской, например, традиционной пентатонике это не будет иметь абсолютно никакого отношения! Потому как интервалы в европейской и китайской пентатонике разные.

Окей. Можно использовать "иные" звукоряды и в прямом виде. Однако, как уже говорилось, это приведёт к образованию тотальных диссонансов, что противоречит концепции "электроники" или же, если построить основу на подобном звукоряде, просто-напросто лишит возможности пользоваться гармонической основой, т.е. приведёт к тому-самому пняу-пняу с шумами на заднем фоне. Что-то я о подобных экспериментах у "электронщиков" никогда не слышал... Это прерогатива скорее авангардных композиторов вроде Хольгера Цукая, Ирмина Шмидта, Майка Паттона, Девина Таунсенда, Фрэнка Заппы. Хотя и они не брезгуют "стандартным" звукорядом, зачастую используя музыкальные проведения в подобного рода лишь как фрагменты композиций. Назвать же такие "включения" в классическую гармоническую основу очень просто: они чётко попадают под определение "конкретной музыки", которая не требует для себя вообще никакой основы. Совокупность натуральных шумов - вот более-менее её точное определение. Несвязанность рамками гармонии. Отсутствие принципов ладового построения звуков. Отсутствие ритма. Боже, объясни мне, какое отношение это всё имеет к Шульце и вообще "немецкой электронике"!? ... Только как к фрагментам.

Теперь немного о "трэкерной музыке". Да, было такое понятие в "электронике" на заре развития компьютерной техники. Это развитие позволило многим людям (в том числе и безо всякой музыкальной грамотности) начать сочинять, записывать и представлять на суд слушателей свою музыку. В мире существует целое сообщество трэкерных музыкантов, которое живёт по своим законам. Там есть свои "звёзды" и "корифеи" но... Вот беда, серьёзно рассматривать подавляющую часть подобного "творчества" не представляется возможным по нескольким причинам: 1 - взаимный плагиат (Трэкеры более чем часто используют куски произведений других авторов в своих собственных. Это, кстати, попадает в рамки постмодерна, на сколько я понимаю); 2 - произведения подобных авторов более чем часто страдают крайне низким качеством сочинения, исполнения и записи (Вы можете назвать произведением искусства собачью какашку? У меня язык не поворачивается... Хотя, кому-то вероятно, нравится и подобное). Строго говоря трэкерная музыка сейчас находится в стадии упадка, в силу развития всё той же компьютерной техники, позволяющей делать всё более качественные и более сложные записи, всё больше требующей знаний музыкальных, акустических и компьютерных закономерностей, что отбрасывает дилетанта от профессионала далеко назад. Сейчас трэкерная музыка используется как правило только для оформления компьютерных игр, да и то - туда всё чаще приглашают музыкантов-профессионалов. Я вполне допускаю момент, что в среде "трэкеров" отрицаются даже самые очевидные факты, хотя бы в силу крайнего непрофессионализма большинства из них. Как говорится: если человек не знает почему 2х2=4, то он может утверждать что 2х2=5...

Ну да и хватит, я думаю. Достаточно. Всё вышенаписанное даёт мне возмножность утверждать:

1. Мой "оппонент" не имеет представления о законах музыкального развития. Ни о гармонических, ни о мелодических, ни о каких других.
2. Мой "оппонент" выдаёт желаемую им информацию за действительную, пользуясь неосведомлённость прочей части аудитории в предмете разговора.
3. Умозаключения моего "оппонента", судя по пунктам 1 и 2, являются ни чем иным, как "сливом дезинформации".
4. Мне стыдно спорить с дураком.

Dixi