1. Общие условия проведения семинара – место проведения подобрано великолепно, зал хороший, красивый, чистый, много воздуха, удобные раздевалки и т.д. Для меня несколько непривычным была жёсткость татами, но это связано с моей общей неопытностью в боевых искусствах. В целом, покрытие хорошее и амортизирующее при падениях (если научиться это правильно делать).
2. Общая атмосфера и культура проведения семинара – на высоком уровне. Отношение, как к признанным мастерам, так и к таким новичкам, как я – было уважительным, дружеским, тёплым. Не было проявлено ненужных физических и моральных движений – суеты, подобострастия, заискивания, неискренности, высокомерия. Отношение, повторюсь, было уважительным и дружеским, понравилась практика общих фотографирований в конце занятий, а также то, что вы подбадривали учеников, пытались кое-что подсказывать во время исполнения техник, в том числе во время аттестации.
3. Понравилось заниматься в одном зале с сильными, признанными мастерами со всего края и из Кабардино-Балкарии, Астраханской области. Это придаёт уверенность в своих силах, усиливает самоуважение и самооценку (понятно, что очень важно в этом отношении не перестараться и не переоценить свои силы).
4. То, что семинар был разбит на неделю, на две серии выходных дней – хорошо, позволяет сконцентрироваться, собраться, большему научиться, физически и организационно подтянуться, позволяет физически почувствовать и ощутить «переход количества в качество». Несколько занятий в один день – хорошо, физически даже несколько тяжело было (что неплохо).
5. Занятия с мастерами каратэ: очень полезно, ударная техника подана хорошо, доступно, техника очень серьёзная, сильная, очень полезно общаться и учиться у представителей других видов боевых искусств. А. Нестеренко преподавал ударную технику доступно, от простого - к сложному, на простых, понятных примерах. Хорошее впечатление произвёл черный пояс по каратэ Вячеслав Пахомов. Не понравилось, что отдельные занимавшиеся товарищи, в частности, мой партнёр, отрабатывали ударную технику в плечо недостаточно, на мой взгляд, уделяя внимания смыслу этих действий и их правильному исполнению.
6. Нестеренко произвёл очень яркое, сильное, глубокое впечатление. Подача материала у него доступная, понятная, ударная техника очень эффективная, как и парирование ударов, уход от них, освобождение от захватов. Человек очень сильный духом и физически, смелый, яркий, целеустремлённый, верящий в себя, в свою мечту, не изменяющий ей и себе явился для меня ярким подтверждением и примером известной истины, о которой вы недавно говорили, что в России мастера боевых искусств занимаются с гораздо большей страстью и самоотдачей, иногда даже с самопожертвованием, нежели за границей (вы приводили пример с чёрным поясом «гражданином свободной страны Голландия»). В то же время, Нестеренко человек достаточно простой, доступный, весёлый.
Не понравились лично мне такие моменты:
Нестеренко, рассказывая о процедуре получения 5-го дана в Японии, рассказывал о системе испытаний. На мой взгляд, она очень тяжёлая и он заслуживает глубокого уважения за то, что решился на неё и преодолел эту систему, и себя тоже. Мне эта система испытаний напомнила систему испытаний при приёме в «краповые береты». Подразделение «Вымпел» ГРУ сначала бег (15-20?) км по пересечённой местности с полной боевой выкладкой, затем полоса препятствий, подтягивания до пояса 25 раз и бой с одним из «краповых беретов», цель которого – либо «выключить» испытуемого, либо добиться от него отказа от продолжения испытания. На мой взгляд, плюс этой системы испытаний заключается в том, что кандидаты в российский спецназ бегут подразделением, считая время прибытия по последнему прибежавшему, при чём более выносливые члены подразделения помогают более слабым и т.д. Понятно, что разница во входящих условиях, в правилах, которые устанавливают другие люди и т.п., но система нашего спецподразделения, на мой взгляд, более соответствует целям и духу боевого искусства, не позволяя оставлять тех, кто «приползал к вечеру», как сказал Нестеренко, воспитывая командный дух, чувство боевого товарищества (сам погибай, а товарища выручай) и «чувство локтя».
В ходе беседы, ответов на вопросы Нестеренко не отвечал на некоторые задаваемые ему вопросы (напр., о том, «что для него боевое искусство сейчас?», а на некоторые отвечал, с учётом обстановки, на мой взгляд, излишне грубо - как на вопрос Сергея Никитина о правильном, на взгляд Нестеренко, дыхании).
Вопрос о стоянии со столбом – неоднозначный. Видимо, он формирует силу больше духовную, постоянство, силу воли и т.п., а это очень важно.
Каратэ явным образом калечит здоровье (понятно, что у таких людей, как он – психология воина, но факт остаётся фактом). Большое уважение и симпатию у меня вызвало то, каким образом он приобрёл ещё одного брата – в ответ на полученный сокрушительный удар, «лишивший» его челюсти – он приобрёл брата в Южной Африке (это чем-то напомнило мне рождение Афины Паллады из головы Зевса или создание Евы из ребра Адама).
Интересно было видеть, какое огромное уважение А. Нестеренко вызывает у мастера 4-го дана по каратэ Михаила Казиева, и это напомнило мне мысли А. Пушкина о важности и необходимости «сообразности и соразмерности» («Истинный вкус состоит не в безотчётном отвержении такого-то слова, такого-то оборота, но в чувстве соразмерности и сообразности»).

7. Занятия по айкидо под руководством 4-го дана Андрея Чуева (интересно, он не родственник известного советского поэта Феликса Чуева, автора книги «140 бесед с Молотовым»?).

Методика преподавания наводит на мысль, что он либо занимался преподаванием в школе или институте, либо просто имеет большой и успешный опыт в своём деле ещё и с точки зрения педагогики.
Преподавание у него было построено по принципу от простого к сложному с интенсивными точками обучения – на преодолении, разъяснении ошибок и дальнейшем развитии выводов, вытекающих из преодоления этих ошибок.
А. Чуев произвёл впечатление очень культурного, образованного, знающего человека, большого мастера своего дела, внимательно относящегося к ученикам и процессу обучения.
Полезно его обучение работе с центром, работе всей имеющейся массой тела, «быть могучим дубом» (как я понял, не только физически), искать при сопротивлении места, куда возможно вывести из равновесия партнёра или противника. Регламентация проведения занятий и аттестации, по-моему, нужна и была правильной, в том числе и с целью обеспечения порядка и безопасности (можно спорить об отдельных моментах конкретной регламентации, но она нужна), но, в то же время, она не позволяла всем в одинаковой степени проводить приёмы: будучи постоянно активной стороной (наги), некоторые испытуемые очередь самим проводить приёмы просто не всегда получали. Чуев произвёл хорошее впечатление также своим спокойствием, степенностью, неторопливостью, солидностью.
К недостаткам, в моём понимании, в преподавании А. Чуева, относится недостаточная концентрация на работе путём использования, излучения ки, энергии, а также несоблюдение осанки (горизонтальные плечи, вертикальный позвоночник).
Одной из пар, за которой я наблюдал при проведении аттестации, был наш Василий Суровцев и представитель из Астрахани. На мой взгляд, замечания, вынесенные Василию со стороны А. Чуева – ошибка. Согласен с вами, что понятие боевого духа, как и любое другое – субъективно, тем не менее существует критерий истины – практика, определяющая, чья субъективность в каждом данном конкретном случае ближе к истине.
В отношении определения боевого духа в понимании А.Чуева я вспомнил случай «определения боевого духа», который приводится в Кодексе Бусидо. Там описывается процедура, похожая на то, что происходило на семинаре – на аттестацию. Приезжий чиновник должен был определить по неким, известным только ему критериям, кто из учеников самурайской школы обладает мужеством, а кто – нет. Собеседования с учениками происходили один на один. Один из учеников очень переживал, что его могут объявить не обладающим мужеством и готовился доказать его наличие. Когда пришла его очередь, он присел к чиновнику и сказал ему примерно следующее: «Если вы определите у меня отсутствие мужества, я вас сейчас же зарублю мечом». ?. Экзаменатор признал его мужественным.

Не понравился момент при проведении рандори Вячеславом Пахомовым, Николаем Ханиным и Виталием Айрапетяном – то, о чём вы говорили. На мой взгляд, Виталий Айрапетян переиграл и допустил, на мой взгляд, издевательство, что не соответствует духу боевых искусств и, в частности айкидо, не говоря уже о потере концентрации внимания в такие моменты и просто несерьёзности подобного поведения.
Также, я думаю, от конкретной ситуации зависит, надо ли демонстрировать наличие боевого духа, в то же время, по-моему, лучше демонстрировать его наличие, не выпячивая и, главное, не пытаясь показывать то, чего нет, потому что это блеф, а он очень опасен в таких важных вопросах.
Я стремился позаниматься с разными партнёрами, в том числе с мастерами. Больше всего понравилось работать с обладателем второго дана Виктором Шутенко, обладателями чёрных поясов Евгением Титовым, Алексеем Тулиевым, Виталием Айрапетяном, Вячеславом Пахомовым. Также понравилось работать с Галиной Тиран, её супругом Александром Тиран, Максимом Вдовченко, Анатолием Титовым (с ним вообще здорово работать, он держит крепко, но, по-моему, не злонамеренно, а для придания реальности происходящему, для создания «условий, приближенных к боевым», за что ему отдельное спасибо, к тому же у него, по-моему, открытый и достаточно весёлый характер), нашим Александром Черченко, а также с некоторыми ребятами из нашего додзё – Иваном Королевским, Татьяной Винник, Алексеем (?), Еленой Инютиной и др. Работал я также с такими мастерами, как Геннадий Шумский 2 дан, Юрий Чуб из Астрахани 4 дан.
Очень яркое и глубокое впечатление произвела аттестация Николая Ханина – она происходила непосредственно передо мной, примерно в 3 метрах от меня. По-моему, Николай был очень сконцентрирован и собран, аттестация была в целом похожа на реальные боевые условия, следствием чего (случайно удавшейся демонстрации), а также недостаточной готовности его уке и был неудачный инцидент между ними в самом начале аттестации – встречный атеми. Несмотря на это, Виктор в дальнейшем собрался и аттестацию они провели блестяще, на мой взгляд, и весьма реалистично, повторюсь, очень близко и похоже на настоящий бой. Надо отдать должное, подобному яркому проведению и успеху аттестации способствовало также то, что его противниками в ней были такие сильные и культурные мастера, как Виктор Шутенко 2 дан и Алексей Тулиев 1 дан.
Вообще, заметны различные стилистические особенности у людей, занимающихся айкидо в разных додзё. Особенно заметно мне было культурное влияние, некая стилистическая, поведенческая общность у людей, занимающих в Ставрополе (это было видно также и у Алексея Тулиева из Невинномысска и у некоторых других). Я думаю, это явно положительный результат, в том числе и бесед, проводимых вами, а также вашего личного примера.
Хочу ещё раз отметить большое воспитательное значение как подобного рода семинаров вообще, так и особенно с привлечением мастеров других видов боевых искусств. Думаю, было бы очень полезно продолжение подобных семинаров с представителями каратэ (А.Нестеренко, А.Кожевникова, В.Пахомова и других), а также, возможно, в дальнейшем - с представителями тхэквондо, дзю-до, джиу-джицу, вольной борьбы (в частности, у меня есть знакомые, которые, возможно, могли бы оказать содействие и помощь в организации семинаров с представителями тхэквондо и вольной борьбы, если это будет интересно и необходимо (понимаю, что в последнем случае различия в принципах очень существенные).

Ещё раз благодарю вас за великолепно проведённый семинар и желаю вам успеха в дальнейшей работе.

P.s. Вообще, на самом деле семинар получился здорово, во многом даже празднично – люди участвовали семьями (кроме нас с Аней, было ещё как минимум 2 семейные пары, дедушка был с внуком), в перерывах дети бегали, играли… .

С уважением,

Руслан Каблахов.

17.02.2010 года.