Э.В. Скворцов, доктор физ.-мат. наук, профессор, действ. член РАЕН.

ОТДЕЛ НАУКИ. УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ОТЗЫВ ОППОНЕНТА
На диссертацию на соискание ученой степени кандидата (доктора) наук

Необходимость появления данной работы диктуется настойчивыми тре-бованиями практики. В наши дни избранная автором тема диссертации при-обретает особую актуальность в связи с её насущностью.
Работа построена традиционно: она состоит из введения, заключения, библиографии и списка замеченных опечаток, содержащего сто пятьдесят четыре наименования. Диссертация не свободна от достоинств и недостатков. Обратимся к первым.
Заслуживают высокой оценки обширные поля на страницах работы, от-крывающие простор для размышлений её читателя.
Новые научные результаты, полученные автором, вполне уместно квали-фицировать как классические, поскольку они получили широкую известность уже в девятнадцатом веке. Эти результаты подчеркивают уровень приоритета отечественной науки и её неоспоримое превосходство перед зарубежной.
Научная ценность работы обеспечивается тремя обстоятельствами: 1) диссертация рассчитана на узкий круг профессионалов, страшно далеких от народа; 2) её чтение вызывает здоровую зевоту и 3) она обладает очевидной практической бесполезностью.
Огромный интерес представляют ссылка автора на стр. 101 и его заклю-чение, тепло встреченные специалистами в соответствующей области.
Работу отличает особая тщательность, вместе с тем, она пестрит чудо-вищными ляпсусами.
Выводы автора неопровержимо подтверждаются экспериментальными данными, впрочем, малоубедительными. Поэтому достоверность результатов работы вытекает из них. Таким образом, качество диссертации не вызывает никаких сомнений.
Переходя к критической части отзыва, оппонент признаётся, что не без труда преодолел искушение отказаться от дальнейших комментариев.
Прежде всего, крайне неудачны и название диссертации, и её тематика. Данный во введении литературный обзор свидетельствует о том, что о лите-ратуре автор имеет смутное представление. Список цитируемых источников весьма скуден, хотя явно перегружен.
Объем работы непомерно раздут, а изложение страдает излишней лапи-дарностью.
В работе имеют место посягательства на плагиат (например, в ней автор нередко пытается приписать себе курсив). Впрочем, эти попытки не выходят за рамки общепринятых.
Но основным, бросающимся в глаза недостатком работы, несомненно, является её текст. Вообще говоря, диссертацию следует отнести к недостаткам, присущим другим подобным работам, и там она займет подобающее ей место.
Перечисленные выше недочеты вкупе с грубейшими ошибками, просче-тами, промахами, алогизмами и аграмматизмами, в изобилии рассыпанными по страницам работы, нисколько не снижают научной ценности диссертации.
Оценивая работу в целом, следует подчеркнуть, что она производит бла-гоприятное впечатление, поскольку отпечатана на бумаге, качество которой соответствует мировым стандартам. Удачен и выбор цвета для переплета диссертации.
Диссертация представляет собой завершенное исследование, хотя в со-держании работы имеется множество туманных мест, которые могли бы по-служить отправной точкой для дальнейших изысканий автора. Автореферат диссертации вполне адекватен её содержанию.
Диссертация соответствует всем требованиям, предъявляемым к работам подобного уровня. После радикальной переработки она безусловно заслужи-вает соискания, а её автору при положительном результате голосования в Совете несомненно может быть присуждена искомая ученая степень.

(с) текст стырен у И. К. Калимонова