Вдогонку к не столь давнему моему посту насчёт моего отношения к артхаусу... Откопал в завалах своего компьютера рецензию замечательного Леонида Каганова на фильм "Парфюмер". Полный текст вы найдёте без труда (гугль вам в помощь), я же хотел процитировать абзац из обширного вступления, который мне очень близок.

[в начале lleo проводит параллель между попкорновым кинематографом и цирком (привет Ильичу), что и так очевидно. Меня же, однако, интересует развитие темы.]


Возникает вопрос: неужели нет альтернативы ширпотребному кино? Есть. Но эта альтернатива еще хуже: она называется "фестивальное кино". Кино ради чистого искусства (читай: снятое без денег), сделанное неудачниками для показа на закрытых фестивалях. Сравнить его можно не с цирком, а с театром - в самом худшем его проявлении. Представьте себе маленький старый театр, который живет на подаяние провинциальной мэрии. В нем - дряхлый режиссер и актеры-неудачники. У них старые костюмы, треснутые фильтры в софитах и глухой дирижер. Они работают ради искусства, в качестве сценария неизменно берут какую-нибудь замшелую классику не моложе горьковской "На дне" и срывают аплодисменты у десяти старушек в зале. Другой вариант: берут заумный супермодерн и срывают аплодисменты у десяти прекрасных представительниц офисного планктона, изображающих богему. Правильным будет сказать, что кино, важнейшее из искусств, сегодня расслоилось - либо это сияющий цирк с барабанной дробью, фейерверками и культом бабла, либо театральная самоделка "на дне", которая никогда не доходит до настоящих киноэкранов. А среднего нам не дано.


Не добавить, ни убавить.