Вот поэтому я и не читаю по "многу букаф" ^^" Да в дневах никто помногу и не пишет :))

Ну.. ты не настолько длинные посты пишешь, чтобы испытывать страх перед прочтением:)))

В электронном варианте читать тяжелее. И времени на это уходит больше. Не из-за того, что уиеньшается скорость чтения, а из-за того, что устает голова и глаза. Тем более на экране внушительно выглядит текст, который умещается в небольшой 100листовой книжке. Лично я никогда не имел ничего против длинных постов. Мне это ничего не говорит. У меня посты скорее делятся на интересные и не очень, в плане изложения. Меня когда-то удивляло, как народ может читать 3х листовый вордовский пост, комментить, да еще говорить, что это всё легко читается. Потом понял, когда сначала прочел 12листовый (опять же по ворду) пост человека, от которого сознание беспомощно повисло уже на 3м листе, и я часов семь потратил чтобы разобрать и откомментить остальные. Да, они были интересны, но своеобразное изложение мешает восприятию. А потом прочел письмо другого человека. Листов 5. Но читалось оно легко, без всякого дискомфорта, и даже если что-то было непонятно, то можно было легко догадаться, что автор хотел сказать. Хотя оба поста были интересными, описывали любопытные точки зрения на обыденные и не совсем вещи. Но один я осилил за полдня, а другой за 30 минут, включая время на написание отзывов/ответов. Так что пиши, как пишешь =) Главное не уплывать от темы за 7 морей. ^_^ это, наверно, одна из немногих вещей, которая зачастую делает посты на столько же большими, на сколько трудными и не интересными. LI 7.05.22 beta

Длинные посты всегда трудно читать... Для меня, по крайней мере... У тебя в Дневнике я таких не встречал...) А что касается электронных версий книг - то я старюсь пользоваться специальными программами... там объем не виден и не пугает...))

Обычно я с таким сталкиваюсь если долго не заглядываю вам, или ещё кого-нибудь в днев - и увидав пост с 30-100 коментов мне конечно в голову приходит не самая цензурная фраза, но если пост интересен, то я поборю свою лень и прочитаю не только, но и все коменнтарии, дабы не повторять чужие слова

Anissi, смотря о чём) Некоторые темы прямо-таки провоцируют сказать что-нибудь многословное) Тяжело сразу выговорить всё, что хочется, и чтобы вышло кратко)

tainataki, у меня, наверное, есть внутреннее чувство меры? или совесть?)) *смеется*

Laxten, о да, согласен, всё зависит от языка изложения, но так нередки примеры того, когда человек просто оценив глазом размер текста, проходит мимо, не прочитав ни предложения... И стоит заметить, что как ни борись с этим желанием, в нём есть доля естественности. Но я стараюсь брать себя в руки и читать, по крайней мере, то, что пишут друзья, всегда) Пусть даже умирая, как котёнок на рисунке, под тяжестью мыслей и формы их изложения :))))

JeanClaude, я и оформление, кстати, поменял, потому что мне сказали, что от чёрного фона быстрее устают глаза, и для чтения более удобны светлые тона... Да и шрифт Georgia, кажется, не только один из самых красивых, но и один из самых читаемых. Стараюсь быть лёгким для восприятия) *улыбнулся*

Chaos_raider, у тебя так много подписок, и все, на кого ты подписан, достаточно коммуникабельные люди, так что, уверен, тебе приходится читать много, что в постах, что в комментариях)) Ты очень терпеливый, должно быть...

Исходное сообщение Lanjane: JeanClaude, я и оформление, кстати, поменял, потому что мне сказали, что от чёрного фона быстрее устают глаза, и для чтения более удобны светлые тона... Да и шрифт Georgia, кажется, не только один из самых красивых, но и один из самых читаемых. Стараюсь быть лёгким для восприятия) *улыбнулся*

Согласен...))) Я бы тоже поменял, но не могу представить свой Дневник в светлых тонах... LI 7.05.22

JeanClaude, по тебе не скажешь, чтобы у тебя преобладали хмурые стороны натуры) Или для тебя тёмный цвет означает нечто большее, чем обычно ассоциируемую с ним грусть? Кстати, твой дневник даже несмотря на тёмный фон, читать не трудно. А у меня в старом оформлении был серый шрифт на чёрном, вот это и правда, как оглянусь, было трудновато для восприятия...

Исходное сообщение Lanjane: JeanClaude, по тебе не скажешь, чтобы у тебя преобладали хмурые стороны натуры) Или для тебя тёмный цвет означает нечто большее, чем обычно ассоциируемую с ним грусть?
Кстати, твой дневник даже несмотря на тёмный фон, читать не трудно. А у меня в старом оформлении был серый шрифт на чёрном, вот это и правда, как оглянусь, было трудновато для восприятия...

*задумался*... Однажды я поменял оформление - сделал его светлым - но это не мое и все... А черное и синие не ассоциируется у меня с грустью... Хотя иногда именно она подталкивает меня на "творчество"....) LI 7.05.22

JeanClaude, возвращаясь к теме оформления, ты уже видел в моём цитатнике ссылочку на библиотеку книг в формате CHM? Интересно, что ты думаешь по поводу такого оригинального исполнения электронных книг) А что за "специальными программками" ты пользуешься, читая с экрана?

Исходное сообщение Lanjane: JeanClaude, возвращаясь к теме оформления, ты уже видел в моём цитатнике ссылочку на библиотеку книг в формате CHM? Интересно, что ты думаешь по поводу такого оригинального исполнения электронных книг)
А что за "специальными программками" ты пользуешься, читая с экрана?

Я даже читал такую книгу как-то в электронном виде... но мння хватило на несколько страниц... мне вообще трудно читать с монитора... А что касается программы, то какое-то время назад моя хорошая подруга прислала мне Ice Book Reader... вот ей и пользуюсь...) LI 7.05.22

JeanClaude, о, большое спасибо! Открыл официальный сайт программки, оформление впечатлило... Буду пробовать)

Исходное сообщение Lanjane: JeanClaude, о, большое спасибо! Открыл официальный сайт программки, оформление впечатлило... Буду пробовать)

Я рад, что поделился чем-то полезным..) LI 7.05.22

Согласна с мнением Laxten. Очень многое зависит от манеры написания. И, конечно, печатные тексты всегда гораздо проще читать, чем электронные. Знаю по себе. Хотя точную причину до сих пор назвать не могу. Но даже в печатных книгах, очень многое зависит от актуальности текста для читающего. Т.е., самый грубый пример, если у меня неразделенная любовь, то читая тексты той же тематики (художественные или нет - не так важно), я буду читать легко, с интересом и испытывая много эмоций по поводу прочтенного. Если же на сердце все спокойно и каких-то сердечных трагедий нет, то подобная книга совсем "не полезет", как сухой кусок в горло.

Lanjane, хм... может быть... но даже если у меня такое случалось, то я этот страх уже давно переборол и забыл, что это вообще было. Так что не знаю. Я обычно быстренько пробегаю пост глазами, чтобы понять о чем он и как написан, а потом уже начинаю читать. Во-первых, так легче в плане разных стилей написания, тк кто-то пишет по пунктам, кто-то долго к чему-то подводит, у кого-то посты состоят из обрывков мыслей и тд, так что отпадает необходимость перечитывать всё заново, чтобы понять о чем это автор. А во-вторых, понимаешь стоит ли его читать. Тк, конечно, читать длинные посты о том, какой парень лучше и как автор любит своих пч нет никакого желания. Время от времени такие встречаются у большинства, даже тем, кому такое не свойственно. Вот, наверно, посты о бытовухе - это единственные, которые меня пугают в плане размеров. Я тоже. Раз подписался Берлиозом - лезь под трамвай.... И, если попадаются, вышеупомянутые огромные посты, то я их обычно просто пробегаю глазами. На не интересные мне дневники поэтому стараюсь не подписываться. Но что самое противное, за долговременное отсутствие фантазии и сил, я сам чуть ли не стал писать, что так не люблю. Да и в комментах отражается: много, тупо, не конкретно. И еще, когда-то, заметил определенную группу людей, которых интересно читать, но только если знаешь их жизнь. В реале с ними общаться довольно интересно. Да и рассказать очередной пост устно куда легче, чем напечатать. (тк зачастую когда что-то интересное в голову приходит, набирать это просто лень... и не у меня одного это так, как выяснилось в тот же момент )) ). Тк со стороны их посты выглядят как простая бытовуха. Но когда знаешь людей, о которых они говорят, посты раскрываются с более лучшей стороны. Какие-то рассуждения, зарисовки и тд. Всё то, что просто не воспринимается посторонним человеком. И это не очень удобно, тк только если войти в этот "круг посвященных", то вопрос "Почему у этого человека такие интересные посты чередуются с такой скукотищей?" отпадает сам собой. Ведь не слишком интересно читать пусть даже явно занимательный пост, не зная о чем это автор вообще. Эх, извиняюсь за такой идиотский коммент......... я способность нормально изъясняться потерял уже давно, наверное......

Бывают либо интересные записи, либо нет. Если текст интересный, то его можно прочитать в монитора, не задумываясь. Я же читала "Над пропастью во ржи" целиком с экрана, потому что не могла оторваться, в свое время *посмеивается* Просто пиши то, что тебе подсказывается, а довольные и недовольные всегда найдутся. Главное чтобы было живо и с интересом автора..

Количество не всегда означает качество) Ненужная информация, обычно узнает с первых листов. Я стараюсь бегло оценить всю информацию, лишь после приступать к прочтению) Возможно я найду некие ключевые слова, по которым мне легче будет ориентироваться. Меня не пугают объемы информации, страшнее, когда отсутствует информация по теме)

Черная_Демоница, верно!) Ещё один критерий) Некоторые книги... (да, впрочем, все, наверное), невозможно читать если не "настроен" на них. И уже неважно, печатная это книга или электронная, для тебя буквы будут расплываться перед глазами, а мысли будут витать где-то в облаках. И напротив, если готов к восприятию именно такой информации, то жадно погрузишься в чтение.

Laxten, ничего, я понял твою мысль) Соглашусь, что иногда бывает, человек, интересный в реале, в дневниках пишет скучнейшие посты о бытовухе, и наоборот - малообщительный и закрытый человек в блогах превращается в родник красноречия. Лично я таких примеров знаю довольно много. Но главное всё-таки не тема записи, а манера её изложения; согласись, что, пробегая пост глазами, ты в первую очередь примериваешься не столько к содержанию, сколько к этой манере, которая сделает пост соответственно удобным/неудобным для чтения. Потому журналистские навыки, наверное, стоит в себе развивать, если хотеть быть понятым) Что касается бытовых постов и постов, посвященных постоянным читателям... Наверное, они тоже нужны)) Хотя бы для того, чтобы придать общению с читателями естественности и чтобы автор дневника не выглядел роботом, пишущим одни только философские трактаты *смеется*

Iren_Lind, очень хорошие слова) Интерес автора к своему тексту - это то, что чувствуется с первых предложений. И если он есть, то такой же интерес может проснуться и в читателе) А вялые статьи ни о чём - это так печально...

Dhampir_D, количество никогда не означает качество) По крайней мере, на известных мне примерах никогда не означало. Бывает, в нескольких абзацах ужато столько, что от избытка полезной информации голова кружится. Всё зависит от мастерства автора.

Мда...меня вот длинные тексты пугают и на экране и на бумаге, но только в том случае, если я знаю, что их НУЖНО прочитать. Когда мне ХОЧЕТСЯ что-то прочитать, то размер значения не имеет. К примеру, дочитывать второй том "Петра I" Толстого мне было почти физически тяжело, и я заставляла себя сесть за книгу. Дело даже не в том, что книга неинтересная - наоборот, она очень увлекла меня, но после долгого чтения появился какой-то "блок", необходимость переключится на что-то. А зная себя, как я умею бросать книги недочитанными, я заставляла себя закончить ее. Но вот стоит найти что-то увлекающее, и книга прочитывается влет, несмотря на объем. То же и с постами. Иногда посмотришь на пост и закроешь его - не то настроение. А иногда стоит пробежать его глазами и сразу понять, что этот пост ты читать будешь. Так что думаю, размер значения не имеет. Главное настой, желание и время.

Твои посты меня не смущают. Пиши.

Не, это если я не знаю человека. Тогда - да =) А когда уже человек знаком, то и в его образ уже входит и манера его письма. Я не много людей здесь встречал, которые бы писали каждый раз по разному )) Да, конечно... Но всё же развивать такие умения - это всё равно что менять характер и привычки =) проще читателю приспособиться. Тк если человек изменит стиль написания, то наверняка и изменит стиль мышления. По крайней мере ему придется его изменять хотя бы на тот момент, когда он пост пишет... А в таком случае это будет уже не тот человек. Даже меняя подчерк, мы меняем человека. А стиль письма, выражения, помоему, так же трудно менять как и подчерк... и они с человеком так же тесно связаны. конечно нужны, но не в потопляющих количествах)) они нужны хотя бы для того, чтобы дать пч что-то откомментировать, тк очень часто бывает, что на нагруженные мыслями посты кому-то в голову ничего не приходит, кто-то просто не способен откомментировать ))) а это просто разгрузка для мозгов и как правило после уймы пустынных постов (вот в том случае, если автор как бешеный строчит именно такие трактаты XD ), подобные через день напоминают флудилку ^_^ LI 7.05.22

Тресса, а я редко когда не дочитываю книги, раз уж берусь... Единственная книга, о которую я обломал зубы, это "Замок" Кафки, его я никак не смог заставить себя дочитать, убийственно нудно...

Исходное сообщение Тресса Главное настой, желание и время.

Мне вот от этой фразы вспомнилось про "Форму, сущность и желание" Мононоке ^__^

Laxten, так что мы приходим к заповеди ЛиРушника: не дай своим ПЧ сойти с ума :))) Кстати, редко кто остается следить за лентой комментариев, если она становится длиннее 30 сообщений... Илона_Жемчужная, спасибо)