Покамест порекомендую погуглить "эволюция альтруизма" ... хотел написать комментарий пошире, но надо бежать... может позже

они делили совесть на два компонента: "синдерезис" (истинная, "врождённая" совесть, своего рода глубинное понимание добра и зла) и "консциенция" ("приобретённая", сильно растяжимая компонента, зависящая от воспитания, окружения, культуры, морали, религии). Если вторая составляющая может обмануть, то первая - никогда, поскольку неотрывно привязана к душе, даётся как некий божественный дар. Обращаясь к известному Платоновскому диалогу "Федон", можно провести параллель с тем эпизодом, когда Сократ высказывает ученикам свои взгляды на формирование души. По мнению философа, душа образуется намного раньше физического рождения тела, получая некое знание, к которому на протяжение жизни человек может обращаться посредством смутного "вспоминания". Через эти сложные построения вполне отчётливо угадывается то, что мы в обиходе и называем совестью, а схоласты нарекли синдерезисом.

Могу с ними полностью согласиться, как человек который сознательно и довольно последовательно истреблял в себе "консциенцию" и остававшийся на "синдерезисе". Собственно набор догм имеет смысл в отношении тех, кто не способен или не желает управлять своими эмоциями, а также тех, кто не способен или не даёт себе труда осознать суть взаимодействия.

Ответ на комментарий nightmind # nightmind, концепция интересная и в рассуждениях о насекомых даже вполне правдоподобная, но и только. Фактическая база для научного подхода откровенно скудна. А когда речь заходит о людях, научный подход исчерпывается полностью и начинаются всяческие спекуляции. Вот, к примеру, взять эту статью. Не могу не процитировать: "Ясно, что способность к альтруистическому поведению в основе своей «заложена» в наших генах — ведь кооперация была необходима нашим предкам задолго до того, как они овладели речью и тем самым создали «питательную среду» для распространения и эволюции мемов. Ясно, что практически любой здоровый человек при соответствующем воспитании способен научиться вести себя более или менее «кооперативно» и «альтруистично». Значит, некий генетический «базис» альтруизма есть у всех нас — соответствующие гены прочно зафиксировались в человеческой популяции. Однако до сих пор имеется очень мало экспериментальных данных, на основании которых можно судить о том, в какой фазе находится эволюция альтруизма в современном человечестве: то ли «генетический» этап давно закончился, и сегодня актуальными являются только социально-культурные аспекты этой эволюции, то ли эволюция альтруизма продолжается и на уровне генов." Из сделанных абсолютно на пустом месте заключений, начинающихся со слов "Ясно, что..." (Кому? Когда? В чём ясно?) выводится "логическое" заключение, и тут же оговорка: очень мало мол, пока доказательств. А по мне, их нет и никогда не было: альтруизма в человеческих генах не найти. Будь он изначально, не появилась бы нужда в религиях, морали, традициях прославления героев и "хорошего" поведения.

Ответ на комментарий nightmind # nightmind, к сожалению, сродство синдерезиса и консциенции со временем становится настолько сильным, что взрослый человек уже не в состоянии различить то, что укоренилось в нём благодаря воспитанию и саморазвитию, а что было дано от рождения. В дальнейшем развитии философской науки от видов совести плавно отказались в пользу одного понятия. И я очень сомневаюсь, что кто-либо способен разделить синдерезис и консциенцию иначе, как на бумаге. Не совсем понял твои слова о догмах. Возможно, имелись в виду христианские заповеди, хотя в контексте следующего заключения я могу вести речь о каких угодно неписанных правилах и запретах: с помощью догм нельзя повлиять на совесть, потому, что для внутреннего принятия человеком догма должна пройти проверку этой самой совестью. То есть догмы, табу, заповеди формируются исходя из уже имеющихся у нас глубоких убеждений, на языке, понятном нашему сердцу, и призваны не перекраивать, а более отчётливо обрисовать уже готовые принципы, составляющие синдерезис. Получается, что откровенно попирая прошедшие длительную проверку временем и многоликим фильтром человеческих душ нормы и правила, ты тем самым, не осознавая этого, поступаешь против совести, совести изначальной. Далее, что имелось в виду под эмоциями? Совесть и эмоции - понятия принципиально разноплановые. Совесть - основа чувств, эмоции - их проявления. Между собой эти понятия могут согласовываться, а могут и нет, но напрямую не связаны никак.

Ответ на комментарий Lanjane # Приведу простой пример: два мужчины пошли на охоту... один добыл еды, а второй нет. У того, кто добыл еду, есть два крайних варианта: поделиться с соплеменником или не поделиться. В эгоистическом случае, когда успешный охотник решил не делиться, соплеменник ослабнет и, (в случае систематического повторения такой ситуации либо в случае, если конкретно сейчас он на грани) умрёт. При этом более успешный охотник, напротив, будет силён и здоров. Он накормит свою женщину и заберёт себе женщину второго охотника, тем самым размножится по максимуму. В варианте, когда успешный охотник ведёт себя альтруистично, делится добычей, он может оставаться полуголодным... и вряд ли будет претендовать на женщину другого охотника (тоже альтруизм) группа оказывается более устойчивой. И естественный отбор (который в эволюции человека протекал в группах) выводит такую группу к доминирующему положению. Вкратце эволюция альтруизма такова. А теперь у меня вопрос: не коробит ли вас от первого случая на глубоком уровне? Не видится ли такое поведение неприемлемо безнравственным в любом известном нам человеческом обществе? Не так ли проявляется генетика?