Про кино
26-08-2008 07:53
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
Наверное, я уже об этом говорила – у меня когда-то была целая картотека по актёрам и режиссёрам. Прямо такая настоящая, из четвертинок альбомных листов – на тот момент единственная доступная плотная бумага. Я записывала новые фильмы, получалось, что стоящие фильмы надо было «внести» в несколько карточек – актёр, режиссер, еще актёр. Тогда я точно знала, какие фильмы НАДО посмотреть. Вот только взять их было особо не откуда. В видео прокатах был бум кино про «моё кунгфу лучше твоего кунгнфу». Кое-то появлялось в телевизоре, но с опозданием в пару лет…
Сейчас можно раздобыть что угодно, особо не прилагая усилий. У нас в сети болтаемся столько фильмов, что можно устраивать круглосуточные марафоны. Новое появляется почти сразу же – Хэнкока и Особо опасен можно было скачать через пару недель после начала кинопроката. А смотреть нечего.
На самом деле – смотреть нечего. Вот так, чтобы оставалось в голове. Я до сих пор по инерции говорю, что я люблю мысли, а значит фильмы и музыку, как их основной источник. Действительно, по инерции – про фильмы этого давно уже нельзя сказать. За о-о-о-очень редким исключением.
Из кучи (на самом деле кучи) просмотренных за последнее время фильмов – вот что произвело впечатление? Кунгфу-панда да Валл-И. И еще 12.
Про 12. По-моему, самый сильный фильм Михалкова. Без немного мешающей сопливости Цирюльника. Без супер-акцентированного Меньшикова из Утомлённых. Нет, честно, как бы ни относиться к личности Михалкова, у него очень сильные фильмы. Есть у него, помнится, фильм про итальянского гонщика, который на машине попадаёт в зимнюю российскую глубинку. Он тоже сильный, я помню по ощущениям. Но фильмы важны еще и своей современностью. Я не знаю, какой был на самом деле исходный фильм, по которым сделан ремейк 12-ти. Но уже есть ощущение, что именно сегодня на меня он не произвёл бы такого впечатления.
Фильмы давно уже перестали быть просто фильмами – опять-таки за редким исключением. Они раскладываются на хорошие актёрские работы, клеевые операторские ходы, отдельные клевейшие сцены, некоторые суперские сюжетные ходы. 12 тоже можно на всё это разложить. Но он очень целый. Цельный. Потому и супер. И много тем, которые не просто актуальны сегодня – они значимы для меня.
Вот эта вот ненависть, она же боязнь, ко всему чеченскому – на всякий случай. Понятно, что по одному человеку нельзя судить о нации. Но лучше всё равно держаться подальше ото всех, а то мало ли что в будущем. В фильме есть просто супер-сцена, когда герой Гармаша катает в коляске героя Стоянова, и за 5 минут разыгрывает в его воображении сцену кровавой расправы со всей его семьей. И вроде бы это всё не имеет отношения к чеченскому мальчику, преступление которого еще только обсуждается. Но присяжный Стоянова уже готов – на всякий случай надо осудить, мало ли что потом будет. Понятно вообще-то, откуда в обществе такое отношение. Хотя бы потому что большая часть общества и не думает обо всём этом задуматься. И иметь какое-то своё мнение. Но если наоборот посмотреть – ведь такое же общее негативное мнение должно быть у чеченцев о русских. И оно тоже обосновано – тем же самым нежелание или неумением думать.
Но больше всего меня задела тема ответственности – личной или социальной, не так важно, как назвать. Когда герой Михалкова поднимает тему – чеченец явно невиновен, но нельзя его невиновным признавать, потому в тюрьме он дольше проживёт, пока будут искать настоящего убийцу. Присяжные тем не менее голосуют за невиновность, приговаривая про великое дело, которое свершается – невиновного освободить. А кто возьмётся «вести» мальчика дальше, пока убитого найдут? А как вы себе это представляете – я сейчас всё брошу, работу, семью, и буду заниматься расследованием? И понятна вроде бы позиция, убийц должны искать не присяжные, а милиция. Но как решать в таких вот случаях, когда надо на самом деле на себя ответственность на себя брать, а не просто в справедливость играться?
А про остальное кино – он действительно разложено на разные части, которые можно отдельно смаковать. Надо еще, кстати, попкорн добавить, это тоже часть кино. Самое прикольное – кино последнее время всё чаще выбираешь по конкретной личности. На Тёмного рыцаря «надо» сходить, потому что там Хит Леджер в последний раз перед смертью. Особо опасен – там же Анжелина Джоли в фильме Бекмамбетова. Хенкок ради Уилла Смита, он к тому Шарлиз Терон по голове скалкой бьёт. И так с большинство фильмов. Когда в сети качаешь то же самое – вот кино с Джонни Деппом или с Джулианной Мур, они в дерьме вроде бы не снимаются, можно посмотреть. В итоге «Суинни Тод» и «Дикая грация» оставляют ощущение, что ты как-то не понял – то ли это дерьмо полное, то ли высокое искусство…
В общем, смотреть сейчас почти нечего. И попкорн стал каким-то невкусным.
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
Наверное, я уже об этом говорила – у меня когда-то была целая картотека по актёрам и режиссёрам. Прямо такая настоящая, из четвертинок альбомных листов – на тот момент единственная доступная плотная бумага. Я записывала новые фильмы, получалось, что стоящие фильмы надо было «внести» в несколько карточек – актёр, режиссер, еще актёр. Тогда я точно знала, какие фильмы НАДО посмотреть. Вот только взять их было особо не откуда. В видео прокатах был бум кино про «моё кунгфу лучше твоего кунгнфу». Кое-то появлялось в телевизоре, но с опозданием в пару лет…
Сейчас можно раздобыть что угодно, особо не прилагая усилий. У нас в сети болтаемся столько фильмов, что можно устраивать круглосуточные марафоны. Новое появляется почти сразу же – Хэнкока и Особо опасен можно было скачать через пару недель после начала кинопроката. А смотреть нечего.
На самом деле – смотреть нечего. Вот так, чтобы оставалось в голове. Я до сих пор по инерции говорю, что я люблю мысли, а значит фильмы и музыку, как их основной источник. Действительно, по инерции – про фильмы этого давно уже нельзя сказать. За о-о-о-очень редким исключением.
Из кучи (на самом деле кучи) просмотренных за последнее время фильмов – вот что произвело впечатление? Кунгфу-панда да Валл-И. И еще 12.
Про 12. По-моему, самый сильный фильм Михалкова. Без немного мешающей сопливости Цирюльника. Без супер-акцентированного Меньшикова из Утомлённых. Нет, честно, как бы ни относиться к личности Михалкова, у него очень сильные фильмы. Есть у него, помнится, фильм про итальянского гонщика, который на машине попадаёт в зимнюю российскую глубинку. Он тоже сильный, я помню по ощущениям. Но фильмы важны еще и своей современностью. Я не знаю, какой был на самом деле исходный фильм, по которым сделан ремейк 12-ти. Но уже есть ощущение, что именно сегодня на меня он не произвёл бы такого впечатления.
Фильмы давно уже перестали быть просто фильмами – опять-таки за редким исключением. Они раскладываются на хорошие актёрские работы, клеевые операторские ходы, отдельные клевейшие сцены, некоторые суперские сюжетные ходы. 12 тоже можно на всё это разложить. Но он очень целый. Цельный. Потому и супер. И много тем, которые не просто актуальны сегодня – они значимы для меня.
Вот эта вот ненависть, она же боязнь, ко всему чеченскому – на всякий случай. Понятно, что по одному человеку нельзя судить о нации. Но лучше всё равно держаться подальше ото всех, а то мало ли что в будущем. В фильме есть просто супер-сцена, когда герой Гармаша катает в коляске героя Стоянова, и за 5 минут разыгрывает в его воображении сцену кровавой расправы со всей его семьей. И вроде бы это всё не имеет отношения к чеченскому мальчику, преступление которого еще только обсуждается. Но присяжный Стоянова уже готов – на всякий случай надо осудить, мало ли что потом будет. Понятно вообще-то, откуда в обществе такое отношение. Хотя бы потому что большая часть общества и не думает обо всём этом задуматься. И иметь какое-то своё мнение. Но если наоборот посмотреть – ведь такое же общее негативное мнение должно быть у чеченцев о русских. И оно тоже обосновано – тем же самым нежелание или неумением думать.
Но больше всего меня задела тема ответственности – личной или социальной, не так важно, как назвать. Когда герой Михалкова поднимает тему – чеченец явно невиновен, но нельзя его невиновным признавать, потому в тюрьме он дольше проживёт, пока будут искать настоящего убийцу. Присяжные тем не менее голосуют за невиновность, приговаривая про великое дело, которое свершается – невиновного освободить. А кто возьмётся «вести» мальчика дальше, пока убитого найдут? А как вы себе это представляете – я сейчас всё брошу, работу, семью, и буду заниматься расследованием? И понятна вроде бы позиция, убийц должны искать не присяжные, а милиция. Но как решать в таких вот случаях, когда надо на самом деле на себя ответственность на себя брать, а не просто в справедливость играться?
А про остальное кино – он действительно разложено на разные части, которые можно отдельно смаковать. Надо еще, кстати, попкорн добавить, это тоже часть кино. Самое прикольное – кино последнее время всё чаще выбираешь по конкретной личности. На Тёмного рыцаря «надо» сходить, потому что там Хит Леджер в последний раз перед смертью. Особо опасен – там же Анжелина Джоли в фильме Бекмамбетова. Хенкок ради Уилла Смита, он к тому Шарлиз Терон по голове скалкой бьёт. И так с большинство фильмов. Когда в сети качаешь то же самое – вот кино с Джонни Деппом или с Джулианной Мур, они в дерьме вроде бы не снимаются, можно посмотреть. В итоге «Суинни Тод» и «Дикая грация» оставляют ощущение, что ты как-то не понял – то ли это дерьмо полное, то ли высокое искусство…
В общем, смотреть сейчас почти нечего. И попкорн стал каким-то невкусным.
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник Про кино | semyonova - Дневник Semyonova |
Лента друзей semyonova
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
раньше»