Речь о моем цинизме поднимается в последнее время ни в первый раз. И ведь дело не в том, что он, этот самый цинизм, у меня проявляется. Я бы даже сказал наоборот, просто мои точки зрения зачастую можно назвать циничными. Да, я не люблю людей, тех которых можно назвать общество или толпа. Но я люблю тех людей, которых по отдельности можно назвать очень важным словом - человек.
И собственно почему опять поднялась эта тема. Да вопрос был в следующем: я стремлюсь идти наперекор всем общественным правилам и стремлюсь сделать все наоборот. Нет, я так не делаю. Я не стараюсь сломать все правила человечества. Я просто считаю, что некоторые из них глупы и не нужны. Но я не делаю координально противоположное. Я просто не соблюдаю это правило и делаю так, как считаю нужным. А в основном просто думаю так, как считаю нужным, а не так как принято в обществе.
За примерами далеко ходить не надо. Лет семнадцать назад, когда я был в детском саду, детей переучивали есть левой рукой, и говорили что правильно правой, ибо так принято. А левши ведь зачастую талантливее. И ребенка не переучить, у него мозг по другому развит, но ведь старались. А сейчас так уже не делают - левша, значит левша, значит придется перенастраивать мышь на компьютере. Общество с его бесполезными "так принято" все еще надо слушать?
Это банальный пример. Давайте другой. Я возьму больную тему в обществе и у всех моралистов - смертную казнь. Нехило да?
Почему она запрещена? Ответ прост - это неэтично и не принимается обществом. Как можно убить человека, ведь у него есть право на жизнь!
А теперь представьте, у нас есть человек убивший, скажем, пятнадцать человек. Он заслужил смертной казни? Я скажу да - я циничен, мне плевать. Вы скажите нет - вы святые, все довольны. Только вот по моему преступник будет наказан, а по вашему он получит пожизненное обеспечение жильем и едой за счет налогоплательщиков, то есть за ваш же. Чем плох мой вариант все таки? Человек не будет участвовать в жизни общества и пользы не принесет, по сути он мертв, но убить его нельзя. Логики нет.
Ну что мешает его посадить на стул, подцепить провода и нажать на тумблер? Трудно взять ответственность за убийство? А ему вот было не трудно, а он за это еще и пожизненное содержание получит, хорошо ведь. Ты убиваешь, а государство тебя обогреет и накормит.
Или не будет о больном. Или как раз таки о больном и стоит. Возьму еще одно глобальное нечто - СПИД. Сидром приобретенного иммунодефицита. Средств для лечения нет. Хотите радикальное решение? Берем всех зараженных, кучькуем в одной географической точке, изолируем от внешнего мира и все - проблема решена. Чем характерен СПИД? Передается через кровь и через секс. Следовательно...
Убрав всех носителей от здоровых мы получим общество которому взять эту заразу все равно будет не откуда. Вариант антиобщественный и моралисты меня съедят, как и те, кто случайно этим заразился. Вариантов конечно масса. Ты спишь с девушкой, а она тебе ничего не сказала или вовсе соврала, а в результате идешь потом на Ясную 46 и получаешь свой диагноз. Но ведь сам дурак. И вполне бы согласился, что не будь этой девушки - ты бы не заразился. А вообще надо предохраняться в таких случаях. Или другой вариант, более страшный. Ты спишь с парнем, своим парнем, по этому без презерватива, а он спит со своей соседкой, которая ему не сказала, что больна. Ты больна, парень болен. Парень мудак, конечно, но ты то ни в чем не виновата.
Таких жалко. Но тысячей пожертвовать ради миллионов не так страшно. Или это цинично?
Еще вариант, гипотетический.
Вы стоите на площади во время шумного праздника. И тут видите что перед вами террорист с поясом. Совершенно случайно (я нюхаю краску, у меня бред) у вас оказался пистолет. Что бы вы сделали? Я бы убил. А вот не думая - в лоб. Убил одного - спас тысячи. Я кто? Правильно - убийца. Проблема в другом. Не убей я и останься в живых, я бы тоже был убийцей, только теперь тысячи. Ибо преступное бездействие и бла-бла-бла. Кто-то скажет: можно же просто ранить, обездвижить. Вы сами об этом подумали бы стоя в тысячной толпе с пистолетом и смотря на террориста, который сейчас эту тысячу положит к чертям? Ну да, вы же моралисты...
Еще вариант дибилизма толпы, к моему цинизму отношения не имеющий. Клонирование. Почему нельзя? Этика? Примеры?
У меня плохо с сердцем, у меня редкая группа крови, очереди в больнице ждать два года ибо мы в России. За деньги можно сделать все за неделю, но у меня нет таких денег. И вся проблема в том, что я протяну только полгода. Неэтично сделать клон и взять у него сердце? (я знаю, что это бред с точки зрения биологов, но если бы не тормозили исследования всякой ерундой, то возможно и так бы можно было сделать) Спасти человека неэтично? Или там что-то начинается за права клонов? Может вы еще за права лабораторных белых мышек поборетесь? А я ими черных домашних кошек кормил. Я поступал неэтично? Все что выращено в пробирке по определение эксперимент и оно не может иметь права. "У меня тут амеба в пробирке, я не могу ее слить в унитаз, это противоречит общественным нормам - она ведь живая".
Ну, с клонированием я загнул, конечно. Но они даже изучение стволовых клеток стопрят. Нельзя растить сердце отдельно от тела человека! Самим бы им всем сердечные пороки и отсутствие доноров. В миг бы передумали.

Я не хочу явно нарушать общественные правила, я лишь хочу что бы они не были столь глупыми и бесполезными. Я за убийства преступников, клонов и террористов. Я за изоляцию инфицированных СПИДом. Просто мне все равно.