Под конец года журнал "Коммерсантъ" разродился любопытной статьёй: "Бумажный пузырь"

В статье подводятся итоги книжного года и обозначаются некие перспективы рынка художественной литературы - так, как это видится экспертам "Ъ":

Окончательные итоги 2007 года подводить пока рано, но уже можно говорить о том, что рынок художественной литературы перенасыщен, а его рост если не остановился, то существенно замедлился. Одним из следствий этой перенасыщенности стало увеличение срока реализации книг, снижение числа новинок и переизданий и сокращение количества издательств на рынке при сохранении устойчивого роста цен на книги.

Итак, поразмышляем: важнейшая проблема современного книжного рынка художественной литературы (не только в России) - всё большее расхождение между реальными читательскими предпочтениями и "рыночными форматами". Иначе говоря, понятия "читатель книг" и "покупатель книг" перестают быть даже родственными. Связано это, в первую очередь, с политикой книжного рынка, до сих пор одной ногой застрявшей в далёких 90х, когда можно было выбрасывать всё новые и новые наименования, особенно не заботясь о том, что и для кого издаётся. Со временем образовался своеобразный рыночный парадокс: на одной чаше весов имеем жанровый классификатор, сегментирующий предложение на книжном рынке по довольно мелким нишам, а на другой - собственно наполнение этого классификатора, книги, которые в реальных условиях невозможно отнести к какому-либо одному из подсегментов, как ни старайся.

Вот что пишет "Ъ" по этому поводу:

...современная литература вообще и художественная в частности не укладываются в жанрово-маркетинговые рамки. Самый яркий пример -- "Гарри Поттер", которого издательство "Росмэн" позиционировало как детскую или подростковую книгу, а это уже иной раздел классификатора. Более того, наши дети понизили возрастную планку поклонников Гарри Поттера -- о его приключениях читают девяти-десятилетние, причем это характерно только для России. Впрочем, читают и юные, и взрослые, что переводит книгу в разряд художественной прозы. Хотя по жанру это, конечно, фэнтези.

Подобное размывание жанров позволяет издателям искусственно накачивать статус книг, манипулировать читательскими вкусами, представляя краткосрочные брэндовые титулы на рынке как некие полноценные литературные произведения. Доля беллетристики на рынке в этом году неуклонно росла и за счет того, что издатели переводили своих брэндовых авторов в этот раздел из трех других. Именно тут обосновались книги Оксаны Робски и Сергея Минаева, Альберта Пиньоля и Пауло Коэльо, Бориса Акунина и Кати Метелицы. Это модно, престижно -- и несложно.

Главные игроки рынка поддерживают свои лидерские позиции не столько качеством изданий, сколько их количеством. В итоге формируется мощный мейнстрим -- тиражная массовая литература, светская, модная и снобистская. Сам процесс чтения в таких условиях все больше превращается в процесс потребления книг. Всем правит тираж, а тиражность обеспечивает брэнд. Заколдованный круг.

Но вот в чём проблема: неадекватным позиционированием можно "убить" даже "Гарри Поттера". Загляните в книжные магазины: как вы думаете, почему там до сих пор так много "Даров Смерти"? Опустим откровенно неряшливый, толком не выправленный перевод - это нужно в книге ещё вычитать. Но почему напечатанный двухмилионный тираж пылится на полках? В этом сокрыто ещё одно противоречие, и пример "Гарри Поттера" далеко не единственный: традиционный издательский подход к продвижению "брендов", описываемый словом "тиражность", тоже начинает сбоить.

Авторы "Коммерсанта" несколько неверно, на мой взгляд, оценивают ситуацию на рынке массовой литературы: большой тираж и сотнетысячедолларовый промоушен призваны достучаться до потребителя массовой литературы, то есть, в первую очередь, покупателя с традиционной моделью массового потребления "с поправкой на книжную специфику". Однако всё вышеизложенное совершенно не берёт в расчёт собственно читателя. Двухмилионный тираж и дорогое продвижение по традиционным каналам СМК не спасут плохую книгу, которая априори не интересна даже читателям-казуалам. Можно сколь угодно упорно и натужно вытаскивать очередной модный бренд, но если он окажется посредственной книгой, то никому не будет интересен, как только промо-усилия сойдут на нет.

Жизненные циклы книги как рыночного продукта и книги как произведения настолько отличаются друг от друга, что топорный слепой перенос модели потребления с других массовых рынков может попросту сгубить предпринимателя, решившего заняться книжным бизнесом. Дорогой бренд с гнилым нутром может просуществовать полгода и тихо загнуться, а действительно хорошая книга будет жить столетиями.

Непонимание этой простой истины и вера в традиционные схемы массового рынка приводит к ситуации, одинаково опасной и для собственников, и для издателей, и для хороших авторов, и даже для авторов посредственных. Выход из этого тупика есть, но связан он с пересмотром издательской политики. А сперва следует понять одну очень простую истину: всё-таки читателям сейчас нужны хорошие книги.