Да я не читатель, так... мимо хожу)) Чеснговоря, все это интересное разнообразие напоминает свалку скорее. Цапанула книжку в дневе. За нее спасибо. В качестве благодарности оставлю статейку. Давняя, правда, но если не ошибаюсь, в открытом виде она ни где не...

=== Об "Астральной проекции" Офиеля ==== Думаю, не ошибусь, если назову искусство астрального проецирования магической областью, притягивающей внимание наибольшего числа практиков, включая даже тех, кто о магии имеет самое поверхностное представление. Оговорюсь сразу, что, рассматривая ситуацию, рамки термина я раздвигаю достаточно широко, так что правильнее было бы поставить к рассмотрению аббревиатуру «ИСС» (измененные состояния сознания), включающую весь спектр «нереальных» состояний – от созерцания образов (в зеркале, кристалле) при сохранении связи с реальностью, до «иновселенских опытов» сознания вне физического тела, включая промежуточные, вроде транса, видений, «помрачений» т.д. – все, что за рамки привычной реальности выходит. Понятие «Астральная Проекция» взято потому, что речь далее пойдет о книге с таким названием, претендовавшей на сдергивание занавеса, это искусство скрывающего. На ее примере попробуем пару занавесок, все-таки еще оставшихся, отодвинуть. «Астральная проекция» Ричарда Пича (Офиеля) была написана и выпущена в свет 35 лет назад, с довольно обоснованной претензией на исключительность изложения материала и автор, очевидно, предполагал, что она будет востребована годы и годы спустя. Мне мало известно о западных объемах продаж и распространенности этой книги, но, при выяснении интересов русскоязычных практикующих, можно смело сказать – такого не случилось; и дело здесь не столько в отсутствии рекламы, сколько в самой книге. С одной стороны, пособие добротно и поучительно, оно составлено человеком, который знает, о чем пишет и пытается донести свое знание до читателя. При этом, в книге сильно выпячена своеобразная «маркетинговая политика», создающая впечатление, что автор просто из кожи вон лезет, добиваясь, чтобы текст не просто прочли, а полностью освоили предложенную им программу, а поскольку он уверен в ее реальной действенности, то следом, по маркетинговому сценарию, должны последовать заказы остальных книг, записи на курсы, вступление в организованное им общество… Кого-то такие подтексты в поданном материале могут отпугнуть, но, если подумать, рекламное объявление, пережившее своего автора, переведенное на множество языков и перепечатываемое без его ведома, должно быть вещью неординарной и к нему стоит присмотреться. Что останется, если убрать претензии на ваш кошелек? – реальная программа обучения, лаконичная и последовательная, самая что ни на есть «рабочая». В ней нет ни мишуры, ни туманностей, самые зыбкие вопросы преподнесены однозначно и уверенно, и, как ни парадоксально, выходит, что именно это и не дает книге «двигаться в массы». Автор добился чего-то сам и уверяет, что, стоит лишь повторить его путь, ошеломляющий успех ждет любого. Про кажущееся отсутствие других источников сам Офиель фактически говорит: «Чушь! Знание разбросано повсюду, нужно лишь уметь его собрать. Но, вам-то несказанно повезло – я проделал эту работу за вас, и теперь вы спасе…» - нет, простите, это другой Учитель говорил, Офиель же обещал проецирование легкое и беззаботное, ибо все, чего так не хватало неумелым – это его учебника. Где же они, те кто кропотливо проделал все, что книга рекомендует, кто верно понял теорию и был последователен на практике? Не исключаю, что где-то они есть; даже, более того, – уверена, что есть (были или будут) настоящие «ученики Офиеля», которые освоили сие тайное искусство, опираясь именно на эту книгу в качестве путеводителя, следуя ее программе и постулатам; но, увы - мне таковые неизвестны. Отчасти дело осложняет недостаточность усердия обучающегося. Начинающему, совершенно справедливо, хочется все и сразу, и некоторые фразы из программы, вроде: «только через шесть месяцев можете переходить к следующей части упражнения», остаются, условно говоря, незамеченными, даже, несмотря на то, что автор неоднократно и на все лады перепевает постулат: «подготовка к действию важнее самого действия». Само понятие «важности» оставим в стороне, как выходящее за рамки темы, но самая распространенная ошибка начинающих, действительно, в преждевременном форсировании «действия». Автор тут что мог, сделал, и эти аспекты работы переходят исключительно в ведение практика. Что же тогда было упущено? Во-первых, информация о том, что за «подготовка» должна предшествовать «действию», представляется, мягко говоря, односторонней. Проецирование, на самом деле, не является сверхспособностью, и обстоятельства его успешности аналогичны умениям быстро бегать, играть в волейбол, в преферанс, на рояле или на нервах. Есть уровень врожденных способностей, есть задатки и склонности, есть, как и в любом другом деле - «неисчислимый фактор удачи», можно предположить и наличие индивидуального «верхнего порога» – хотя это спорный вопрос, но само умение совершенно доступно для освоения. По аналогии, развитие «астральных» навыков предполагает работу и приложение усилий для достижения успеха. Следующий вопрос – какую же деятельность считать подготовкой, а какую «действием»? Распространенное заблуждение состоит в том, что за подготовку принимаются уже непосредственные «подходы к снаряду» перед астральным выходом, когда мысленно напыжевшись, а телесно медузно-отяжелившись, начинающий шавасанно вдавливается в кровать и намеривает феерическое путешествие. Сие - не тренировка, а уже попытка. Толк от нее самой может выйти, но возможен и вред, если дело касается новичка – «безвыходные» ситуации раз за разом выстраивают подсознательный сценарий, который бывает преодолеть сложнее, чем встать в ряды астролетчиков «с нуля». Неудачи, конечно, бывают у всех, и автор сообщает нам об этом, буквально в первых строках: Эта книга с любовью посвящается «зловредному», сильному, бурному и упорному характеру Офиеля! Благодаря своему врожденному упорству Офиель никогда не сдавался, как бы плохо дела не обстояли, и какой бы обидной не была неудача. Однако, если бы не это упорство, Офиель просто лег бы и умер от страшных огорчений и разочарований еще много лет назад. Но «бурное упорство», как качество желательное, хорошо бы применять к месту. Обратимся еще раз к метафоре спорта – подставьте на место словосочетания «астральная проекция», к примеру, «водное поло». Умеете плавать? – для начала неплохо – уже можно плюхаться в бассейн и пытаться играть; и, если делать это достаточно часто, каждый раз стараясь что-то улучшить, со временем достойная игра займет свое место в коллекции ваших персональных достижений. А можно ускорить этот процесс сухопутными тренировками – зарядкипробежки, тренажеры-массажеры, подтянуть «дыхалку», выносливость, витаминчиков поесть… – словом, привести свое тело в состояние адекватного инструмента для поставленной задачи. Почему же, «по умолчанию», принято считать, что с проецированием дела обстоят иначе? Если снова обратиться к данному учебнику, Офиель, упоминая о прежней «засекреченности» подобного знания и об индивидуальных способах его передачи, выводит из сферы внимания тот факт, что параллельно с техниками проецирования, маг-ученик должен был осваивать и другие задачи. В частности, выполнять работу, лишь косвенно связанную с астральной проекцией, но оказывающую влияние на успешность общения с «тонкими планами». В одном месте автор с легким пренебрежением отзывается об одном из практиков, с которым ему довелось неплодотворно общаться, как о человеке, имеющем способность к проецированию врожденной, а потому не способном к передаче своего опыта. Офиель сообщает нам: «Я занимаюсь этим делом 30 лет, самостоятельно от начала и до конца, потому точно знаю ‘как’». Хотя, моя цифра в этой графе ровно вдвое меньше, судьба также подарила мне возможность наблюдать и за чужим опытом. Среди увиденного - походы по самым разнообразным путям и согласно самым разным традициям, и даже без декларированных «традиций» вообще. Поэтому, в свете разнообразия опыта множества людей, некоторые заявления Офиеля видятся не совсем обоснованными. Мои выводы говорят о том, что врожденной (не до конца забытой, либо приобретенной косвенно) является не сама «астролетность», а некий набор компонентов, из которых проецирование складывается – готовый к работе комплект необходимых инструментов. Офиель просит: «Точно следуйте указаниям» - это оправданно для поднятия субъективной авторитетности в рамках отношений ученик-учитель, на деле же, когда «учителем» выступает печатный текст, а отсутствие обратной связи исключает корректировку «по ходу» в масштабах всей программы, наличие собственного ума, примененного к самонаблюдениям, гораздо ценнее. Ведь к курсу приступают люди с самыми разнообразными арсеналами уже готовых (либо, наоборот, катастрофически отсутствующих) инструментов-навыков: для кого-то точное следование указаниям окажется оптимальным, кому-то понадобится дополнительная разработка отдельных «мышц», а кто-то будет топтаться на месте. Еще одна приемлемая спортивная аналогия – понятие «тонуса». Офиель рекомендует сверять свои успехи неудачи с фазами Луны – это и есть наблюдение за «тонусом среды», с которой мы активно взаимодействуем, но на этом не стоит останавливаться. Я бы к «барометрам» добавила общение с другими людьми, посещение определенных мест, распорядок дня (особенно соотношения сон/бодрствование), нагрузки физические и умственные, и любое «еще», что покажется «подозрительным» и влияющим на практику, – измеряйте себя сквозь эти события, и «просвещенья дух открытий чудных» вам гарантирует. Определившись с положительными влияниями (кстати, далеко не всегда это будут вещи в обывательском смысле слова положительными, и с любых точек зрения «правильными»), можно сделать их хорошим подспорьем в практике. К примеру, у меня есть набор условий, выполнение которых гарантирует, что «астральный выход» сам ко мне вломится, не спрашивая, звали его или нет, но такой набор не универсален, и ни один специалист заочно его не определит. Знал ли все это Офиэль? – сложно сказать. С одной стороны, складывается впечатление, что он глубоко заинтересован в успешности обучающегося, и сокрытие каких-либо основополагающих аспектов практики противоречило бы этим его интересам. С другой – если раскрыть все карты сразу, объяснить читателю, что методы проецирования не то, что искусственно-таинственны, но еще и могли бы получить повсеместное распространение, найдись для них место в культуре современной цивилизации, то не видать ему самому последующих гонораров. «Выйти в астрал», на самом деле, не сложнее, чем в магазин, просто общественная договоренность такую возможность не включает, и столкнись мы с этим феноменом не в зрелом возрасте, а в первые годы жизни, большинство вопросов рассматриваемых здесь и в любой другой тематической литературе были бы совершенно излишни. Несогласие вызывает и приведенное в книге заявление Офиеля: «Некоторый запас оккультных знаний необходим». Мои наблюдения позволяют утверждать – если с человеком не случалось спонтанных «выходов», то самым минимальным знанием является осведомленность о самой возможности проецирования, и чем раньше оно получено, тем проще реализуется на практике. Количество перелопаченной литературы не имеет прямого отношения к нашей задаче, а лишь помогает приучить подсознание к самой идее ее выполнения. Здесь еще раз стоит остановиться на «литературе». Внятное словесное определение Астральной Проекции, в связи со сложившимся культурными «обстоятельствами», – один из самых непростых вопросов. Язык наш сконструирован так, чтобы налаживать отношения конкретные и определять вещи для всех одинаковые, а в «астральных делах» царит полная анархия и самоуправление индивидуалистов. Называя первоисточники, Офиель, судя по всему, справедливо вспоминает авторов теософской школы (по крайней мере, мне не встречалось более ранних упоминаний об «астрале»), но их труды преподносят «тонкие планы» как абсолютную данность, не требующую разбора. Попытка ввести подобное определение у Офиеля – почти подвиг. Это следом придут Кастанеды, Уилсоны, «адепты химических путей», и массовые вторжения восточных мистиков на Запад, когда всем объяснят популярно, что «нет никакой ложки», а есть лишь «способ говорить», потому перемещение из одного тела в другое – лишь условности мышления. В главе «Основная теория» положено хорошее начало размышлениям о приоритетности сознания над структурой «тел и планов» и всему циклу идей с этим связанных. Давая пояснения во вводных главах, автор договаривается с читателем, что будет, пользоваться терминологией предшественников, но что это - вынужденная мера, дабы не создавать мешанины. Дальше он косвенно подтверждает свою точку зрения, рассказывая в главе «Тело Света» об условности представления такого тела в виде человеческого и приравнивая, для измененного сознания, понятие «видеть» к понятию «создавать», заявляя: «весь мир – это Ваше творение». Но при этом мертвой хваткой держится за саму структуру планов, давая (по его мнению) четкие разграничения эфирному, астральному, и еще астральному, и еще другому астральному… и уходя все дальше от мысли, что это может не столько помогать в ориентировании, сколько обеднять практику. Употребляя без объяснений взятое у предшественников словосочетание «внутренние планы», и даже заменяя его в последних главах на «внутренние реальности», Офиель останавливается перед самым порогом более широкого взгляда на вещи, что не позволяет ему сказать: «Читатель, не переставай искать самостоятельно! Ибо в твоем случае все может быть совершенно иначе…».