Кто-нибудь может мне объяснить данный феномен? Почему, когда я завожу умную дискуссию о той или иной вещи (в основном, касающейся истории), для моих собеседников фраза в стиле "не люблю Гилмора, потому что (...)" (аргументированное мнение) равняется фразе "Гилмор полный лох, а те, кто им увлекаются, еще большие лохи и кретины, которых я ненавижу и презираю"? :DD Неужели по каким-то пустяковым поводам типа "был Штауффи героем или нет" нужно психовать, возмущаться, бить тарелки и все это на меня валить?)) Когда мне хочется, я могу и нахамить, и высмеять; с людьми же, чье мнение я уважаю и честно признаю, что в истории они лучшие специалисты, я веду себя вежливо и корректно. Более того: даже (!!) на ресурсе флойд-сру, по-черному гнобя Гилмора, я не переходила на личности ни дгилмора, ни невила и уж никак не доказывала им, что они идиоты (это очевидно и так). Да, признаюсь: я тоже была такой, мне казалось, что если кто-то смеет возражать против моего мнения, то это мне личное оскорбление и т.п. Но потом прошло же. Какой тогда вообще смысл во всех этих дискуссиях? Превращать обмен мнениями в друг друга обсирание? Делаться врагами из-за какого-то там Штауффи и его героизма? Ну, представим, что я начну хамить в ответ, и что? Знакомство с человеком закончится после 10-ти минут общения? Откуда вообще берется этот пафос "я знаю все, как было, а вы лохи"? Кто здесь скажет. что история - простая и понятная, как дважды два и иже с ними? Все это антинаучно. Сам Вильгельм фон Губмольдт (!) считал диалог между профессором и студентом залогом правильного образования и двигателем науки. Вы хотите с ним поспорить?)) Я - нет))

Вывод (в стиле моих многовежливых собеседников): если какая-нибудь скотина мне еще раз тут посмеет сказать, что чертов нацик Штауффи какой-то там на*** герой Германии и все такое прочее, я его томиком Феста так отшманаю, что мало не покажется! /делает грозное лицо, берет томики Феста/ :rofl::rofl:

Чесслово, детсад...