Да, я посмотрела этот фильм, на который жаловалась вот уже полгода)) Что сказать... эх...)) Фильм мне понравился. Понравился до той (малой?) степени, которая осталась после всех критических замечаний, изложенных под катом.



Итак, я начинаю злобствовать)) Прежде всего хочу сказать: когда меня обвиняют в том, что я слишком недружественно и критично отношусь к, скажем так, не классике мирового кино, это не совсем правда. Есть вещи наподобие "Обитаемого острова", которые меня бесят, и я прямо пишу об этом. В остальном же, если в фильме есть хотя бы пара хороших моментов, я о них не умолчу и честно признаю это. Фильм "Валькирия" относится именно к этой категории. Думаю, к нему нужно проявить немного снисхождения, и тогда деньги на билет будут потрачены вами не зря.

В кино я шла одна и на премьеру. Несложно догадаться, что такие фильмы и даром (а не за 25 гривен) никого среди друзей не интересуют. К просмотру я подготовилась: загрузила на плеер живое "Animate" (хелоу, Франкфурт), пересчитала деньги, залезла в маршрутку. За что я очень люблю свой провинциальный областной центр и его кинотеатры, так это за то, что на премьере такого раскрученного фильма сидело 4 человека (естественно, со мной). Одиночество и тишина - лучшие условия для получения удовольствия от киноленты. Нео-нацистов в зале замечено не было.

О фильме в общем и целом. Я считаю, что это экранизация. Поэтому и пишу такой подробный анализ: половина моих любимых фильмов поставлена по книгам, и мне важно разобрать, как это делается, на что ставятся акценты и т.п. Прообразом фильма явно стала культовая в исторических кругах книга Мэнвелла-Френкеля "Июльский заговор" (да, я читала ее)). А теперь попробуем выяснить, что и как авторам эпической киноленты удалось/не удалось, нужное подчеркнуть. Забегая вперед, скажу, что большинство моих предположений о фильме сбылись, равно как и пожелания насчет его тона и постановки.

Фильм был коротким. Это его первое (и одно из главных) достоинств: я побаивалась, что придется или спать, или весь сеанс слушать "Animate". Иначе быть вряд ли бы могло: меня до сих пор удивляет, как на этот исторический эпизод вообше поднялась рука режиссеров. Это и не материал для боевика, и не детектив вроде бы. Поэтому я стояла и стою на своем мнении: единственным человеческим форматом для этой истории была бы трагикомедия или нечто вроде ироничного военного фильма с элементами драмы и шутки. Примерно в этом духе выдержана книга компании и Френкеля: она повествует не о сверхпродуманном, отлаженном, пафосном и героическом покушении (каковым оно никогда не было), а о большом бедламе, отдающем Салтыковым-Щедриным)) Дальнейшими замечаниям я постараюсь защитить эту свою точку зрения.

Итак, обо всем по порядку. Эпохальное, гениальнейшее кино "Паттон" научило меня, как правильно смотреть американские заидеологизированные фильмы: выключив звук. Зачем же лишать себя удовольсвтя просмотра, если можно пропустить мимо ушей недопафосные тирады и просто наслаждаться картинкой и спецэффектами? О том, каким "героем" был полковник Штауффенберг и его сподвижники из армейской аристократии, было сказано много, не будем бесконечно повторять. В этом фильме причудливо сплелись немецкие послевоенные легенды и традиционно американская недопафосная формула "свобода-демократия". Героический Штауффенберг, аристократ, человек, сделавший блестящую карьеру в гитлеровском Вермахте, сидит в драной палатке в Северной Африке, поджидает Паттона (он был упомянут, очень порадовало) и пишет жене о тяжелой судьбе евреев, да и вообще всего мира. В западном кино давно уже живет такая фишка - мир могут, должны и спасут только (!!) американцы. Если не они, то хотя бы Том Круз. О его актерской игре мне даже лень писать. Будем считать, что ее не было - потерялась в "Ванильном небе". Недопафосное лицо американско-немецкого героя 80 минут исполнено выражения "меня хвалят/ругают/ранят/расстреливают, гы-ы!" Смазливая физиономия, красочная укладка черных кудрей - вот все, что нужно для успеха картины.

Итак, идеология. Фильм начинается и заканчивается недопафосными тирадами о героизме заговорщиков, о том,что они все это для народа, для Европы, для мира во всем мире и дружбы народов делают. Мы упускаем эти моменты, иначе начнет немного тошнить. Далее. Вот что мне очень не нравится в "пафосных" западных фильмах а-ля "Патриот" с Мэлом, - так это вульгарное представление о религии и ее попсовая эксплуатация. Пожар в церкви или молитвы Штауффи - все это выглядит так недопафосно и вызывает недобрые чувства. "Готт мит унц" - это было любимое выражение не только "героических" заговорщиков, но и доктора Йозефа Геббельса, и уж тем более, самого фюрера, который считал себя богоизбранной персоной. Тем более, как мы знаем, цели заговорщиков были не столь благородны, какими кажутся. Стоит вспомнить всего один момент. В фильме (который, естественно, нахваливают как исторически точный и достоверный) Герделер и компания не просят, а требуют убить Гиммлера, ибо (примерная цитата) "мы убьем слабопомешанного, а вместо него прийдет безумец". На самом деле (как писали Мэнвелл-Френкель) заговорщики хотели и желали сменить Гитлера Гиммлером, однако рейхсфюрер оказался им не по зубам (у него для этого были, как мы знаем, Аллен Даллас и Вольф-Лановой)). Мне почему-то кажется, что монстрами Гитлер и компания были для сидевших в лагерях, а для командной верхушки это были так, бизнес-партнеры, Геббельс травил анекдоты, все смеялись, жили в правительственных особняках, осоо не жаловались и т.п. Так вот, о чем я. Не нужно строить из Штауффи и компании очередных богоизбранных. Более того: не нужно вообще строить из них героев. Настоящие герои - это те, кто закрывает собой амбразуру или направляет свой самолет на бронепоезд, а не люди, струсившие настолько, что вечно придумывали какие-то там бомбы с замедленной детонацией, которые никогда не взрывались и т.п. И еще одно замечание. Не стоит забывать, что у нас и у них разная история. Факты, вроде бы, вещь упрямая, но это так, и это говорю не только я, но и собственно историки. У нас были свои герои, была своя война. Именно поэтому я так ценю отечественные фильмы: может, там и была идеология через каждые два шага, но это то, что пережили мы, а не американцы, открывшие второй фронт, дабы не упустить дележ европейских территорий и немецких физиков-ядерщиков. Помня об этом, можно с легкостью выкинуть из Валькирии ее идеологическую недопафосность и сосредоточиться на, собственно, самих особенностях экранизации.

Мои предположения все-таки не оправдались в полной мере. Я думала, что традиционные посиделки с коньяком-сигаретами и обсуждение мировых судеб Сингер оставит. Раньше они просто-таки заполоняли фильмы про войну. Однако режиссер молод, он полон энергии, нововведений, ведь это он в конце концов снял людей икс, о, великий человек! Сюжет упростили до невозможности. Все ньюансы были убраны начисто, половина сюжетных линий попросту отсутствовала. Мне было интересно, как режиссер пояснит зрителям, которые немного не в курсе событий, все, что происходит. Объяснять ничего не надо было вообще: количество заговорщиков сократилось в разы, я даже успела связать их имена с самими персоналиями, чего обычно не происходит в других фильмах, где в ставу фюрера вламывается штук 10 генералов и штук 20 посторонних, поэтому Геббельса угадываешь по росту, а Кейтеля по моноклю. Из тех. что вспомню, были: Герделер, Ольбрихт, Тресков, Бек, Вицлебен, Фельгибель, Фромм. Объяснение самой операции вводится путем... пластинки Вагнера. Потом (для уверенности, что зритель хорошо запомнил это сложное немецкое слово) его несколько раз и крупным кадром перепечатывают на машинке. От общего переходим к частному - к отдельным запомнившимся эпизодам.

Сцена в Северной Африке удивила меня одной загадочной "фишкой". Я не претендую на знание военного дела, но объясните мне пожалуйста: если очевидно, что британские самолеты (там люди не с микроскопами сидят) будут бить прежде всего по крупным целям - танкам, машинам, палаткам, зданиям, - то с какой такой немецкой радости полковник (и вроде по жизни не дурак) Штауффи лезет в машину и пытается в ней куда-то ехать?.. Или я чего-то не понимаю, или это какой-то сверхдраматичный поворот сюжета / крутая фишка Сингера. Это так, к слову.

Идем далее. Мотив из "Июльского заговора" про то, как однорукий полковник одевается самостоятельно, режиссеры сохранили. Остается очень загадочным одно обстоятельство: стеклянный глаз. Был он или его не было, я судить не возьмусь, но с ним связан один из гениальнейших эпизодов фильма, который рассмешил меня до невозможности. Штауффи явно был человеком-фантазером: для того, чтобы подать знак Фельгибелю выйти в туалет (!) и обсудить судьбу Германии, полковник - внимание - подбрасывает стеклянный глаз в его стакан с коньяком. Поразительно, не правда ли?)) Удивительно, что рассвирипевший Фельгибель не смыл этот глаз в унитаз. К слову, в "Паттоне" был очень похожий эпизод с Монти и судьбой Сицилии на туалетном зеркале, но сравнить их невозможно: это были семидесятые, это были настоящие актеры, это был Монти и это были семь оскаров.

Перемещаемся дальше. Любовь и сцены нежности - я боялась, что их там будет слишком много. К счастью, жена не говорила мужу "ты должен сделать это", а он ей - "я сделаю это, мы можем (с)". Никаких чувств во мне ни эпизоды, ни игра актеров не вызвали (что, кстати, продолжалось всю первую половину фильма). С семьей Штауффи и его элитным особнячком, которые ему подарила нацистская родина и дядюшка фюрер, связана хорошая постановочная находка - пластинка Вагнера и собственно "Полет Валькирии". Вспомнился "Апокалипсис сегодня", стало жалко, что я смотрю не этот фильм.

Режиссер Сингер говорил о своем фильме как о "напряженном саспенсе", чем-то вроде детективного триллера. Естественно, никакого саспенса и почти никакой напряженности первая половина фильма нам не дает. Разговоры - обычные пафосно-скучные, особых операторских находок не замечено, просто видео-отчет о переещениях бомбы, портфеля и Шауффенберга. Исключение - разве что ящик с винами, который недалекий майор (?) со всей дури бьет об стол, это было весело. Разговоры "заговорщиков" меня тем более развеселили. Вместо того, чтобы нормально пояснить, кто нам друг, а кто нам враг, сценарий вводит персонажей следующим образом: "Фромм? А кто такой Фромм? N? А кто такой N?" Создается впечатление, что высшее армейское командование просто подзабыло, кто у них там командующий армией резерва - ну, все-таки люди в возрасте, простительно... Из разговоров, традиционно пересмешанных трепетным бредом о судьбе мира и Германии, создается впечатление, что операцию нужно было бы назвать не "Убьем Гитлера", а "Убьем Гиммлера": заговорщики активно пекутся о том, чтобы - не приведи небеса - его вдруг не оказалось бы среди трупов. Споры-ссоры в большинстве своем остались за кадром: "плохие" заговорщики ругают Штауффи, "хорошие" - хвалят.

И, наконец, покушение. Вот худшей его экранизации представить, наверное, сложно. Меня разочаровало все. Да, я сравнивала этот эпизод с тем, что было в "Освобождении", но - простите меня - это и фильм гениальный, и Штауффи там был похож на мужика и аристократа, а не на попсового симпатяшку, да и всю Валькирию втиснули в 15 интересшейших и драматичных минут. Так вот, о чем я. Конечно, многое в Валькирии искренне радует глаз. Поклонники военной формы/начищенный сапог/старых "Мерседесов"/самолетов Люфтваффе получат от картины должное удовольствие. Здесь вам и бункер (1 стена с дыркой для входа), и машины, и блок-посты, и СС, и солдаты-охранниики в кустах, все на уровне. Компьютерные технологии тоже не подкачали: помнится, в "Освобождении" им пришлось одну руку актера замаскировать под протез, а на вторую нацепить перчатку и довоствоваться двумя загнутыми пальцами. Здесь же и глаза у Круза нет, и руки нет, все как положено. Сцена с подготовлением взрывчатки очень трагична и драматична: вместо того, чтобы помочь инвалиду-командиру, его помощник быстро разбирается со своим портфелем и уходит за дверь беседовать с эсэсовцем. Зачем было снимать 2 покушения подряд, я так и не поняла: по-моему, это только сбивает с толку, лучше бы одно сняли, так нормально. Хотя экстраполяции на будущее с арестом Геббельса и выступлением Герделера - это находка, смотрелось театрально и пафосно (даже не недопафосно). А само покушение... Где обещанный саспенс? Где драматизм на лице Круза? Несчастный портфель с бомбой пинают все, кому не лень. Гитлер вообще пасется где-то на заднем плане - кому он нужен... Сам взрыв показан весьма абстрактно. Но. Наибольший юмор сценария заключается в том, что после взрыва Гитлер больше не появляется. Никаких там Муссолини, никаких бесед с Ремером (только по телефону), никаких истерик, нет даже порванных взрывом штанов. Понимаю, хотелось держать народ в неведении относительно его судьбы как можно дольше, но - думаю - зритель и так знает, что Гитлер помер в 45-том, а не в 44-том.

Вторая часть фильма меня приятно удивила. Сюжет растормошился, забегали войска вермахта, майор Ремер, наконец, выплыл из бассейна со свастикой. Здесь была и своя доля юмора, и динамизм, и напряжение бесконечных телефонных переговоров, и беготня, и бардак, и бедлам. Были и рыдающая машинистка, узнавшая, что фюрер погиб, и Ремер, зачитывающий войскам о смерти главкома, и потерянный для жизни и общества юный фанатичный белокурый нацист. Не было одного, на что я очень рассчитывала и что окончательно убило во мне симпатию к сценарию. Не было Клюге. Без него эта история - не история. Самый бестолковый, комичный, неповторимый персонаж всего заговора. Неужели за полтора часа фильма ему не нашлось в нем места? Я глубоко разочарована.

А теперь - два центральных объекта для сравнений и анализа. Руководство заговора и руководство рейха - как их снимут, кто будет играть, как будет играть, лучше/хуже, чем в других фильмах и т.п. Начнем, пожалуй, с преступной нацистской верхушки. Вечный вопрос - как сыгран Гитлер - напрашивается на двоякий ответ. Вроде бы, образ передан неплохо - о внешнем сходстве я не говорю, с этим почти во всех фильмах трагичная ситуация. Но не ярко. Фюрер в "Валькирии" - человек отрешенный, витающий на пороге нирваны. Военные поражения его не волнуют. Не докучают и зреющие заговоры врагов рейха. Ни тебе отчаянных воплей "Гудериан!!", ни злобных тирад, ни истерик. Это даже не Бруно Ганц из "Унтерганга", убитый и измученный. Хотя сцена в Бергхофе меня порадовала, сделано было хорошо - думаю, потому, что плохо снять даже такое было бы верхом абсурда. Огромный кабинет, огромное окно, тишина, напряженность, отчужденность от грохота бомбардировок - это да, это хоть какой-то уровень.
Следуем далее. Эпохальный, культово-исторический эпизод с паломничеством майора Ремера за арестованным Геббельсом. Это один из краеугольных камней любого фильма о заговоре. Конечно, с драматической точки зрения было бы интересней увидеть, как министр пропаганды закатил грандиозную истерику струсившему лейтенантишке, который пришел было его арестовать, но у режиссеров свои представления на этот счет. Вообще, самые удачные экранные воплощения доктора были не столько в стиле "я страшный фашистский монстр", сколько в таком себе ироничном, гротескном духе - стоит вспомнить "Освобождение" или "Молох" Сокурова. В "Валькирии" кастинг и режиссура подались в эту же степь. Геббельс в "Валькирии" похож на еврея. Это выглядит свежо и оригинально. Нотки грустной шизофрении переданы хорошо, правда, доктор Геббельс тоже подался в нирвану - вслед за фюрером, - не закатил ни единой истерики, что само по себе очень загадочно. Фишка с капсулой цианида - хороший экранный ход. И все-таки мой голос отходит "Освобождению" и Хорсту Гизе как человеку, сыгравшему свою роль ярко и исчерпывающе.
Прокол фильма - и немалый прокол - это фактическое отсутствие Гиммлера (хотя его имя упоминается каждые пять съемочных минут). При том, какого камрада выбрали на эту роль, это непростительная экономия времени: выглядит этот немецкий актер смазливей самого Круза, и было бы очень интересно взглянуть на такие вот псевдоисторические трансформации. Если фильм повествует о военных действиях, ясное дело, что надо снимать генералов и фельдмаршалов. Если же фильм напрямую касается СС, гестапо и их преступной деятельности, то ход сценаристов мною не совсем понят, тем более, если речь идет о заговоре и даже о его ликвидации, а сам заговор имел свое продолжение в 45-том, в компании Даллеса и Вольфа. Вспоминаются "Бункер" и "Унтерганг", где мало кто другой смог бы изобразить из себя лучшее олицетворение фашизма, цинизма, идиотизма и маразма, чем рейхсфюрер. Здесь даже не нужны толпы вооруженных сс-овцев - и время экранное экономится, и массовке меньше платить. Где-то (насколько я поняла) мелькали Геринг и Борман, однако их тоже вытолкали за кадр.

Часть 2, компания старичков-заговорщиков. Их осталось мало. Очень мало. Из исполнителей я знала немногих. Кеннет Брана, как мне кажется, совсем не подходит на роль Трескова. Я не берусь утверждать, но по-моему для генерала вермахта у него не тот типаж, какой-то он слишком мягкий. Следующий на очереди - Теренс Стамп. О, это да, это он самый Стапм. Я когда была в прошлый раз в кино, то как раз попала на него в идиотском ремиксе на GetSmart, но роль старины Зигги - это совершенно не его роль, нет другого Зигги, кроме Берни Копелла во веки веков. Здесь же Бек радует глаз. Вроде бы ничего он такого и не делает, речи пафосные не произносит, но хотя бы похож на самого себя (внутренне).

А теперь внимание. Раскритиковав фильм вдоль и поперек я подхожу к центральному (и одинокому) поводу для восхищений. Имя ему - Ольбрихт. Насколько удачно он сыгран, насколько удачно передан тот самый, что ли собирательный, образ типичного заговорщика - такого себе старого прусского вояки, старомодно-благородного, трусливого, нерешительного, вечно мечущегося туда-сюда. Ольбрихт - это украшение фильма. Это весомая причина смотреть "Валькирию", и даже пересматривать (?).

За сим заканчиваю немного затянувшуюся критическую рецензию)) "Валькирия" приземлилась, пора по домам. Man must learn to rule his tender part, как говорится...