О двухпартийной системе
30-11-2007 21:27
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
[250x180]
В преддверии выборов тема особенно актуальна. В очередной раз размышляя над тем, за кого голосовать я заметил интересную особенность. Раньше меня больше тянуло к партиям, которые просто напросто рисовали будущее в розовом цвете. Выбрать за кого голосовать было достаточно трудно, вроде у всех все красиво. А сейчас у меня просто появляются определенные политические предпочтения. Просто хочется видеть какие то вещи в стране. Их буквально несколько.
Одна из вещей которые я хочу видеть в нашей стране это двухпартийная система. Как в Америке. Я вообще не знаю есть ли смысл придумывать что то новое, если все уже давно придумано и отлично функционирует не только в Америке, но и в других странах.
Какие плюсы я вижу в двухпартийной системе?
1) Разумная конкуренция. Именно разумная. Если нету монополии, это еще не значит что есть конкуренция. Пример из рыночной среды. При большом количестве игроков, рынок становиться перегрет и игроки думают не столько о своих основных целях (блага для потребителя), сколько о том как просто выжить, остаться на рынке(а для этого «все средства хороши», может начаться обман, подделка, остановка инвестиций в новые разработки … «и каждый день как последний» ). А первое не всегда тождественно второму.
Поэтому именно дву- а не многопартийная. Притом, я не исключаю присутствие других, мелких партий. Они нужны для баланса и иногда, реже, для генерации идей и хороших законов.
2) Оптимальное число сильных партий равно двум. Потому что по основным вопросам, возникающим в обществе, в основном только два ответа. Двух ответов конечно нет на глобальные вопросы, например «как сделать страну лучше». Но на качество решения подобных вопросов и не будет влиять, сколько возможных вариантов рассматривалось.
3) Меньше словесной толкотни и неразберихи в думе. Голосования за законы будут более однозначными. Либо «за» половина, либо все «за» (условно). При том возможности выбрать «плохой» закон просто нет. Если его выдвинет одна партия, то другая ее непременно закритикует, отвоевывая голоса избирателей. Если же выдвигается «хороший» закон, то партии просто вынуждены проголосовать «за» чтобы не позориться. Разобраться же кто как голосует у нас в Думе без глубокого анализа очень трудно. Можно возразить, мол, все законы печатаются в Российской газете, возьми да почитай. А вот Вы читаете? Вот и я тоже….
4)При двухпартийной системе в политике легче разобраться несведущему избирателю. Хоть этот пункт и выражен одной строкой, он очень важен, т.к. при молчаливо-бестолковом пофигизме большинства в стране творятся вещи, над которыми потом десятилетиями угарают потомки, равно как я над системой СССР.
Вот размышляю я о двухпартийной )) и радуюсь, вот может заживем как люди, в горочку все пойдет….
Но в воскресенье мои надежды на двухпартийную систему растают как мороженое в микроволновке. У руля ЕдРо. Система будет скорее «полутора партийной». И чего ждать дальше от нашей страны я не знаю.
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
[250x180]В преддверии выборов тема особенно актуальна. В очередной раз размышляя над тем, за кого голосовать я заметил интересную особенность. Раньше меня больше тянуло к партиям, которые просто напросто рисовали будущее в розовом цвете. Выбрать за кого голосовать было достаточно трудно, вроде у всех все красиво. А сейчас у меня просто появляются определенные политические предпочтения. Просто хочется видеть какие то вещи в стране. Их буквально несколько.
Одна из вещей которые я хочу видеть в нашей стране это двухпартийная система. Как в Америке. Я вообще не знаю есть ли смысл придумывать что то новое, если все уже давно придумано и отлично функционирует не только в Америке, но и в других странах.
Какие плюсы я вижу в двухпартийной системе?
1) Разумная конкуренция. Именно разумная. Если нету монополии, это еще не значит что есть конкуренция. Пример из рыночной среды. При большом количестве игроков, рынок становиться перегрет и игроки думают не столько о своих основных целях (блага для потребителя), сколько о том как просто выжить, остаться на рынке(а для этого «все средства хороши», может начаться обман, подделка, остановка инвестиций в новые разработки … «и каждый день как последний» ). А первое не всегда тождественно второму.
Поэтому именно дву- а не многопартийная. Притом, я не исключаю присутствие других, мелких партий. Они нужны для баланса и иногда, реже, для генерации идей и хороших законов.
2) Оптимальное число сильных партий равно двум. Потому что по основным вопросам, возникающим в обществе, в основном только два ответа. Двух ответов конечно нет на глобальные вопросы, например «как сделать страну лучше». Но на качество решения подобных вопросов и не будет влиять, сколько возможных вариантов рассматривалось.
3) Меньше словесной толкотни и неразберихи в думе. Голосования за законы будут более однозначными. Либо «за» половина, либо все «за» (условно). При том возможности выбрать «плохой» закон просто нет. Если его выдвинет одна партия, то другая ее непременно закритикует, отвоевывая голоса избирателей. Если же выдвигается «хороший» закон, то партии просто вынуждены проголосовать «за» чтобы не позориться. Разобраться же кто как голосует у нас в Думе без глубокого анализа очень трудно. Можно возразить, мол, все законы печатаются в Российской газете, возьми да почитай. А вот Вы читаете? Вот и я тоже….
4)При двухпартийной системе в политике легче разобраться несведущему избирателю. Хоть этот пункт и выражен одной строкой, он очень важен, т.к. при молчаливо-бестолковом пофигизме большинства в стране творятся вещи, над которыми потом десятилетиями угарают потомки, равно как я над системой СССР.
Вот размышляю я о двухпартийной )) и радуюсь, вот может заживем как люди, в горочку все пойдет….
Но в воскресенье мои надежды на двухпартийную систему растают как мороженое в микроволновке. У руля ЕдРо. Система будет скорее «полутора партийной». И чего ждать дальше от нашей страны я не знаю.
Комментарии (14):
Сергей_Ольшин
01-12-2007-01:07
удалить
Я буду голосовать за ЛДПР (во главе которой стоит Жириновский В.В.).
Это будет мой первый голос, так как до 18 лет нельзя было голосовать, а теперь можно. :)
Это мой личный выбор, я не буду объяснять, почему. Меня никто не зомбировал. А вот партия ЕдРо (Единая Россия) этим как раз и занимается, особенно по телевизору.
Советую Вам проголосовать за любую партию, но только не за Единую Россию.
Это будет мой первый голос, так как до 18 лет нельзя было голосовать, а теперь можно. :)
Это мой личный выбор, я не буду объяснять, почему. Меня никто не зомбировал. А вот партия ЕдРо (Единая Россия) этим как раз и занимается, особенно по телевизору.
Советую Вам проголосовать за любую партию, но только не за Единую Россию.
_High_Voltage_
03-12-2007-00:41
удалить
зайченок, ты прям озвучил все те мысли по поводу охрененной офигительности двухпартийной системы, я всегда была ее поклонницей)))
мож те еще и альмера в последнем кузове нравится)))))))))))))))
_High_Voltage_
03-12-2007-02:04
удалить
не, я правда всегда была за двухпартийную систему, прям с того дня, как впервые о ней узнала)
Сергей_Ольшин, лично я оцениваю партии по одному критерию - "может ли она стать оппозицией ЕдРо". Я боюсь, ЛДПР этому критерию не удовлетворяет. Все глупые и антинародные законы, которые ЕдРо пропихивала в думе - поддерживала и ЛДПР. Может это изза личных отношений парт.деятелей, я не знаю, но факт есть факт ЛДПР поддерживает ЕдРо в принятии законов. Это придумал не я, так было на самом деле. Поэтому Вы своим голосом фактически подержали ЕР, просто косвенно
04-12-2007-22:41
удалить
Ну, ты тут двупартийную систему представляешь как панацею от всех бед :)
Важно не то, сколько будет партий в парламенте (2 или 10), а то, как будет идти работа.
А новое никто не придумывает: есть однопартийные системы, полуоропартийные, двупартийные и многопартийные. При этом при много партийных системе фракции могут объеддиниться в 2 коалиции (яркий пример- Украiна). То есть получается как бы внутрипарламентская двупартийность, но такая схема кажется более эффективной, чем просто двупартийная. Ибо в коалициях есть несколько лобби. Или крыльев, если угодно.
Теперь по примеру с множестволм игроков :) Ну, абсолютно то же самое мы видим в двупартийных системах - каждый готов на что угодно, так как рейтинги идут "ноздря в ноздрю". Например, в Италии у большинства всего лишь на 2 места больше, чем у меньшинства. В США тоже на президентских выборах оба кандидата идут впритык. При многопартийной системе же столкновений может быть гораздо меньше, потому что большинство партий играют на определённом поле, появляется много нишевых партий. Потом, политика - очень грязное дело. Тут всегда будет место обману и подделкам, о которых ти пишешь, сколько бы игроков не было.
Ты пишешь о нужности мелких партий для генерации закона. Но ведь при 2-партийной системе мелким партиям в парламенте не будет места! => они не будут принимать участия в законотворчестве. Особенно, если речь идёт о такой системе, как в России, где мелким партиям окончательно перекрыли воздух, отменив одномандатные округа.
Скорее, соглашусь о двух мнениях в обществе по тем или иным вопросам. Но мелкие фракции обратят внимание на те или иные вопросы в зависимости от того, чьё лобби они представляют в парламенте.
По пункту 3. Ну ты прям как Грызлов, который сказал, что "парламент - это не место для дискуссий". Кстати, в РГ печатаются все тексты законов, но там всё равно не печатается, кто как проголосовал. Но это можно узнать из различных передач дебатного характера типа "К Барьеру!".
По п.4: ага, а ещё легче избирателю разобраться при такой избирательной системе, как была в СССР или как сейчас в КНДР!
Если сегодня в РФ возможна двупартийная система, то только в формате ЕР - КПРФ.
Формат ЕР - СР будет возможен только лет через 15.
Полностью согласен насчёт ЛДПР - это не оппозиция. Чтобы ни орал с трибуны Жирик, его фракция всегда голосовала с "правительственной" фракцией. В разное времена это были ДВР, НДР и Единство (позже - Единая Россия).
Хотя, -Amin-, и твоя партия сегодня никак не представляет противовес ЕдРу :( Хотя посмотрим, как они будут работать в новой Думе. Хотелось бы ошибаться.
А так, с этой точки зрения за идеальные системы я считаю украинскую, отчасти французскую, а из новой россиской практики - думу первого созыва (1993-1995). Многофракционность, разные лобби, коалиции, "золотые карточки" и пр.
Важно не то, сколько будет партий в парламенте (2 или 10), а то, как будет идти работа.
А новое никто не придумывает: есть однопартийные системы, полуоропартийные, двупартийные и многопартийные. При этом при много партийных системе фракции могут объеддиниться в 2 коалиции (яркий пример- Украiна). То есть получается как бы внутрипарламентская двупартийность, но такая схема кажется более эффективной, чем просто двупартийная. Ибо в коалициях есть несколько лобби. Или крыльев, если угодно.
Теперь по примеру с множестволм игроков :) Ну, абсолютно то же самое мы видим в двупартийных системах - каждый готов на что угодно, так как рейтинги идут "ноздря в ноздрю". Например, в Италии у большинства всего лишь на 2 места больше, чем у меньшинства. В США тоже на президентских выборах оба кандидата идут впритык. При многопартийной системе же столкновений может быть гораздо меньше, потому что большинство партий играют на определённом поле, появляется много нишевых партий. Потом, политика - очень грязное дело. Тут всегда будет место обману и подделкам, о которых ти пишешь, сколько бы игроков не было.
Ты пишешь о нужности мелких партий для генерации закона. Но ведь при 2-партийной системе мелким партиям в парламенте не будет места! => они не будут принимать участия в законотворчестве. Особенно, если речь идёт о такой системе, как в России, где мелким партиям окончательно перекрыли воздух, отменив одномандатные округа.
Скорее, соглашусь о двух мнениях в обществе по тем или иным вопросам. Но мелкие фракции обратят внимание на те или иные вопросы в зависимости от того, чьё лобби они представляют в парламенте.
По пункту 3. Ну ты прям как Грызлов, который сказал, что "парламент - это не место для дискуссий". Кстати, в РГ печатаются все тексты законов, но там всё равно не печатается, кто как проголосовал. Но это можно узнать из различных передач дебатного характера типа "К Барьеру!".
По п.4: ага, а ещё легче избирателю разобраться при такой избирательной системе, как была в СССР или как сейчас в КНДР!
Если сегодня в РФ возможна двупартийная система, то только в формате ЕР - КПРФ.
Формат ЕР - СР будет возможен только лет через 15.
Полностью согласен насчёт ЛДПР - это не оппозиция. Чтобы ни орал с трибуны Жирик, его фракция всегда голосовала с "правительственной" фракцией. В разное времена это были ДВР, НДР и Единство (позже - Единая Россия).
Хотя, -Amin-, и твоя партия сегодня никак не представляет противовес ЕдРу :( Хотя посмотрим, как они будут работать в новой Думе. Хотелось бы ошибаться.
А так, с этой точки зрения за идеальные системы я считаю украинскую, отчасти французскую, а из новой россиской практики - думу первого созыва (1993-1995). Многофракционность, разные лобби, коалиции, "золотые карточки" и пр.
спасибо за коментарий Димон
нет, я не против "двух фракций" но я это считаю эдаким "переходом периодом". А Цель - здоровая двупартийная система. Сегодня они в этой фракции, завтра перешли в другую, потом вобще в парламент не вошли. А когда 2 партии стабильность.
Ты пишешь "Если сегодня в РФ возможна двупартийная система, то только в формате ЕР - КПРФ.
Формат ЕР - СР будет возможен только лет через 15."
КПРФ слабее с каждым годом, ее целевая аудитория вымирает. Есть канечно и молодеж доверяющая КПРФ, но их число тоже очень мало. Так как зомбируют в наших и молодой гвардии - не может больше никто))
ЕР - СР невозможна вобще. Но, процитирую тебя, хотелось бы ошибаться ))
А по поводу моего выбора, ты знаеш что я выбирал из тех партий у кого был шанс пройти, поскольку моя цель не поддержать идею, а пытаться дать кресло в думе хоть одному НЕ-единороссу.
КПРФ я просто не переношу. Может когда нибудь я смогу пересилить свои эмоции и оценить их действия объективно, но пока не могу))
А из СР-ЛДПР выбрал СР
нет, я не против "двух фракций" но я это считаю эдаким "переходом периодом". А Цель - здоровая двупартийная система. Сегодня они в этой фракции, завтра перешли в другую, потом вобще в парламент не вошли. А когда 2 партии стабильность.
Ты пишешь "Если сегодня в РФ возможна двупартийная система, то только в формате ЕР - КПРФ.
Формат ЕР - СР будет возможен только лет через 15."
КПРФ слабее с каждым годом, ее целевая аудитория вымирает. Есть канечно и молодеж доверяющая КПРФ, но их число тоже очень мало. Так как зомбируют в наших и молодой гвардии - не может больше никто))
ЕР - СР невозможна вобще. Но, процитирую тебя, хотелось бы ошибаться ))
А по поводу моего выбора, ты знаеш что я выбирал из тех партий у кого был шанс пройти, поскольку моя цель не поддержать идею, а пытаться дать кресло в думе хоть одному НЕ-единороссу.
КПРФ я просто не переношу. Может когда нибудь я смогу пересилить свои эмоции и оценить их действия объективно, но пока не могу))
А из СР-ЛДПР выбрал СР
07-12-2007-01:57
удалить
2 вопроса к вам парни:
1) знаете ли вы как проходят голосования за тот или иной проект закона?
2) знаете ли вы кто у нас сидит в депутатах?
1) знаете ли вы как проходят голосования за тот или иной проект закона?
2) знаете ли вы кто у нас сидит в депутатах?
07-12-2007-22:37
удалить
Дупартийная система - это переход к чему? :) В России это будет относительная стабильность, т.к. у нас всё равно постоянно возникают и опять пропадают какие-то партии, видные деятели перебкегают из одной партии в другую и т.д.
Про КПРФ согласен. Но если они поменяют лидера и будут вести менее упёртую и самоуверенную партийную политику, то не всё ещё так плохо для них.
Ну почему же больше никто не может зомбировать так же, как в "Молодой Гвардии"? А как же тот же комсомол? Просто, у МГ денег больше всех. А чтобы это всё организовать, нужны нехилые финансовые вливания.
Система ЕР-СР, если брать сегодняшнюю ситуацию, не будет идеальной, так как это будет оппонирование по схеме "Кто лучше готов продолжать план Путина?". То есть спор в рамках одного сценария развития (ну, или деградации - кому как угодно) страны. Хотелось бы каких-нибудь других альтернатив.
Насчёт твоего выбора - интересная тактика. Да, ЛДПР тут было выбирать бесполезно, т.к. ЛДПР на деле - та же ЕР. (по голосованиям) Хотя и за то, что СР станет противовесом ЕР, и в парламенте возобновится хоть какая-то дискуссия, ручаться пока не могу.
Grasshopper_888, в каком смысле, как проходят голосования? Технически - да. Зачастую бегает чувак и нажимает кнопки за своих коллег по фракции, отсутствующих на заседании.
А если по голосам, то это понятно из того, принято ли то или иное решение, или нет. Если принято, то ЕдРо голосовало "за", если нет...
Также кто как голосовал можно догадаться, зная численный состав фракций и зная кол-во проголосовавших за (против).
А если законопроект очень важный, то мы это так или иначе узнаём из последующих заявлений политиков вроде "мы проголосовали за/против". Ну и в СМИ иногда проскальзывает голосование по фракциям, когда, опять же, законопроект очень важный и спорный.
По пункту 2 - мало кто знает всех 450 депутатов, и я тоже этим похвастать не могу :)) Ключевые и самые видные известны, а некоторые из этих 450 человек за все 4 год работы Думы на Охотном Ряду появляются считанное число раз.
Про КПРФ согласен. Но если они поменяют лидера и будут вести менее упёртую и самоуверенную партийную политику, то не всё ещё так плохо для них.
Ну почему же больше никто не может зомбировать так же, как в "Молодой Гвардии"? А как же тот же комсомол? Просто, у МГ денег больше всех. А чтобы это всё организовать, нужны нехилые финансовые вливания.
Система ЕР-СР, если брать сегодняшнюю ситуацию, не будет идеальной, так как это будет оппонирование по схеме "Кто лучше готов продолжать план Путина?". То есть спор в рамках одного сценария развития (ну, или деградации - кому как угодно) страны. Хотелось бы каких-нибудь других альтернатив.
Насчёт твоего выбора - интересная тактика. Да, ЛДПР тут было выбирать бесполезно, т.к. ЛДПР на деле - та же ЕР. (по голосованиям) Хотя и за то, что СР станет противовесом ЕР, и в парламенте возобновится хоть какая-то дискуссия, ручаться пока не могу.
Grasshopper_888, в каком смысле, как проходят голосования? Технически - да. Зачастую бегает чувак и нажимает кнопки за своих коллег по фракции, отсутствующих на заседании.
А если по голосам, то это понятно из того, принято ли то или иное решение, или нет. Если принято, то ЕдРо голосовало "за", если нет...
Также кто как голосовал можно догадаться, зная численный состав фракций и зная кол-во проголосовавших за (против).
А если законопроект очень важный, то мы это так или иначе узнаём из последующих заявлений политиков вроде "мы проголосовали за/против". Ну и в СМИ иногда проскальзывает голосование по фракциям, когда, опять же, законопроект очень важный и спорный.
По пункту 2 - мало кто знает всех 450 депутатов, и я тоже этим похвастать не могу :)) Ключевые и самые видные известны, а некоторые из этих 450 человек за все 4 год работы Думы на Охотном Ряду появляются считанное число раз.
08-12-2007-03:15
удалить
В курсе ли ты, что они их в своем большинстве даже не открывают и голосуют по названию заголовка законопроекта?
И второе, в курсе ли ты, что депутатом можно в нынешние российские времена стать просто заплатив за это?
И второе, в курсе ли ты, что депутатом можно в нынешние российские времена стать просто заплатив за это?
про первое лично я не знал, а про второе конечно в курсе. Например место в партийном списке ЛДПР (по слухам) стоит около 1 млн. долл. И если у человека крупный бизнес, то депутатский статус поможет сократить налоги, расширить связи и т.п. и скорее всего купленное место еще и окупится (!)
09-12-2007-12:45
удалить
Grasshopper_888, а зачем депутату открывать и внимательно читать каждый законопроект? У каждого депутата есть свой профиль. Каждый депутат обязан войти в тот или иной комитет. А принятию того или иного законопроекта предшествуют чтения, в рамках которых выступают основные разработчики и противники законопроекта. И в ходе чтений любой может сформировать свою позицию по тому или иному законопроекту, даже его не открывая. Кстати, как правило, эти законопроекты содержат не один десяток страниц. И необязательно одному отдельно взятому депутату читать абсолютно всё, за что или против чего он голосовал. Сможет ли многое понять в каком-то законопроекте, касающемся семейного кодекса, депутат, входящий, например, в комитет по безопасности?
Да и зачасту голосуют просто по фракциям. На внутрифракционных заседаниях разрабатывается позиция по ряду голосований, и потом соответствующим образом фракция голосует.
По второму пункту – да, конечно, в курсе. Держатель сего блога уже описал ситуацию с ЛДПР. Это частный случай.
Но чаще всего происходит так. Каждая партия нуждается в каких-то средствах на существование. Это могут быть членские взносы или пожертвования от физических лиц. Членские взносы сегодня существуют в меньшинстве партий. Да и на членских взносах много не соберёшь. Не секрет, что большинство партий существуют именно за счёт бизнеса. И тут происходит такая взаимовыгодная схема: я вам – деньги на существование партии, вы мне – 100% проходное место. Сейчас законом несколько ограничено совмещение чиновничьего поста и положения в бизнесе.
Учитывая то, что одномандатные округа отменили, пройти в Думу, подарив мужикам из округа по бутылке (как Абрамович на Чукотке в 1999 году) или подкупив избирательную комиссию, сегодня невозможно.
Да и зачасту голосуют просто по фракциям. На внутрифракционных заседаниях разрабатывается позиция по ряду голосований, и потом соответствующим образом фракция голосует.
По второму пункту – да, конечно, в курсе. Держатель сего блога уже описал ситуацию с ЛДПР. Это частный случай.
Но чаще всего происходит так. Каждая партия нуждается в каких-то средствах на существование. Это могут быть членские взносы или пожертвования от физических лиц. Членские взносы сегодня существуют в меньшинстве партий. Да и на членских взносах много не соберёшь. Не секрет, что большинство партий существуют именно за счёт бизнеса. И тут происходит такая взаимовыгодная схема: я вам – деньги на существование партии, вы мне – 100% проходное место. Сейчас законом несколько ограничено совмещение чиновничьего поста и положения в бизнесе.
Учитывая то, что одномандатные округа отменили, пройти в Думу, подарив мужикам из округа по бутылке (как Абрамович на Чукотке в 1999 году) или подкупив избирательную комиссию, сегодня невозможно.
09-12-2007-15:28
удалить
Вот поэтому так и живем, что голосуем за то, не зная за что! Тогда нет смысла и людей обвинять, за то что они голосуют за ЕР, которая даже не вступала в дебаты и ни слово не упомянула о своей программе.
А что касается второго вопроса... Может и к лучшему, что ни ты, ни я толком не знаем кто именно сидит в депутатах - людей, по сути, предопределяющих будущее страны.
А что касается второго вопроса... Может и к лучшему, что ни ты, ни я толком не знаем кто именно сидит в депутатах - людей, по сути, предопределяющих будущее страны.
спасибо за ваши мнения парни,
хотелось бы подвести черту. сейчас я начинаю приходить уже к более позитивным выводам. В конце концов, быстро систему поменять не удасться. Видимость демократии еще будет оставаться может 8, а то и больше лет. Просто остается надеяться что на мой век хватит ))
вот как раз пользуясь случаем, находясь между двумя Димонами, загадываю желание - чтоб нам хорошо жилось, хотя бы не хуже...
хотелось бы подвести черту. сейчас я начинаю приходить уже к более позитивным выводам. В конце концов, быстро систему поменять не удасться. Видимость демократии еще будет оставаться может 8, а то и больше лет. Просто остается надеяться что на мой век хватит ))
вот как раз пользуясь случаем, находясь между двумя Димонами, загадываю желание - чтоб нам хорошо жилось, хотя бы не хуже...
Комментарии (14):
вверх^
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник О двухпартийной системе | -AmiN- - Common sense |
Лента друзей -AmiN-
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
раньше»