Наверное, не только я одна, услышав/прочитав объективные мнения от людей, кто по рангу и статусу явно больше понимает, чем я, не совпадающие с моим собственным, начинаю пересматривать свою собственную точку зрения. Одно дело, когда мнение касается каких-то философских вопросов: там можно сколько угодно растекаться мыслию по древу, дискутируя ни о чем. Совсем другое, когда речь идет о каких-то реалиях, которые вроде как на первый взгляд и неоднозначны, но стоит копнуть глубже, а именно составить список pro et contra, подкрепив его мнениями компетентных авторов из разных источников,как сразу все становится на свои места. Проблема моя, да, наверное, и не только, что я не шибко доверяю официозу, а предпочитаю неформальные источники, так или иначе просачивающиеся с СМИ или сеть. И, подвергая каждую статью анализу, я нахожу в ней какие-то пункты, с которыми я согласна. Читая следующую статью, я натыкаюсь на те же пункты, только уже в противоположном контексте, и снова думаю:"А ведь автор прав, черт подери!" Так как же выходит: получается, и первый, и второй вроде бы правы, а мнения у них полярны?Что является мерилом непредвзятой оценки? [показать]