У КТ всё таки меряный уровень радиации. И настолько меряный, что не может оказать существенного влияния на ход ковида.
(готов читать любые за и против, но категорически возражаю против подтасовки фактов)

Но в целом текст соответствует ходу моих мыслей.
Отдельно радует упоминание о негативном эффекте сразу после болезни. Это как-то более согласуется с моей картиной мира, чем вот этот бред о необходимости постоянного поддержания высокого уровня антител...

ЗЫ. Наши поставили срок действия сертификата о вакцинации 180 дней... Что как-то не есть хорошо...

Ответ на комментарий Mefy # Ну, про Кт я не разбиралась, я поздно уже вчера наткнулась на это. Но он пишет, что слишком часто делают, а оно нафиг же не надо.

В целом мне тоже да. А второй, где он пишет про то, что "смерть от осложнения после ковида" или от "последствий"- это вообще не от вируса, а от другого, это мне реально открыло много нового.

Не. То, что по сути ковид не смертелен, так же как и грипп, так же как и СПИД - это я знал.
И да, КТ лишний раз делать не стоит, ибо накопительный эффект всё же есть...
Но вот опять же, моё личное мнение, основная побочка от ковида - воспаление лёгких. И кроме как КТ ты его и не увидишь...

Ответ на комментарий Mefy # Ну я тоже знала. Но он там подробно разъясняет, почему и кто виноват.
Протоколам лечения - гореть в аду (ну, ил тем, кто их составлял). И больницы - реальные "зоопарки" - так врач и иназывают, источники заразы.

Ы... Насчёт КТ - так я в детстве болела, никакого КТ мне не делали, поди и не было тогда. Чисто вот врачи на слух, стетоскопом.

Делали флюрографию - рентген лёгких. КТ - это следующий шаг. Чуть менее вредно, чуть более детально.
А на тему как мы болели в детстве - типичная ошибка выжившего. Сколько умерло от неправильной диагностики? От запущенного воспаления?

А с протоколами, как с толерантностью, когда-то очень давно это была прекрасная идея, но со временем перерастает в маразм...
Если врач лечит по протоколу, то в случае неблагоприятного исхода это не его проблемы. А если отклонился неудачно от протокола, то всё...
У меня есть история прошлого года, когда протокол ковидный совсем сырой был, мужику лечение не помогало и кто-то из врачей предложил другой антибиотик. Так мужик чуть ли не нотариально заверенное заявление писал, что он берёт на себя ответственность за все последствия отклонения от протокола. Выжил. Верит, что благодаря отклонению от протокола...

Ответ на комментарий Mefy # В принципе наверное. Но ты так написал, будто раньше то ли не диагностировали воспаление лёгких, то ли было КТ.

Ну да, я уже поняла, что протокол - страшная ловушка. Вообще не понимаю, как врачи ещё работают. Которые порядочные.
Прям вот рада, что не пошла я во врачи, хотя и были мысли в 10 классе

Я, видимо, невнятно написал.
КТ - самый простой и более надёжный способ обнаружить воспаление, которое является основным последствием ковида и самым опасным.
Простое прослушивание ненадёжно, привязано к слуху и опыту врача.
И вероятность ошибки в сравнении с флюрографией/кт намного выше

Ответ на комментарий Mefy # Чё-то мы так вцепились в это КТ...
Ну вот я нашла, что этот мужик пишет про КТ, почему оно плохо.
Я-то человек прошлого века, я вообще не разбираюсь. Меня да,Ю меня, как много раз моя мама повторила, молодая врач спасла - услышала хрипы в лёгкий. Старая не слышала.

5. КТ.
Для того, кто придумал использовать для диагностики Ковида Компьютерную Томографию лёгких в аду уже разведен котел хорошего объема. Топят его нашими протоколами. Надеюсь, в котел нальют серную кислоту.
Для того, кто в России придумал КТ использовать как основной метод диагностики Ковида – котел того же объема, но чтоб над ним еще играли песни Михаила Бублика.
Вот эти «проценты поражения» о чем они? Мы меряемся этими мнимыми пневмониями, как старшеклассники причиндалами. Я знаю человека, у которого было 60% «поражения» при сатурации 95-96. И другого с «поражением» 15% - сатурация 85.
Все эти замеры «поражений» можно было бы принимать за невинную шалость луче-диагностической науки, за гипердиагностику, коли б не одно НО. Облучение при КТ в 50 (!) раз выше, чем при флюорографии. И всё для того, чтобы получить информацию, которая толком ничего не дает. Моему другу сделали ТРИ(!!!) КТ за неделю! Гребанный Чернобыль в одной грудной клетке! (онкологи уже «выражают озабоченность» по поводу отсроченных осложнений бесконтрольного использования КТ). Уровень лейкоцитов летит к чёрту! Иммунитет уничтожен!!! Что же дальше?

Может, для "нормального" воспаления лёгких имеет смысл, а вот для ковидного - нет?

Ну вот для меня этот текст - это поток эмоций при минимуме информации. Я от него закрываюсь сразу и начинаю дозированно пропускать через себя только в том случае, если по каким-то причинам мне надо в этом разобраться. Ну вот как в данном случае, когда мы обсуждаем это с тобой.

Вот у меня даже не получается последовательно разобрать его текст, поэтому я буду, наверное, разрозненными кусками. А, впрочем, нет. Пойду по предложениям.

1. "Для того, кто в России придумал КТ использовать как основной метод диагностики Ковида – котел того же объема, но чтоб над ним еще играли песни Михаила Бублика."
Совершенно согласен с автором. КТ необходим исключительно для диагностики наличия/отсутствия воспаления лёгких. Флюрография (рентген лёгких) тоже подходит, ибо важно установить сам факт. Если есть воспаление, то необходимы антибиотики и лечение воспаления, как побочки ковида. Прямо вот сейчас.
Если воспаления нет, то антибиотики только вредят и ухудшают состояние.
И автор ниже прав, 3 КТ его товарищу были точно без надобности. 1 для диагностики воспаления и 1 после окончания лечения, чтобы убедиться, что всё норм.
С КТ намного меньше хлопот и она считается прогрессивным методом, поэтому уже не везде есть возможность сделать рентген.
Но в целом для диагностики ковида КТ бесполезен, но для предотвращения побочки в виде пневмонии и выборе правильного лечения необходим.

2. "Вот эти «проценты поражения» о чем они? "
Эти проценты поражения о том, насколько в плохом состоянии у тебя лёгкие. И насколько серьёзные проблемы ты получишь после того, как тебя вылечат (если вылечат) от ковида. Это информация о том, насколько сильно уже распространилось воспаление. И у человека с нормальной сатурацией и поражением 85% очень большие проблемы. И сейчас и в будущем, если у него будет будущее.
Фраза взывает к эмоции и забивает знания.

3 "Я знаю человека, у которого было 60% «поражения» при сатурации 95-96. И другого с «поражением» 15% - сатурация 85."
И вот если бы я был знаком с автором (ну или хотя бы не совсем пассивно читал его в фейсбуке), я бы не удержался и задал вопрос, знает ли он, что такое сатурация и как её замеряли в том конкретном случае.
Есть два способа измерять сатурацию: пульсоксиметр и лабораторный анализ состава крови.
И вот я бы ещё один котёл в аду завёл для тех, кто популяризировал пульсоксиметр.
Пульсоксиметр простой как 3 копейки (старожилы ещё помнят) и очень нужен во время хирургических операций. Его налепливают на палец оперируемому, он попискивает... Если содержание кислорода в крови начинает падать, то он начинает пищать по-другому. Во время операции под наркозом изменение (я подчёркиваю изменение, а не абсолютный показатель сатурации) говорит о том, что что-то пошло не так и надо на это что-то срочно обратить внимание.
Принцип работы пульсоксиметра прост (потому он надёжен во время операций). Прищепка на палец или ухо (место где много капилляров). С одной стороны прищепки светодиод, с другой фоторецептор. Цифра (которую относят к сатурации 85, 95 и т.д.) это на самом деле количество света, которое доходит от диода до фоторецептора. На эту цифру влияет толщина ногтевой пластины, грязь на руках/ногтях, густота крови...
Кровь, насыщенная кислородом, пропускает больше света, кровь, ненасыщенная кислородом, больше отражает/поглощает.
Ну то есть вот как раз меряние сатурацией сравнимо с причандалами (если, конечно, в тех случаях не делался действительно лабораторный анализ).
Лично я вижу тут передёргивание фактов, а также подмену реальных показателей (% поражения лёгких воспалением) мнимыми (прохождение света сквозь палец как абсолютный показатель насыщенности крови кислородом)

4. "Облучение при КТ в 50 (!) раз выше, чем при флюорографии. И всё для того, чтобы получить информацию, которая толком ничего не дает. Моему другу сделали ТРИ(!!!) КТ за неделю! Гребанный Чернобыль в одной грудной клетке! "
И снова неоднозначная информация.
Автор вроде и не врёт. Облучение при КТ выше, чем при флюорографии (которой нынче просто никто не хочет заморачиваться.
Но вот в 50 ли раз? И тут всё зависит от аппарата и его предназначения. Есть аппараты с двумя источниками радиации, большой детализацией и контрастностью. У них и доза радиации выше. Есть аппараты старых моделей, у них тоже повышенная радиоактивность. Есть аппараты новых моделей и есть аппараты специально предназначенные именно для обследования лёгких. У них, соответственно, и доза радиации существенно меньше.
Не забываем, в отличие от автора и время экспозиции. Раз нам для лёгких не нужна большая детализация и большое количество срезов, то и время экспозиции минимализированно.
Давай посмотрим в абсолютных цифрах.
Первый попавшийся сайт говорит мне, что средняя доза при КТ 2мЗв.
Вот, кстати, сайт питерской клиники, где, приблизительно те же цифры и они как раз сравнивают КТ и рентген. И дополнительно объясняют, почему сейчас врачи предпочитают делать КТ (меньше шансов пропустить болезнь на начальной стадии.
2мЗв - это много или мало? 50мЗв считается допустимой среднегодовой дозой согласно действующих мировых стандартов.
То есть точно не Чернобыль, как пишет автор.
Хотя я и согласен с ним, что КТ должно быть и ограничено и осмысленно. Особенно для жителей города, в котором очень много гранитных поверхностей и которые при этом любят купаться в гранитных карьерах 8- )
(гранит фонит и неслабо)
Автор частично прав, но давит на эмоциональную составляющую и передёргивает факты

Да. Забыл написать. Всё это моя персональная вера, основанная на тех фактах, которые доступны моему пониманию.
Я могу ошибаться.

Ответ на комментарий Mefy # Прочитала. Сколько ты уже там всего знаешь про медицину, Мефи. Я не то что не в курсе, как пульсоксиметр работает, я и про КТ не знаю, сколько там дозза.
Но так-то логично, что больше рентгена - если меня после рентгена на КТ сустава посылали, чтоб лучше разглядеть. Но вот во сколько раз...

Насчёт эмоциональности - ну так... Может, автор не для того, чтоб на нас воздействовать, может, это его там просто распирает от негодования.
Как тех, которые хотят непривившихся в концлагерь посадить, а "голомордых" расстрелять.
Все могут близко к сердцу принимать.

Ну, может, и в самом деле КТ - не так страшно, а ошибочные протоколы и больницы с набором вредных микроорганизмов - гораздо страшнее. Не зря ж КТ - это ууже 5-м пунктом.
Я главное усвоила - ни в коем случае не попадать в больницу под протокол.

Кстати, вот не помню, по последним данным: пневмония - она только бактериальная или уже и вирусную открыли?

Ну, знаешь... Чтобы не попасть под протокол нужно не обращаться в больницу.
Ты думаешь тебе глаза лечили не по протоколу? Или твоё аутоимунное?
Сейчас отклонение от протокола - риск для врача попасть под судебное разбирательство.

Основными возбудителями пневмонии являются бактерии и вирусы, реже её вызывают микоплазмы, грибы и паразиты

Ответ на комментарий Mefy # Ну я не в целом протоколы имела в виду, а именно ковидные. Недоработанные.

Вот мне тоже казалось, что пневмонии теперь пошли разные (
Хи, опять мне вынесло этого Зверева Яндекс-Дзеном.
С критикой поголовной вакцинации.
Как раз написал про щитовидку в качестве одного из примеров. Не окажется ли она через пару дней на столе у паталогоанатома.
Ну другие примеры уже из реальной жизни: экспедитор у них привился, после чего заболело 3 водителя, которые с ним ездили. А Попова-то говорит...
Ну и т.д. Так что погожу и дальше.