Расшифровка лекций А.И. Осипова, КЦ «Русская неделя» Ответы на вопросы — Что Вы думаете о смертной казни? — Всю историю христианской Церкви смертная казнь существовала. Было такое явление — печалование. Когда Патриарх Русской Церкви имел право обращаться к Государю о помиловании того или иного преступника, это называлось правом печалования. Конечно, он просил не о всех, о некоторых. Но нигде нет запрещения смертной казни — ни в Ветхом Завете, ни в Новом Завете, ни в истории христианской Церкви, ни в истории христианских государств. Идея запрета смертной казни — либеральная идея последнего времени. Как можно ее оценить с христианской точки зрения? Мне кажется, что смертный приговор ставит человека перед той реальностью, перед которой стоим все мы, но не видим. Достоевский был приговорен к смертной казни, и он описывает свой путь до эшафота

«Он помнил все с необыкновенною ясностью и говорил, что никогда ничего из этих минут не забудет. Шагах в двадцати от эшафота, около которого стоял народ и солдаты, были врыты три столба, так как преступников было несколько человек… Выходило, что остается жить минут пять, не больше. Он говорил, что эти пять минут казались ему бесконечным сроком, огромным богатством; ему казалось, что в эти пять минут он проживет столько жизней, что еще сейчас нечего и думать о последнем мгновении, так что он еще распоряжения разные сделал: рассчитал время, чтобы проститься с товарищами, на это положил минуты две, потом две минуты еще положил, чтобы подумать в последний раз про себя, а потом, чтобы в последний раз кругом поглядеть». Ф.М. Достоевский, "Идиот"

, как каждая минута ему была дорога, каждый шаг, каждое дыхание. История свидетельствует, что множество людей, приговоренных к смертной казни, осознавали смысл своей жизни, каялись по существу. Напротив, те преступники, кто не приговорен к смертной казни, живут надеждой. То совершаются побеги, то революции или амнистии дарят свободу, то преступника выкупят. И исчезает у человека самое главное — возможность оказаться перед лицом неминуемого конца своей жизни, осознать это и раскаяться. Смертная казнь для тех, кто действительно по человеческим меркам заслуживает ее, является одним из тех промыслительных благ, которого мы можем лишить, отменив ее. Это первое. Во-вторых, я считаю, что человек, обреченный на пожизненное заключение, может деградировать до сатанинского существования. И правильно некоторые возмущаются, почему мы должны кормить и содержать преступников, которые совершили невероятные злодеяния среди нас. Поэтому я считаю большой ошибкой отмену смертной казни. Мне рассказывал один священник, который сидел в тюрьме вместе с рецидивистами, что на них произвело неизгладимое впечатление известие о смертной казни, это их потрясло. Есть, конечно, такие, которым все нипочем, духовно мертвые, о них мы не говорим. А в общей массе смертный приговор производит сильное нравственно-положительное впечатление.

Шрила Прабхупада, комментарий к Бхагавад-гите 2.21): Все имеет свое предназначение, и человек, обладающий совершенным знанием, знает, как и где можно что-либо применять. Насилие тоже имеет свое предназначение, но правильно применять его может только тот, кто обладает знанием. Например, судью, который приговорил к смертной казни человека, виновного в убийстве, нельзя порицать за это, ибо он санкционировал применение насилия в соответствии с законом. В «Ману-самхите», которая является сводом законов для человечества, сказано, что убийца должен быть приговорен к смертной казни, чтобы в следующей жизни ему не пришлось страдать за этот тяжкий грех. Поэтому, когда царь казнит убийцу, он делает это ради его же блага.

За - это позволит гарантированно избавить общество от некоторых падонков, которые заслужили такое наказание. Против - без гарантии правильного исполнения законов и адекватности самих законов принесёт больше вреда, чем пользы.

Каждое общество решает эту проблему самостоятельно. Именно общество. Если оно боится преступников - оно их убивает, а если нет - содержит... Это никак не влияет на количество преступлений, считающихся подпадающими под смертную казнь... Ведь больного человека, чья болезнь выражает себя в посягательстве на жизнь другого человека, страхом перед лишением жизни не остановишь...

Исходное сообщение duhonavt Это никак не влияет на количество преступлений, считающихся подпадающими под смертную казнь...

На фоне споров об оправданности смертной казни американские ученые провели исследование, результаты которого оказались весьма неожиданными. Оказывается, запрет на смертную казнь лишь стимулирует рост убийств. В ходе нескольких исследований, проведенных в США, были изучены данные по исполненным смертным приговорам и убийствам по годам, по штатам и округам, принимая во внимание другие факторы: уровень безработицы, доход на душу населения, возможность ареста и вынесения обвинительного приговора и т.д. Исследователи обнаружили любопытные закономерности: так, по данным преподавателей университета Эмори, каждая казнь преступника предотвращает в среднем 18 убийств, (по данным других исследователей эти данные разнятся от 3 до 14). Исследователи Хьюстонского университета подсчитали, что введенный в 2000г. в действие мораторий на смертную казнь в штате Иллинойс прямо или косвенно спровоцировал убийство 150 человек за четыре года. Ученые также считают, что чем быстрее смертный приговор приводится в исполнение, тем сильнее эффект на преступников: сокращение ожидания казни на 2,7 года удерживает преступников в регионе как минимум от одного убийства.

Отсюда

За - при условии что налоги понизят на содержание тюрем

Нитьянанда,все, конечно, возможно, но возможно так же и то, что эти данные собирали люди, финансируемые сторонниками смертной казни... Я очень долго занималась статистическими исследованиями, чтобы вполне им доверять.

duhonavt, но утверждать, что "посягательство на жизнь другого человека - это болезнь", тоже не выход. Из убийц очень мало реально больных людей. К остальным вполне применима смертная казнь, которая, о5 же, значительно сократит число убийц потенциальных.

В принципе ЗА,Однако если происходит судебная ошибка,то уже ничего не вернуть назад.Опять же размышляя на эту тему,раньше думала,что люди не вправе обрывать чью то жизнь,но если представить себя в роли потерпевшего,то либерализм куда то исчезает.А ведь педофилов выпускают и они вряд ли выходят исправившимися,так что я за руками и ногами.

против

Против. И только против. Существует право на жизнь. Если ты не можешь вернуть убитых,то имеешь ли ты право жизнь забирать?(с) Зло порождает Зло - ничего хорошего из этого не выйдет. Убийц нужно ограждать,пожизненно. (что всё корумпированно - это уже др вопрос) Сегодня мы убиваем маньяков,ибо больны,завтра будем убивать больных новорождённых,для чистоты.(один человек мне идеи такие двигал)

Исходное сообщение Просто_Царь Против. И только против. Существует право на жизнь.

Это убийцы нарушают его. Смертная казнь - это просто адекватный ответ. Человек должен понимать, что если он убьёт - его тоже убьют. Это справедливо.

Нитьянанда,тогда мы такие же как убийцы. Следствие - права на жизнь не существует. Вывод - каждый имеет право убивать. ? ? ? ? ?

Исходное сообщение Просто_Царь Нитьянанда,тогда мы такие же как убийцы. Следствие - права на жизнь не существует. Вывод - каждый имеет право убивать.

Глава государства должен заботиться обо всех его жителях. И он вправе применять насилие для поддержания порядка, т.к. всегда существуют люди, склонные к преступлению закона, и удержать их от этого "прощением" невозможно. Для тех из них, кто совершает убийство, смертная казнь будет справедливым наказанием.

Нитьянанда, вы меня никогда не убедите, что человек, посягающий на жизнь другого человека, когда ему не угрожает смертельная опасность - например, в ответ на жизненно важную угрозу не болен!!!!

duhonavt, я согласен с тем, что стремление к убийству - это отклонение. Однако это стремление невозможно определить до "первой пробы" индивидуума. Вы согласны жить в таком обществе, где каждый является потенциальным убийцей? К тому же, с чего вы взяли, что одна-две публичных смертных казни не повлияют? Опыт тех же мусульманских стран говорит об обратном. ps: если уж на то пошло, сейчас большинство людей ест мясо животных. Т.е. сейчас большинство так или иначе связаны с убийством - т.е. первый шаг многие уже совершили. Поэтому, если на законодательном уровне ограничить производство мяса вместе с пропагандой вегетарианства - количество убийств снизится.

Нитьянанда,публичные казни - вещь отвратительная, и на мой взгляд провоцирующая на убийство тех, кто, возможно, был еще не "разбужен" в своей болезни. Вегетарианство - вещь хорошая, но имеющая совсем другие корни и протекание. Скажу одно: едение овощей - тоже убийство, просто менее осознанное большинством. Мясо живых существ не едят не по убеждениям, а по Зову сердца, скажем, так. И процесс перехода на такую диету происходит спонтанно и длительно при определенных практиках, не зависящих от выбора самого индивидуума.

Исходное сообщение duhonavt Нитьянанда,публичные казни - вещь отвратительная, и на мой взгляд провоцирующая на убийство тех, кто, возможно, был еще не "разбужен" в своей болезни.

Каким это образом они провоцируют? Люди видят, что человек, совершивший убийство, так же умирает - и это заставит их много раз подумать, прежде чем идти на подобное преступление.

Скажу одно: едение овощей - тоже убийство, просто менее осознанное большинством.

Лучше убивать растения, чем животных - ответственность меньше. И самое лучшее - это предлагать вегетарианскую пищу Богу, таким образом снимая с себя все реакции за убийство.

Мясо живых существ не едят не по убеждениям, а по Зову сердца, скажем, так. И процесс перехода на такую диету происходит спонтанно и длительно при определенных практиках, не зависящих от выбора самого индивидуума.

Вегетарианство - это мой осознанный выбор, согласующийся с моими убеждениями. Человек может просто быть вегетарианцем, не занимаясь никакими "практиками" - у меня есть как минимум одна такая знакомая. Само по себе вегетарианство - не духовно, это просто здравый смысл.

И за и против. За потому, что есть люди сволочи которые больше ничего не заслуживают. Тем что они живут они портят жизнь другим. Я имею ввиду маньяков убийц террористов. Против потому что хочу чтоб те самые сволочи жили и мучались. Каждый день для них был адом.

Нитьянанда,мне не интересно спорить на эти темы с людьми центрированно сосредоточенных на себе, подобно вам. Это не хорошо и не плохо, просто мне не интересно. Я сострадаю убийцам не меньше, чем их жертвам. В заключение скажу одно - вегетарианство не имеющее духовных корней - тоже патология. Извращение обмена веществ.

За. Иначе ничего уже не боятся. Burnt_chick, вы думаете, они будут мучится? От чего?

Исходное сообщение duhonavt В заключение скажу одно - вегетарианство не имеющее духовных корней - тоже патология. Извращение обмена веществ.

Для убийц гораздо лучше будет умереть во время смертной казни, т.к. таким образом они искупают свой грех, и в будущей жизни им не придётся страдать за совершённое преступление. Так что смертная казнь для убийц - это проявление сострадания к ним. Пожизненное заключение увеличивает их муки и никому не приносит пользы. Сострадание может быть материальным - если оно направлено на тело. То же самое касается и вегетарианства - оно может иметь вполне материальные мотивы. Интересно, какие мотивы вы понимаете под духовными? А то мне не очень понятно, в чём же паталогия "недуховного" вегетарианства. По мне - так пусть большинство людей станут хотя бы вегетарианцами, не важно с какими мотивами, "материальными" или "духовными".

ЗА: особо опасных для общества лиц, само собой, от общества нужно изолировать. Но не вижу ни смысла, ни проявления гуманности в пожизненном заключении: во-первых, это куда более изощренное издевательство, во-вторых, всегда есть надежда вырваться на свободу, в-третьих, такие люди занимают место в тюрьмах, и налогоплательщики их кормят непонятно за какие заслуги. Тюрьма в принципе создана как исправительное учреждение, но пожизненное заключение по сути своей направлено не на исправление, а просто на устранение от общества преступника. Поэтому смертная казнь по идее гуманнее, осмысленнее и экономичнее для общества. ПРОТИВ: извечная проблема - риск казнить невиновного. Введение смертной казни требует от государства неуклонного следования закону, а попробуйте разрешить ее в той стране, где сплошь коррупция и бардак - и я вас уверяю, очень малый процент действительно виновных будет наказан, зато полетят с плеч головы невиновных. Ну а что до того, кто именно должен подпадать под смертную казнь - это лица, осужденные за особо тяжкие преступления, в первую очередь особо опасные рецидивисты. Кроме того, я бы ввел крайнюю меру для чиновников, которые особо активно разворовывают государственную собственность, потому что такими действиями они наносят ущерб всему государству и, следовательно, всему обществу.

Vortex_Of_Time, Сидеть всю жизнь в заперти не самый кайф. Вставать каждый день и знать что он ничего нового не принесет это мучения. Хотя я не знаю как они думают может им это в радость, а может и наоборот.

Burnt_chick, ммм... ИМХО - это не те люди, которые могут думать о том, принесет им что-то новый день или нет. Скорее будут вставать с мыслью "а что бы еще такого сделать, а то руки чешутся". Это судя по всякого рода интервью с маньяками. Как заявил один из них (битцевский, если не ошибаюсь) - "Если бы меня не поймали - я бы не остановился". И эти будут мучится? Пфф...

Мера за меру. Шекспир и я

Серийные убийцы http://killermurder.livejournal.com Анатолий Оноприенко Всего “житомирский маньяк” совершил более 20 нападений, убивал в Одесской, Житомирской, Днепропетровской, Львовской, Запорожской, Ровенской, Киевской областях. Убивал, по его словам, “смотря на карту Украины, чтобы места убийства своим расположением напоминали крест”. "Когда умирает человек, панихиду справляют на 9-й день, 40-й и год. Я сначала убил 9 человек, потом 40 и "разменял" год, так что оставалось убить еще человек 300..." ...Для того чтобы Украину приняли в Европейский союз, Леонид Кучма наложил мораторий на смертную казнь, 81 смертный приговор подвис в воздухе. Учитывая народное возмущение, президент Украины заявил, что "как человек не видит иного наказания для серийного убийцы Анатолия Оноприенко, кроме как вынесение смертного приговора"... Обнадеженный народ зачехлил вилы и косы, зато немедленно активизировались наблюдатели из Европейского союза, угрожая "негуманной" стране отказать буквально во всем... "Чего ты хотел добиться?" - спросили Оноприенко во время следствия. "Хотел показать бессилие людей", - кокетливо улыбнулся убийца ХХ века. Хотел - и показал... http://killermurder.livejournal.com/2095.html#cutid1

За смертную казнь в особо серьёзных случаях (маньяки, массовые убийцы, садисты, равзратители детей и т.п.)

Против. При наличии судебной ошибки - можно оправдать. При отсутствии судебной ошибки, предлагаю представить распорядок дня на особом режиме. Пусть этот "товарищ" тридцать-сорок лет(представили срок?)сидит в одиночке жрет баланду пластмассовой ложкой, ходит на 15-ти минутную прогулку коленками назад в позе "зю" и т.д. Чем так быстро и относительно безболезнено отправиться в лучший мир. ссылка на УИК РФ http://www.consultant.ru/popular/uikrf/12_20.html#p1435

За. Однозначно за. Но только в некоторых случаях.