... а я вспомнила упоминание о том, что археологи практически ничего не нашли на Куликовом поле - ни многочисленные останки, ни оружия, хотя по летописи, битва была грандиозной...

visionary2007, И академические учёные всё равно доказывают всеми способами свою правоту - прямо как армия праведников...

меж тем, это может оказаться такая икона, которая вовсе и не про куликовское сражение повествует. В то время русские с русскими очень часто воевали. Это может быть любая икона, не имеющая отношения к самой битве. При всём этом, в академическое учение про битву где-то на отшибе от объекта притязаний верится слабо. Вот тут уже упомянули, что археологи не нашли ничего доказывающего академическую теорию на предполагаемой большинством учёных историков территории. Отсутствие сносных фактов, бесспорно, должно порождать массу возражений и других теорий. Г-н Фоменко, конечно, бесконечно интересен, но некоторые факты серьёзно притянуты за уши. А про пушки - феерично! "Потому что именно в это время, в XIV веке, в Европе открыли порох." Прошу прощения, а не в Китае и гораздо раньше? И применяли они этот порох ещё в 994 году )а то и раньше), когда с европейцами китайцы ещё не встречались. Или я что-то путаю?)) А данная икона (с возможным исключением факта того, что она повествует о Куликовском сражении), вполне возможно, относится ко времени царствования Петра Великого. И тогда изображение пушек вполне оправдано. Во все времена художники стремились придать действиям давно минувших лет современные им, художникам, черты, чтобы зрителю было понятнее и ближе. А тут - тем более, раз уж царь государь большой почитатель артиллерии. Кстати, в книгах Фоменко очень часто встречаются такие иллюстрации, которые совсем о другом, а господа математики почему-то думают, что они именно о том, о чём им надо.)) Есть ещё такая книга "Житие Ефросиньи Суздальской" (16 век, если не ошибаюсь) в коей множество миниатюр, посвященных битвам русских князей с войсками того же Батыя (которого Фоменко, кажется, называет Ярославом?) И там похожесть "татар" на русских объясняется тем, что татары нанимали множество русских на службу. Возможно, что именно поэтому лица таковы. Вот такая миниатюра - [показать] Нельзя не заметить, что лица, вооружение и доспехи похожи, но так же нельзя не заметить, что на русском князе вполне европейская корона, на воинах - римские шлемы... Тут ведь можно предположить всё, что угодно. Мне кажется, что вся фишка в каноне. При условии малой осведомлённости (скорее всего) отдельно взятого иконописца об облике и вооружении монголо-татарского войска нельзя построить доказательной теории на основе какой угодно иконы.

на русском князе вполне европейская корона, на воинах - римские шлемы... http://www.liveinternet.ru/users/visionary2007/post67592421/ - Дорога Белых рабов Так крестили Европу