Не видела ни одного человека без линии жизни :)

А кто это определил человека как раба божьего? Иисус его так нигде не называл. Ближний круг он называл учениками, уверовавшие и крестившиеся, т.е. ставшие христианами по смыслу, в Его Нагорной проповеди "сынами божьими назовутся". Христианская религия - одна из самых молодых и идея Бога там присутствует как компиляция с тех же арийских первоисточников, где Бог (Брахман) и человек как личность (атман) равны в точке трансцедентности. Это основная идея ведизма - стать цельным и совершенным и вернуться к идее первоначального состояния. А первоначальное состояни и есть люди как боги. Притом, что Метаистория никогда не интересовалась теологическими проблеммами: её поле - осмысление прошлого и предсказание (прогнозирование) будущего с высокой степенью вероятности.

"В Христианской религии человека, у которого уже нанесена линия жизни (заданна программа)" ???? и ещё: каким образом ты интереcно увязал хиромантию с христианством?

, ммм, на этот раз синапсы завязались весьма интригующим образом)) Глаголъ, ради эксперимента, в продолжение твоих рассуждений: представь, что ты и есть Бог... и попробуй сотворить всё "с нуля" (если это вообще так можно назвать) )... На каждое положение придумай толкование - почему так... откуда всё берется и что в начале и что в конце... кто такой Я в роли Бога... найди в том мире место человеку, ведь ты-пишущий и читающий, относительно всего этого восприятия - реален. При этом все знания из общих религий - не вспоминай... то, что у тебя получится будет одновременно одинаково, как если бы еще кто-то об этом думал, а по выражению своему и возможному содержанию - есть бесконечное многообразие..

Я люблю Отца и согласна служить ему. Да и когда мы будем свободные, мы опять будем выбирать относительно своей свободы - службу ему. Без линии жизни, не важно где она находится и где мы находимся на Земле, или другой планете, мы не сможем существовать как личности без опыта и накопленных знаний. Определенная программа задана всем, иначе будет только хаос. Мы её можем изменять сами, но относительно своих мыслей и поведения (кармы, как принято называть).

http://www.vissarion.ru/ Есть ли бог? Где он находится? Кто это? При помощи чего, он руководит миром людей, то есть, как он правит нашим человеческим миром В социальном плане Метаистория пытается ответить на вопрос: - ВСЕ ЗДЕСЬ, но вы не видите и не слышите....а Бог дал на вас предимство-находитесь в России...

Район Полярной звезды центр управления Космосом - или созданным по плану. Бог есть в сердце у каждого из нас, вот только он прячется так как мы не желаем его видеть, поскольку сами хотим быть Богом. Бог есть как личность и есть множество форм Бога в любой традиции приведены, выбирай на вкус. Карма или судьба это результат нашей деятельности, а не пакость от Бога. Что касается популярной в наше время темы - оскорбления христианства - увы:(, худших в любой системе большинство (цитата А.В. Трехлебова из первой части "Міръ"). Но это не означает, что вся традиция деградировала ниже нуля. Пусть каждый выберет, то что он хочет найти в Христианстве - пастырей или Учителей, стать бараном или Праведником.

Чтобы определять свою судьбу самому нужно избавится от кармы(накопленного опыта-поступков тела,речи и мысли) Для того чтобы избавится от кармы существует много практик,но самая эффективная - Ваджраяна(практика уничтожения информации)

2-Золотй век человечества наступит с приходом Будды Майтреи через 5 600 000 лет.

Ответ на комментарий товарищ_Суховъ # Информация ладно, а последствия и деяния? И потом карма - это сама жизнь, раз мы здесь, то и карма действует, но не забывайте, что она не может быть только плохой, но и хорошей. Сегодня мысли и поступки, без них никуда, а завтра последствия.

ЛИНИЯ ЖИЗНИ показывает не сколько, а как проживет человек.

я не знаю как там с Богом и как он смотрит на такое самоуправство -) но в Китае есть древняя техника изменения судьбы черрез изменение линий на ладони. Делают это МАстера, чистые и просветленные. А главное Просвещенные. так что ваши вопросы о линии Судьбы вполне закономерны и подтверждают, что нет в мире ничего нового -))

Ответы: 1. если мы, хоть немножечко разумны, значит есть кто-то разумный настолько, чтобы нас изобрести и сконструировать; 2. если бы мы были конструкторами, где бы мы находились, кроме как в конструкторском бюро или на полигоне для испытания своих новых конструкций? 3. Бог - это конструктор; 4. удобней всего управлять всем сущим посредством голода: чувство голода (голода в широком смысле слова) - корень всех прочих чувств; 5. если "конструктор" не пациент психолечебницы, он конструирует то, что предназначено (запрограммированно) для чего-то (на что-то). Предположим по линиям на своей ладони я определил, что мое предназначение быть землекопом и стал землекопом. Значит, я - пример удачной конструкции. А если стал вопреки программе политиком - это пример неудачной конструкции, но, если я, вопреки землекопской программе, стал хорошим политиком, это технологический прорыв! Т.е. я - конструкция, оказавшаяся умнее того, кто меня создал. К сожалению, вынужден отвлечься, не успев ответить на все вопросы.

Если линии на ладони определяют жизнь человека, - являются программой, то для чего Бог создал столько преступников, вороватых чиновников, алчных банкиров и т. д. Перечислять, нет смысла. Я, так думаю, линии линиями, а многое зависит от обстаятельств. Человек занимающий ,сегодня, высокий пост, может оказаться завтра на задворках жизни. Смена обстаятельств. (Такое бывало). Живущий под лодкой бродяга, при смене обстаятельств, (война например) может стать героем и взлететь высоко (В хорошем смысле). Во время войны 41-45г такое бывало неоднократно. Тем более, БОМЖу героем стать легче. Ему нечего терять в этой жизни. Но при его бродячей жизни, вряд-ли кто то предрёк бы ему светлое будущее. Извините за сумбурность, многое хотелось сказать вкратце.

Ну ладно... положим, мы решим чисто технический вопрос о том, как пингвинам (читай нам) сбежать из зоопарка (читай из под контроля божьего). Ну сбежим... и что дальше? Возникает вопрос, есть ли в этом смысл.

АЗ ЕСМЪ СЛОВО ;) от Балды

ты еси, он есть, мы есмо, вы есте, они суть ИМЯ ;) от Балды

Государственные союзы, как наследство наших предков. Размышления на тему: «Механизм развития государственных образований». Противоречия прогнозов размещаемых средствами массовой информации относительно настоящего кризиса вынуждают людей моего поколения думать самостоятельно. Перечитывая труды основоположников марксизма о неизбежности социалистической революции во всём мире, я натолкнулся на работу Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Поразила простая мысль, Фридрих не попытался сравнить функции семьи с функциями государства. Попробуем это сделать сами в рамках этой работы: Для любой здоровой семьи основной функцией по-прежнему является – прирост населения. Все остальные функции семьи носят вспомогательный характер, обеспечивая этот прирост. Условно назовём их – функциями социализации. Любые две или три соседствующие семьи при встрече с ночными набегами на их огороды соберут здоровых мужиков в «ночное», снабдив берданкой и самогоном. Так наши предки создавали первые союзы, передавая им часть функции социализации - охрану семейных территорий от внешнего врага. В такие союзы могло входить и более семей. Допустим, что представители одной из семей не довольны качеством социализации в созданном союзе, им по нраву условия в соседнем союзе. В соседнем союзе участвует большее количество семей, и в «ночное» они ходят не каждую ночь, а по-очереди. К тому же, днём один из стариков учит всех детей грамоте, а эта следующая часть соц. функции – централизованное образование. Но, их семейная территория не граничит с облюбованным ими союзом. Они вынуждены договариваться об обмене, и если за их спиной стоит более сильный союз, их шансы на более выгодный обмен становятся выше. Аннексией и слиянием, союзы росли. С увеличением союза росла и доля социальных функций передаваемых каждой семьёй своему союзу. Это стало правилом. Каждый из нас не раз слышал: «Уеду в Америку, Швецию, Израиль … У них там лучше…»… Так разрушаются семейные связи. На начальном этапе количество таких союзов было N в сотой степени, затем с их укрупнением N в десятой степени, и т.д. (Рис. 1) Семейные союзы, удельные княжества, страны, державы… Не так давно, ещё до перестройки мы видели два крупных союза: Варшавский блок и блок НАТО. Сегодня мы имеем: единый кредитный центр, Интерпол,… валюта… Да, сегодня мы имеем одну валюту. Представьте себе хождение(обменный курс в банках) немецких марок внутри СССР в годы Второй мировой Войны, или курс рубля в рейхе? С укрупнением союзов семьёй делегируется постоянно возрастающий объем соц. функций союзу или государству. (Рис. 2) Но вот государство едино. Зачем повышать уровень социализации, Земля круглая и других союзов на ней нет, «...куда сбежишь с подводной лодки?». И ещё, внешнего врага то же нет, соответственно, зачем ходить в ночное? А внутренний враг (терроризм, вахабитизм, и т.д.) в любом союзе приведёт только к разрушению доверия друг к другу, участвующих семей, да и самого союза. Инфекция? Уж она то, точно, может быть только внутренняя. Следовательно, функции социализации, выполняемые структурой союза не просто теряют тенденцию постоянного роста, но и, часть из них становится просто не нужной, а остальная часть резко ухудшается в своих качествах, поскольку на этом этапе отсутствует конкуренция между союзами. Внутри семей подрывается доверие к самому союзу. Математики, глобалисты, чиновники спорят по поводу следующих графических схем возможных путей развития государств (Рис 3.). При первом варианте - А), мы после слияния в единый союз, через некоторое время распадёмся, сначала на два союза или три союза, (красных, белых и фиолетовых). И т.д. Второй вариант развития, никому не нравится, его побаиваются, он слишком похож на картины конца света… Последний союз распадается на семейные союзы, с которых всё и начиналось. Причём время распада теоретически равно нулю. А как мы выяснили, на этот момент внутри большинства семей функция социализации равна практически нулю. И мы становимся, в основной массе не готовы к обеспечению воспроизводства. Хотя, ещё есть крупные и достаточно дружные семьи. Кроме того, этот процесс не затрагивает группы автономного проживания и группы, имеющие сегодня негосударственные институты, обеспечивающие социализацию. И ещё, государство - это не чиновники и политики, это союз созданный твоим и моим прадедами! Думаю, им было бы интересно узнать, сможем ли мы правильно распорядится этим наследством? С уважением, Ваш Балда