Собственно, что уж тут говорить. В принципе, результат был понятен и оказался абсолютно закономерным. Интер все сделал в самом начале матча. И по игре было понятно, что, учитывая "гол на чужом поле", столько мячей у Интера армейцы никак не отыграют. Поэтому можно было расслабиться и подумать о вечном, а именно о месте и роли главного тренера в футболе. Все, что написано ниже, это не огульное охаивание конкретного человека по итогам одного матча. И все рассуждения - безусловное имхо.
Тема не всем интересная, а пост получился шибко длинный.

Команду тренирует отнюдь не один человек, а целый тренерский штаб. И кого там только не найти. Главный уже давно не занимается ни физподготовкой, ни отработкой технических аспектов игры отдельных линий, во многих командах есть и психологи, и тренер по стандартам и пр., и пр., и пр. В результате, главный тренер команды оказывается полностью освобожден от ежедневной рутинной работы и может сосредоточиться на общем управлении и подготовке к конкретной игре.
Команда может позволить себе импровизацию на поле только в случае запредельно высокого уровня индивидуального мастерства каждого из одиннадцати одновременно играющих на поле людей (и то не в каждом матче). Во всех остальных случаях должен быть нарисован четкий рисунок игры. И каждый игрок обязан понимать, что он будет делать на поле. Пазл игры должен складываться в понятную картинку. И это задача главного. В последнее время я очень редко вижу командную игру и практически никогда - пресловутую тренерскую мысль. На поле вместо красивой и слаженной игры угадывается лишь броуновское движение. Возникает закономерный вопрос, чем занимается главный тренер в условиях современного футбола. Между прочим, весьма высокооплачиваемый специалист. Ощущение, что ничем. Понятно, что какую-то деятельность в клубе он развивает. Но почему ее не видно на поле? Главный тренер это ведь как режиссер и сценарист в одном флаконе. Конечно, работа кинорежиссера, например, мне может быть не всегда интересна и может не совпадать с моими эстетическими предпочтениями, но она видна. Какой бы гениальный актерский состав не был бы приглашен на съемочную площадку. А что же главный тренер?
И появляется неприятная мысль, что в заочном споре с Федуном реалии футбола делают меня проигравшей. Наверное, он прав и от главного сегодня все действительно зависит не более, чем на 10%. Но если это так, то нахрена вообще этот свадебный генерал? В галстуке не скамейке рядом с полем посидеть?
Вот вчера наблюдала "игру" ЦСКА, игроки которого беспорядочно носились по полу в попытках зацепиться за мяч. "Какой замечательный матч! - кричал в микрофон Василий Уткин. - Какая великолепная игра!" Где игра-то? Почему первый стандарт Интера закончился голом, а игроки цска все 90 с гаком минут искали мяч, попутно пытаясь сломать ноги себе и сопернику? Что делал Слуцкий в перерыве, если игра во второй половине вообще не изменилась? Почему практически все штрафные бьет Игнашевич, который не видит рамку вообще? Кстати о нем.
Уже ни в чем не уверена, но, по идее, главный тренер должен видеть слабые и сильные стороны игроков. И соответственно, развивать плюсы и нивелировать минусы. Сергей Игнашевич - игрок, обладающий очень сильным, но абсолютно не поставленным ударом. Тренер не может этого не видеть, но почему-то абсолютно этим не озадачивается. И вот наша пушечка раз за разом палит по воробьям. Я слышала, как Лобановский отрабатывал диагональные пасы через все поле. Игрок в течение многих недель день за днем 100, 1000, 10000 раз бил по мячу и в результате мог подавать мяч в точно выверенное место, практически без погрешности. А тут человека не могут научить попадать в створ с точки.
Короче, как и многие последние посты о футболе, хочется закончить фразой, грустно все это...

P.S. Специально для HalForD)) Барселону буду смотреть в записи!!! Попрошу без спойлеров!!!)))