А я вот не понимаю слова "возлюби")) Мне как-то органичнее казалось бы вместо него "относись к"... :)

Тут может быть заложено много мин непонятного характера действия. Что стояло в оригинальном тексте, когда перевели "возлюби", кого имели в виду, когда перевели "ближнего" - родственника, друга, человека одной национальности или "варваров"-соседей... И самый каверзный характер эта, так называемая, мудрость приобретает, если в качестве "ближнего" будет твой враг. Как его-то полюбить?


Что означало "как самого себя". Если я, к примеру, люблю себя и веду здоровый образ жизни и бегаю по утрам, следует ли из этого, что своего ближнего я должен попытаться убедить тоже бегать по утрам. А что делать, если он не захочет? Заставить?

На эксплуатации идеи любви с удовольствием жили и жрецы разных религий. Подобным же образом в Древней Индии брахманы учили о бхакти - бескорыстной любви, вообще-то чтобы быть точным они говорили о преданности, верности, исполнении желаний учителя.

Вообще торговля иллюзиями - это самый выгодный бизнес. Поэтому желательно, с точки зрения, творцов любой религии убедить адептов в бескорыстном служении "богам", а там, глядишь, и жрецам что-то перепадёт.

Соккар, угу, особенно сегодня много таких прости Господи "гуру". Чуть ли не каждый второй. Развелось писак на тему визуализации, позитивного мышления, бескорыстной самоотдачи, стригут купоны с тиражей. Хуже всего, что их идеи многие принимают на ура и пытаются других воспитывать. Далеко ходить не надо, загляните в наше лирушное сообщество уголок психолога, где толпы вязальщиц-огородниц нападают со своими идеями на инакомыслящих.

antiutopia, Вообще не понимаю, почему "ближнего", то есть соседа, коллегу, случайного спутника в транспорте надо именно "возлюбить". Что просто уважать нельзя? А иногда, может быть, этого "ближнего" и замечать не надо, может быть, он и сам этого хочет...
Ну вот детей мы любим одной любовью, женщину другой, себя я скорее всё-таки воспитываю, совершенствую (как-то не поднимается язык сказать что люблю), но даже если и люблю, то с какой-то долей иронии, но "ближнего своего" ну не смогу так любить... Может быть, этому "ближнему" любовь моя и противна будет, иногда ведь и нравится тебе девушка, а ты ей нет, любишь ты её, а она тебя нет...
Мне кажется, бессмысленно применять старые догмы и рецепты неизменными для всех времен и всех людей...
Вот та же мудрость, но произнесённая по-другому: не делай другому того, чего не желаешь себе. Пожалуй, здесь более правильно.

Исходное сообщение Соккар
Мне кажется, бессмысленно применять старые догмы и рецепты неизменными для всех времен и всех людей...

Именно. Я сама сегодня об этом писала. И здесь, и у себя)

Соккар, Всё просто. Это как в анекдоте про то, что сосед стучит в минтовку на соседа, дескать сосед говорил по телефону, что "разрезал её и закопал". А речь шла вообще-то про канализационную трубу. В эпизоде с "возлюби ближнего" ясно тому, кто еврей и знает Тору. В Торе есть эпизод о праведном суде. Суть в том, что надо увещевать своего брата, если он поступает плохо, и не стыдить его принародно, и после этого стоит фраза "возлюби ближнего как самого себя". Т. е., речь шла о совершенно ином контексте. А теперь христиане считают, что они самостоятельны от Торы, и вкладывают в это свой собственный и удобный смысл. И таких ляпсусов в христианстве просто море.

То есть люди другой культуры не поняли в каком контексте были произнесены эти слова, но стали их интерпретировать в меру своего понимания, не критически. Вот стоит ли надевать после этого чужие одежды, если они изготовлены для другого климата. А то ведь в качестве "ближних" можно рассматривать и животных: кошку, собаку. Многие ведь животных любят больше, чем людей...

...и правильно делают.

Исходное сообщение Соккар
То есть люди другой культуры не поняли в каком контексте были произнесены эти слова, но стали их интерпретировать в меру своего понимания, не критически. Вот стоит ли надевать после этого чужие одежды, если они изготовлены для другого климата. А то ведь в качестве "ближних" можно рассматривать и животных: кошку, собаку. Многие ведь животных любят больше, чем людей...

Это и есть проблема всех древних текстов, которые интерпретируются в меру своей современной дурости и понятий. К примеру, наши идиоты айкидо видят искусством любви, хотя в японском контексте - это метод убийства, просто у японцев не принято это звать убийством. Или в трактатах о женщине-богине в Китае говорится о женщине, и наши дураки это видят как акт гуманизма. А, на самом деле, под женщиной понимается знатная особа, а человеческие самки-скот для них ни в счёт. Или в древности запрещали гомосекс, но не потому, что он плох, а потому, что были бисексуальные понятия. Или на востоке левая рука считалась нечистой. А потому, что ею просто подмывались после туалета, а не из-за каких-то там энергий

Я думаю, когда говорят о религии вообще не допустимо рассуждать о любви. Любовь - чувство сугубо индивидуальное, к существу одного с тобой вида. Но даже и в этом случае иногда есть попытки манипуляций. А уж в религии с помощью любви всегда пытаются получить какие-то материальные ценности или услуги бесплатно. А к животным, говоря о любви к ним, на самом деле переносят нереализованные чувства для людей и тем самым создают больше проблем при общени с людьми.

Соккар, животные безгрешны и непритворчивы, за то их и любят.

Исходное сообщение antiutopia
Соккар, животные безгрешны и непритворчивы, за то их и любят.

Ну а почему Вы решили, что люди грешники? Пока их вина не установлена, говорить о их виновности преждевременно... Мысли и намерения же осуждать нельзя, слишком уж переменчивая субстанция.

Пока мысли остаются мыслями, нет и повода осуждать. А вот если распахнётся ящик Пандоры...