Тема: Уголовно—правовые и криминологические меры 5орь5ы с присвоениями и растратами чужого имущества, совершаемыми организованными группами
Тип работы:
Магистерская работа / диплом
Содержание
СОДЕРЖАНИЕ
Введение...3
Глава I. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИСВОЕНИЙ И РАСТРАТ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА, СОВЕРШАЕМЫХ ОРГАНИЗОВАННЫМИ ГРУППАМИ...13-65
1.1 Ретроспективный анализ уголовного законодательства России, предусматривавшего ответственность за присвоение или растрату чужого имущества, совершаемых организованными группами...13
1.2 Понятие присвоений и растрат чужого имущества, совершаемых организованными группами...38
Глава П. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИСВОЕНИЙ И РАСТРАТ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА, СОВЕРШАЕМЫХ ОРГАНИЗОВАННЫМИ ГРУППАМИ...66-117
2.1 Основные качественно-количественные показатели присвоений и растрат чужого имущества, совершаемых организованными группами
...66
2.2 Особенности причинного комплекса хищений чужого имущества, совершаемых организованными группами путем присвоения или растраты ...92
Глава III. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ БОРЬБЫ С ПРИСВОЕНИЯМИ И РАСТРАТАМИ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА, СОВЕРШАЕМЫМИ ОРГАНИЗОВАННЫМИ ГРУППАМИ...118-182
3.1. Особенности предупреждения присвоений и растрат чужого имущества, совершаемых организованными группами...118
3.2. Совершенствование уголовно-правовых мер борьбы с присвоением и растратой чужого имущества, совершаемых организованными группами ...149
Заключение...182
Список литературы...189
Приложение...198
Введение
3 Введение
Актуальность темы исследования. Современный период развития социально-экономической сферы в стране, к сожалению, характеризуется своей уязвимостью и неспособностью противостоять посягательствам организованных групп. Объясняется это тем, что на смену незамысловатым по способам совершения преступлениям, пришли хорошо законспирированные, с элементами коррупции, многоуровневые и многоходовые действия преступных групп, ставящие своей целью незаконное обогащение. Поэтому указанные проблемы находятся в центре внимания законодательных и правоохранительных органов. Вокруг них ведется полемика, которая затрагивает вопросы института соучастия, проблем квалификации, оснований уголовной ответственности и многие другие.
Основным содержанием деятельности организованных групп и преступных сообществ являются, как известно, различные способы противоправного завладения чужим имуществом. Среди таких способов достаточно заметное место занимают присвоения и растраты чужого имущества, наносящие существенный вред как частным, так и государственным предприятиям и организациям.
Создание действенных гарантий по защите права собственности, в том числе от указанного рода посягательств, в настоящее время остается важной правоохранительной задачей. Такая важность объясняется тем, что вопрос о собственности является одним из главных вопросов, определяющих интерес, существование и пути развития человеческого общества. От того, как (и кем) он решается, зависит устойчивость, благополучие, а зачастую и само существование любого общества (как, впрочем, и каждого отдельного члена данного общества).
Несмотря на множество существующих организационно-правовых мер, обеспечивающих защиту права собственности, существенное значение остается за уголовным законодательством. В то же время, многие вопросы применения уголовно-правовых мер борьбы с присвоением и растратой чужого
4
имущества, совершаемыми организованными группами, остаются недостаточно изученными, а правоприменительная практика в данной сфере нуждается в научно обоснованных рекомендациях. Это связано с тем, что ежегодно в поле зрения органов юстиции попадает значительное число организованных групп борьба с которыми представляет определенную сложность как по причине их большой латентности, так и вследствие обладания указанными формированиями обширными возможностями по нейтрализации средств социального контроля, в том числе уголовно-правовых мер воздействия.
В ходе настоящего исследования было установлено, что в 15 % от всех случаев присвоений или растрат, совершенных организованными группами, принимали участие должностные лица. Для более чем половины преступных группировок характерно использование при совершении преступлений особо замаскированных способов хищений.
Исследование показало, что преступная деятельность лиц, направленная на совершение хищений чужого имущества в составе организованных групп, длилась до 1 года в 7 % случаев, от 1 года до 3 лет - в 43 % случаев, от 3 лет до 5 лет - 35 %, свыше 5 лет - 12 %. В 92 % изученных уголовных дел преступная деятельность причинила значительный или крупный материальный ущерб.
Отмеченная ситуация весьма красноречиво свидетельствует не только о необходимости детального анализа проблем борьбы с присвоениями и растратами, совершаемыми организованными группами, но и о необходимости (после соответствующего изучения ситуации) внесения целого ряда предложений об изменениях и дополнениях норм уголовного законодательства. К их числу, по нашему мнению, следует отнести: 1) внесение в Общую часть УК РФ (ст. 35) изменений в понятия организованной группы и преступного сообщества (преступной организации); 2) внесение дополнений и изменений в другие уголовно-правовые нормы института соучастия; 3) введение в отдельные статьи Особенной части УК РФ новаций, предусматривающих повышение дифференциации и индивидуализации ответственности за группо-
5
вые способы совершения рассматриваемых форм хищений чужого имущества, вверенного виновному (виновным). Названные обстоятельства главным образом и обусловили актуальность данного исследования.
Степень разработанности темы исследования. Вопросы борьбы с присвоениями и растратами чужого имущества, совершаемыми организованными группами, в науке рассматривается, в основном, в связи с проблемами преступлений против собственности в целом. Отдельные ее аспекты исследовались Д.И. Аминовым; Л.Д. Гаухманом; Е.Е. Дементьевой; Б.В. Волженки-ным; А.Э. Жалинским; М.Н. Зацепиным; М.А. Кауфманом; И.Я. Козаченко; В.П. Котиным; Б.М. Леонтьевым; Н.А. Лопашенко; СВ. Максимовым; Р.Н. Марченко; В.Е. Мельниковой; Г.М. Миньковским; П.Н. Панченко; В.П. Ре-виным; Э.С. Тенчовым; B.C. Устиновым; В. Е. Эминовым; A.M. Яковлевым; П.С. Яни и др. Некоторые вопросы противодействия хищениям чужого имущества, вверенного виновным, освещались в связи со специальными проблемами предупреждения и пресечения экономических преступлений в работах В.М. Атмажитова, Ю.Н. Демидова, Е.В. Токарева, Б.Е. Богданова и др.
В исследованиях перечисленных авторов имеются важные теоретические и практические выводы, вносящие существенный вклад в изучение преступлений экономической направленности. Вместе с тем, не все вопросы рассматриваемой проблемы (в силу ее сложности и неоднозначности) получили в них достаточное освещение.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования явились сложившиеся в современной России общественные отношения, обеспечивающие охрану собственности уголовно-правовыми и криминологическими мерами.
Предмет исследования составляют отдельные стороны названного объекта, подлежащие изучению. К ним относятся уголовно-правовые, криминологические и организационные аспекты борьбы с присвоениями и растратами чужого имущества, совершаемыми организованными группами.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования
6
является комплексное изучение потенциала уголовно-правовых и криминологических мер борьбы с присвоениями и растратами чужого имущества, совершаемыми организованными группами, а также разработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства.
Указанная цель диссертационного исследования обусловила постановку и решение следующих задач:
анализ современной криминогенной ситуации, связанной с присвоениями и растратами чужого имущества, совершаемыми организованными группами;
выявление криминогенных факторов, способствующих воспроизводству и росту числа организованных групп, совершающих хищения чужого имущества путем присвоения или растраты;
анализ действующего законодательства в части его соответствия существующим реалиям (включая криминальную ситуацию в экономике), а также объективным законам рынка;
изучение законодательного опыта прошлых лет, касающегося регламентации уголовной ответственности за присвоение или растрату чужого имущества, совершаемых организованными группами;
анализ ряда составов преступлений, касающихся анализируемой сферы отношений, как с точки зрения их конструктивных особенностей, так и содержания;
установление основных причин низкой эффективности уголовно-правовых мер борьбы с хищениями чужого имущества, вверенного виновному (виновным), и внесение предложений по ее повышению;
формулирование рекомендаций по изменению и дополнению норм действующего уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за присвоение или растрату чужого имущества, совершаемых организованными группами.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляет комплекс, включающий всеобщий диалектический метод познания общественных процессов и социально-
7 правовых явлений (анализ, синтез, системно-структурный и др.). В основу
конкретной методики положены принципы исторического и логического в познании, систематического подхода и систематического анализа.
В качестве частно научных методов применялись: историко-правовой метод - применительно к изучению истории регламентации хищений чужого имущества, совершаемых организованными группами и преступными сообществами;
- формально-логический метод, заключающийся в выявлении и анализе признаков, составляющих содержание групповых форм хищений чужого имущества, вверенного виновному (виновным);
- сравнительно-правовой метод, позволяющий изучить опыт борьбы с групповыми формами присвоений или растрат чужого имущества в законодательстве ряда зарубежных государств;
^ - статистический метод, включающий сбор и анализ данных о так на-
зываемом тренде присвоений и растрат чужого имущества, совершаемых организованными группами, в динамике и по распространенности на территории ряда субъектов Российской Федерации;
- конкретно-социологический метод, применявшийся при анкетировании и опросе сотрудников правоприменительных органов, непосредственно
0 связанных в своей профессиональной деятельности с выявлением подобных
преступлений и расследованием уголовных дел, возбужденным по фактам присвоений и растрат чужого имущества, совершаемых организованными группами.
Нормативной базой исследования являются: Конституция Российской Федерации; уголовное и гражданское законодательство Российской Федерации; федеральные законы и подзаконные нормативные правовые акты органов государственной власти Российской Федерации; ранее действовавшие положения советского и дореволюционного законодательства, а также отдельные источники уголовного права ряда европейских государств.
8
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой комплексное монографическое исследование вопро-сов уголовной ответственности и криминологических мер борьбы с присвоениями и растратами чужого имущества, совершаемыми организованными группами. Основные положения, рекомендации и предложения, разработанные в диссертации, будут способствовать расширению и уточнению знаний по уголовному праву и криминологии. Исследование автора позволило предложить новые подходы в совершенствовании правовых и профилактических мер, направленных на борьбу с указанными преступлениями и их предупреждением. Например, на основании изучения материалов судебной практики и анализа результатов анкетирования сотрудников правоохранительных органов диссертантом выявлены и классифицированы причины ошибок, допускаемых при толковании в правоприменительной деятельности ряда оценоч-ы ных понятий ст. 35 УК РФ; предложена группа мер, направленных на усо-
вершенствование уголовного законодательства.
Более конкретно новизна сформулированных соискателем выводов и рекомендаций отражена в положениях, выносимых на защиту.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Практическое значение для решения ряда проблем квалификации ф по делам о хищениях чужого имущества имеет критерий правопреемства
собственности, поэтому он и должен быть избран как для установления законности оснований приобретения права собственности, так и стать базовым для решения прикладных задач борьбы с присвоением и растратой.
2. Факт присвоения или растраты имущества со стороны одного из учредителей юридического лица следует признавать таким же хищением чужого имущества, как и любое другое, в связи с тем, что после внесения своей доли средств в уставной капитал фирмы, эти средства уже не являются собственностью учредителя, а принадлежат вновь созданному либо реорганизованному юридическому лицу.
9
3. Необходимо в значительной мере расширить круг материальных ценностей, являющихся предметом присвоения или растраты. В качестве предмета преступления на законодательном уровне должно быть признано любое имущество, имеющее потребительскую стоимость (недвижимость, недра, другие объекты природы и пр.).
4. Тот или иной «статус» преступного формирования, совершающего хищение чужого имущества путем присвоения или растраты, приобретается по накопительной схеме: а) признак «группа лиц» (имеет аналогичное число черт с понятием «соучастие»); б) «группа лиц с предварительным сговором» добавляет к числу имеющихся такой признак как «принципиальная готовность выполнить членом группы любую посильную и диктуемую характером преступления функцию»; в) «организованная группа» добавляет к себе признак «сговора на кратность совершенных деяний» (неоднократность совершенных преступлений или система юридически тождественных, автономных актов в продолжаемом хищении).
5. Пункт 3 ст. 35 УК РФ следует изложить в следующей редакции: «Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено сплоченной состоящей из двух и более лиц, сорганизовавшихся для совершения неоднократного числа преступлений (преступной деятелъно- сти)».
6. Пункт 4 ст. 35 УК РФ следует изложить в следующей редакции: «Преступление признается совершенным преступным сообществом, если оно совершено двумя или более организованными группами, сорганизовавшимися для осуществления преступной деятельности».
7. Дополнить ст. 35 УК РФ новым пунктом, отражающим понятие преступной организации, - «Преступление признается совершенным пре-ступной организацией, если оно совершено организованной группой, с привлечением к преступной деятельности должностных лиц».
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется необходимостью развития теоретических основ использования оценоч-
10
ных понятий - «организованная группа», «преступное сообщество», «преступная организация» в уголовном законе и в правоприменительной практике. Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы:
- в деятельности по совершенствованию уголовного законодательства, в частности при разработке проектов законов о внесении изменений и дополнений в нормы действующего УК РФ, регламентирующие общие положения уголовного законодательства и составы конкретных преступлений;
- при разработке нормативно-правовых актов министерств и ведомств Российской Федерации;
- в деятельности правоприменительных органов, реализующих нормы уголовного закона (органы внутренних дел, органы прокуратуры, суды общей юрисдикции, мировые судьи);
^ - в преподавании уголовного права в юридических вузах и учебных заведе-
ниях системы МВД России, а также на курсах повышения квалификации работников следственных аппаратов и дознавателей органов внутренних дел, сотрудников оперативных аппаратов;
в подготовке лекций, учебных пособий и методических рекомендаций по вопросам уголовного права, связанным с проблемами борьбы с посягательст-М- вами на чужое имущество со стороны организованных групп;
в научно-исследовательской работе, при проведении дельнейшей разработки проблем уголовно-правовой теории и практики применения уголовного закона, в частности проблем квалификации отдельных составов преступлений;
в предупреждении хищений чужого имущества, совершаемых организованными группами. т
Научная обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается использованием научной методологии и методики исследования, репрезентативностью эмпирического материала и комплексным характером проведенного исследования.
11
В процессе исследования проанализировано около 150 правовых, инструктивно-методических, правоприменительных материалов органов прокуратуры РФ, Верховных Судов РФ, СССР, РСФСР, Министерства внутренних дел России: в том числе постановления Пленумов Верховных Судов РФ, СССР, РСФСР по вопросам гражданско-правовой и уголовной ответственности за групповые корыстные преступления, опубликованные в период с 1961 по 2002 год и действующие в настоящее время; постановления (определения) Верховного Суда РФ, вынесенные в надзорном и кассационном порядке за период с 1992 по 2003 год, в которых констатируются ошибки правоприменителей, связанные с квалификацией фактов хищений чужого имущества, совершенных группами лиц; архивные уголовные дела Следственного комитета при МВД России; методические рекомендации по квалификации и расследованию отдельных видов преступлений, подготовленные ВНИИ МВД России, Следственным комитетом при МВД России, Главным следственным управлением при ГУВД г. Москвы; материалы прокурорского надзора, опубликованные за период с 1996 по 2003 гг. За отмеченный период проанализированы данные уголовной статистики.
В соответствии с целями исследования опрошено и проанкетировано около 160 работников оперативных и следственных аппаратов ряда правоох- ранительных органов Москвы и Московской области, изучено 115 архивных уголовных дел, возбужденных по фактам присвоения и растрат чужого имущества, совершенных организованными группами.