Образ врага вредит не только в борьбе или боксе - в других видах спорта тоже не лучший помощник.

День Добрый! Помниться мне, что Вы, Елена Сергеевна, в начале ЧЕ-2008 о турках нелестно писали, как хитрых и подлых... а потом, после их игры, свое мнение изменили? Спрашиваю в контексте "эмоций в поединке".

Добрый день! Если драка серьёзная, то побеждает тот, у кого будет больше желания и отчаяния. Без эмоций этого не добиться. Хланднокровие помогает при наличии явного преимущества в чём-либо отдельном. В технике, в физической выносливости. А если силы равны победит яростный. Ярость, как ядерный взрыв, страшен неуправляемостью, а под контролем даст высший результат. Впрочем, возможно женщины это представляют иначе. С уважением, Ержан.

День добрый. Думается, что легче всего драться с соперником, который для тебя параллелен. Просто выйти на ринг и выиграть. В результате - любовь публики, в газету-статью, в банк - поступления. Если ненавидеть соперника, особенно "испытывать личную неприязнь", то можно легко забыться в обороне, пропускать удары и в результате получить справедливое поражение.

Исходное сообщение Dmitry_Kirsanov Образ врага вредит не только в борьбе или боксе - в других видах спорта тоже не лучший помощник.

Тем не менее мне известны примеры, когда тренер намеренно настраивает ученика именно таким образом. Более того, некоторые вообще не могут выступать без подобного настроя. Почему-то даже слова Опалева мне тут вспомнились (о своем психологе времен Афин): "Что мне нужно отгородиться от всех вокруг, ни с кем, кроме него, не общаться. Потому что кругом одни враги" Хотя ненависть к кому бы то ни было - самое разрушающее в отношении собственной психики чувство. И никто не переубедит меня в обратном )))

...согласен. у профессионала должна быть только одна ярость, эмоция - Большое желание победить, вне зависимости кто там напротив...

Как МС СССР по вольной борьбе скажу, что лично мне, ярость по отношению к сопернику, только мешала. Я концентрировался на конечном результате, учитывая особенности соперников, но ничего похожего на образ врага. Но и ЧМ, или ОИ не стал)))

Исходное сообщение Penguins День Добрый! Помниться мне, что Вы, Елена Сергеевна, в начале ЧЕ-2008 о турках нелестно писали, как хитрых и подлых... а потом, после их игры, свое мнение изменили? Спрашиваю в контексте "эмоций в поединке".

Не вижу никакой связи. Свое мнение я и сейчас не изменила. Просто понимать нужно: есть народы, в менталитете которых умение обмануть - достоинство. А есть другие народы в менталитете которых то же самое - подлость. Соответственно, с точки зрения одних, неумение обманывать - дурость, а с точки зрения других - опять же, достоинство. Это вовсе не означает, что одни хорошие, а другие плохие. Они просто разные.

Исходное сообщение gron62 Как МС СССР по вольной борьбе скажу, что лично мне, ярость по отношению к сопернику, только мешала. Я концентрировался на конечном результате, учитывая особенности соперников, но ничего похожего на образ врага. Но и ЧМ, или ОИ не стал)))

Помните фильм "Рэмбо"? Человек, профессионально обученный выживать в любой ситуации. Никакой ярости и ненависти в его действиях не было ведь за исключением момента в участке. И то это была не ненависть, а, скорее, некая непроизвольная реакция психики, которая дала мощный толчок к концентрации. А дальше был набор исключительно точных по защите самого себя действий

Ответ на комментарий vellena #

Исходное сообщение vellena

Исходное сообщение gron62 Как МС СССР по вольной борьбе скажу, что лично мне, ярость по отношению к сопернику, только мешала. Я концентрировался на конечном результате, учитывая особенности соперников, но ничего похожего на образ врага. Но и ЧМ, или ОИ не стал)))

Помните фильм "Рэмбо"? Человек, профессионально обученный выживать в любой ситуации. Никакой ярости и ненависти в его действиях не было ведь за исключением момента в участке. И то это была не ненависть, а, скорее, некая непроизвольная реакция психики, которая дала мощный толчок к концентрации. А дальше был набор исключительно точных по защите самого себя действий

Соглашусь с Вами на 100% Но лично для меня, основной кайф был в изнуряющих тренировках. А соревнования, это просто подведение итогов. Заслуженная награда. Или констатация того, что там то и там то, не доработал. И даже, казалось бы нелепая травма, это просчет именно в тренировочном процессе.

Исходное сообщение vellena  "Любой боксёр скажет вам, что драться легче с врагом. Если перед тобой противник, которого ты терпеть не можешь, то лупить его – одно удовольствие. А вот если матч предстоит с другом или просто с боксёром, которого уважаешь и к которому хорошо относишься, то мордобой превращается в тонкую психологическую игру. Нужно абстрагироваться от реального человека перед собой. Представить врага. Боксёру (да и любому борцу) необходима ярость, желание хорошенько отколошматить противника..." Очень я в правильности такого взгляда сомневаюсь. Лично мне кажется, что любые ненужные эмоции в поединке (а ярость - именно такая эмоция) сильно мешают. Хотя, возможно, что и не права...

Здравствуйте, Елена Сергеевна! То о чем Вы написали в действительности касается не только боксеров, но и других видов спорта, заключающихся в единоборстве один на один. Например, шахматы. Есть спортсмены, которым просто необходимо сделать из своего соперника врага, тогда у них резко возрастает уровень мотивации, что в конечном счете влияет на результат. В своей книге "Шахматы без пощады" Виктор Корчной сам говорит об этой своей особенности. Да и многие журналисты и шахматисты пишут о том, что для того чтобы играть в полную силу, Корчной должен в усмерть разругаться со своим соперником, его командой, наконец, системой, которую тот представляет. Корчной получил право дважды бороться с Карповым за шахматную корону уже в достаточно зрелом для шахматиста возрасте, уже далеко за сорок. И сам признается, что по настоящему сильно он стал играть только после первого претендентского еще матча в Ленинграде с Карповым, который он проиграл, и после которого его по сути выдворили из страны. Он возненавидел советских и олицетворением этого стал Апатолий Карпов, которого, кстати, вообще недолюбливали практически все шахматисты. Корчной сам пишет, как во время матчей, он пинал под столом Карпова и называл его Гаденышем. Это была детская кличка Анатолия Карпова, которую он получил занимаясь в шахматной школе Ботвинника. Корчной говорит, что ненависть помогла ему выйти на новый более сильный уровень игры. Точно таким же был и сам Михаил Моисеевич Ботвинник. Он трижды проигрывал шахматную корону, Смыслову, Талю и Петросяну, один раз стоял на грани проигрыша матча Давиду Ионовичу Бронштейну, но в последней партии спасся. На взгляд многих шахматных аналитиков, все эти поражения связаны с тем, что Ботвинник просто не настраивался на борьбу, слишком уж лояльно относясь к своим соперникам, зато в матчах-реваншах видели совсем другого Ботвинника, жесткого и беспощадного не только за доской, но и вне её, в том числе по отношению к своим соперникам. Если не ошибаюсь, то с Василием Васильевичем Смысловым они поругались очень надолго. Я думаю, что точно такие же вещи происходят в профессиональном боксе. Есть великие боксеры, которые перед боем поливают своего соперника такой грязью, какой не видели самые отъявленные матершинники. Цель понятна, вывести соперника из себя и самому разозлиться, довести себя до состояния ненависти к своему сопернику и всему, что с ним связано. Повторюсь, всес целью получить дополнительную мотивация для боя. Тайсон обещал вырвать сердце у Льюиса и его детей и съесть его. Разве нормальный человек может такое говорить. Но после боя он сам признался, что не имеет к Льюису никаких личных обид и претензий, также как и Льюис не стал отвечать Тайсону. Таких примеров очень много. Шахматы и бокс вообще очень схожие виды спорта, несмотря на кажущуюся парадоксальность этого утверждения. Но придумали же шахматбокс, когда двое сначала мутузят друг друга, потом играют в шахматы, а затем снова мутузят и так три раза.

Ответ на комментарий vellena #

Исходное сообщение vellena

Исходное сообщение Penguins День Добрый! Помниться мне, что Вы, Елена Сергеевна, в начале ЧЕ-2008 о турках нелестно писали, как хитрых и подлых... а потом, после их игры, свое мнение изменили? Спрашиваю в контексте "эмоций в поединке".

Не вижу никакой связи. Свое мнение я и сейчас не изменила. Просто понимать нужно: есть народы, в менталитете которых умение обмануть - достоинство. А есть другие народы в менталитете которых то же самое - подлость. Соответственно, с точки зрения одних, неумение обманывать - дурость, а с точки зрения других - опять же, достоинство. Это вовсе не означает, что одни хорошие, а другие плохие. Они просто разные.

Ну и какое "умение" турецкого народа было продемонстрировано найболее сильно в недавнешнем ЧЕ?

Не знаю как Вы, а лично гос-дин Медведев в только что прочитанном послании, наоборот считает, что образ врага - это самое ценное что может поднять народ на ноги!

Исходное сообщение Penguins Не знаю как Вы, а лично гос-дин Медведев в только что прочитанном послании, наоборот считает, что образ врага - это самое ценное что может поднять народ на ноги!

упячкаупячкаупячка

Исходное сообщение Алекс_Никифор Цель понятна, вывести соперника из себя и самому разозлиться, довести себя до состояния ненависти к своему сопернику и всему, что с ним связано. Повторюсь, всес целью получить дополнительную мотивация для боя.

Не согласна только с тем, что цель - вывести соперника из себя. Цель - именно себя ввести в состояние максимальной концентрации. Как именно? Это у всех индивидуально.

Ответ на комментарий vellena #

Исходное сообщение vellena

Исходное сообщение Penguins Не знаю как Вы, а лично гос-дин Медведев в только что прочитанном послании, наоборот считает, что образ врага - это самое ценное что может поднять народ на ноги!

упячкаупячкаупячка

извините, не понял написанное.... вроде бы говорим об образа врага...

Исходное сообщение Penguins Ну и какое "умение" турецкого народа было продемонстрировано найболее сильно в недавнешнем ЧЕ?

А вы считаете, что их выступление было результатом какого-то отдельно взятого умения? Примитивно как-то...

Исходное сообщение Penguins извините, не понял написанное.... вроде бы говорим об образа врага...

Ну, давайте остановимся на том, что это - моя непроизвольная реакция на все услышанное. Без комментариев, другими словами )))

Ответ на комментарий vellena #

Исходное сообщение vellena

Исходное сообщение Penguins Ну и какое "умение" турецкого народа было продемонстрировано найболее сильно в недавнешнем ЧЕ?

А вы считаете, что их выступление было результатом какого-то отдельно взятого умения? Примитивно как-то...

Ну Вы же говорили о двух "умениях" - подлость и достоинство. Так какое из них?

Ответ на комментарий vellena #

Исходное сообщение vellena

Исходное сообщение Penguins извините, не понял написанное.... вроде бы говорим об образа врага...

Ну, давайте остановимся на том, что это - моя непроизвольная реакция на все услышанное. Без комментариев, другими словами )))

То есть, Ваша тема, стала непроизвольной реакцией на услышанное? Похвально! Браво!-))

Исходное сообщение Penguins Ну Вы же говорили о двух "умениях" - подлость и достоинство

Я??? По-моему, вы какие-то малоадекватные выводы делаете из того, что я говорила )))

"есть народы, в менталитете которых умение обмануть - достоинство. А есть другие народы в менталитете которых то же самое - подлость."(с) Вы сказали, что УМЕНИЕ обмануть - это достоинство или подлость!Я вот и спрашиваю, каким следствием умения, пользовались турки на ЧЕ? Другими словами, это было - подло или достойно? Почему так спрашиваю, потому что до этого "мы" решили, что они всего добиваются, благодаря умению обмануть!

Исходное сообщение vellena Любой боксёр скажет вам, что драться легче с врагом.

Сущая правда. Именно поэтому братья Клички не хотят бить друг другу морды даже за много-много млн. уёв.

Боксёру (да и любому борцу) необходима ярость, желание хорошенько отколошматить противника..."

Тоже сущая правда. Тайсон (в свои лучшие времена) рассказывал о том, что перед боем он представляет себя тигром, который выйдет и порвет всех нафиг. До поры до времени получалось :).

Ответ на комментарий vellena #

Исходное сообщение vellena

Исходное сообщение Penguins Ну Вы же говорили о двух "умениях" - подлость и достоинство

Я??? По-моему, вы какие-то малоадекватные выводы делаете из того, что я говорила )))

по-моему, выводы очень даже адекватны относительно написанного...

Ответ на комментарий vellena #

Исходное сообщение vellena

Исходное сообщение Алекс_Никифор Цель понятна, вывести соперника из себя и самому разозлиться, довести себя до состояния ненависти к своему сопернику и всему, что с ним связано. Повторюсь, всес целью получить дополнительную мотивация для боя.

Не согласна только с тем, что цель - вывести соперника из себя. Цель - именно себя ввести в состояние максимальной концентрации. Как именно? Это у всех индивидуально.

Не уверен, что Вы поняли, что я хотел сказать? по-моему мы об одном и том же, но на разных языках. Заметьте, что в предложении есть фраза: самому разозлиться, об этом же весь мой пост. :-)

Исходное сообщение Penguins "есть народы, в менталитете которых умение обмануть - достоинство. А есть другие народы в менталитете которых то же самое - подлость."(с) Вы сказали, что УМЕНИЕ обмануть - это достоинство или подлость!Я вот и спрашиваю, каким следствием умения, пользовались турки на ЧЕ? Другими словами, это было - подло или достойно?

С чего вы взяли, что именно в этом контексте я рассуждаю о турках? )))

Почему так спрашиваю, потому что до этого "мы" решили, что они всего добиваются, благодаря умению обмануть!

Ну, если "вы" так решили, при чем здесь я? В стародавнем посте умение обмануть вовсе не возводилось мной в степень. Между этим качеством и "умением всего добиваться" с моей точки зрения пропасть лежит. Оно может быть сопутствующим, но не более того. Мне во всяком случае кажется именно так

Ответ на комментарий vellena #

Исходное сообщение vellena

Исходное сообщение Penguins "есть народы, в менталитете которых умение обмануть - достоинство. А есть другие народы в менталитете которых то же самое - подлость."(с) Вы сказали, что УМЕНИЕ обмануть - это достоинство или подлость!Я вот и спрашиваю, каким следствием умения, пользовались турки на ЧЕ? Другими словами, это было - подло или достойно?

С чего вы взяли, что именно в этом контексте я рассуждаю о турках? )))

Почему так спрашиваю, потому что до этого "мы" решили, что они всего добиваются, благодаря умению обмануть!

Ну, если "вы" так решили, при чем здесь я?

так в том то и дело, что Вы решили, относительно турков, что они только обманом всего и достигают...

В стародавнем посте умение обмануть вовсе не возводилось мной в степень. Между этим качеством и "умением всего добиваться" с моей точки зрения пропасть лежит. Оно может быть сопутствующим, но не более того. Мне во всяком случае кажется именно так

неужели Вы отказываетесь от своих слов и контекста беседы?

" Исходное сообщение Penguins День Добрый! Помниться мне, что Вы, Елена Сергеевна, в начале ЧЕ-2008 о турках нелестно писали, как хитрых и подлых... а потом, после их игры, свое мнение изменили? Спрашиваю в контексте "эмоций в поединке". Не вижу никакой связи. Свое мнение я и сейчас не изменила. Просто понимать нужно: есть народы, в менталитете которых умение обмануть - достоинство. А есть другие народы в менталитете которых то же самое - подлость. Соответственно, с точки зрения одних, неумение обманывать - дурость, а с точки зрения других - опять же, достоинство. Это вовсе не означает, что одни хорошие, а другие плохие. Они просто разные."

и еще, контекст, что не есть этот http://blog.sport-express.ru/users/...a/post77360510/ Или они настолько "жулики", что сами убрали пол-команды, чтобы заслепить всех, и тем не менее, чуть не прошли в финал?

vellena, Извините, что невольно вмешался в спор. Он достаточно интересный, особенно в части касающейся чистоты достигнутой победы. Я так думаю, что обмануть и обхитрить - это разные вещи. Достигнуть победного результата путем обмана, выходящего за рамки правил, это одно, а вот исхитриться в рамках правил и заставить киксануть соперника, это очень даже правильно и мало того выглядит привлекательно . В конце концов, в игровых видах спорта победа одних, это всегда ошибка других, а спровоцировать соперника на ошибку можно по разному. Не знаю, помните ли Вы, какая истерия разразилась на блогах после того, как в матче за суперкубок страны, Аршавин подловил Левенца, вратаря Локомотива, и забил гол. В чем только беднягу не обвиняли, на самом деле все это выглядело смешно.

Господи, Penguins, вы так давно здесь тусуетесь, что могли бы понять: если я что-то думаю, то пишу об этом открытым текстом. И если бы считала, что турки "всего добиваются обманом", то так бы и написала. Что за манера передергивать фразы и вытаскивать из них отдельные слова, подводя под собственное понимание? Что я думаю по поводу выступления турков на ЧЕ, я тоже писала неоднократно - отнюдь не то, что вы мне сейчас инкриминировать пытаетесь. Скучно с вами...

vellena, =Не согласна только с тем, что цель - вывести соперника из себя. Цель - именно себя ввести в состояние максимальной концентрации. Как именно? Это у всех индивидуально.= Вот именно- индивидуально. Одному надо представить перед собой именно врага, чтоб дать выход не столько эмоциям, а своим способностям в бою и умению сконцентрироваться на их реализации. А другому врвг не нужен. Он ведёт бой с соперником, понимая что это- игра, и этого ему достаточно, чтоб настроить себя на то, что надо просто выйграть. У того же Рэмбо в участке был как раз момент закипания и вспышка- он понял, перед ним- враг, и это включило все его способности. Долго его потом коммандир успокаивал и выводил как раз из этого состояния, что он не на войне и не с таким врагом дерётся.