• Авторизация


ЗНАТЬ ИЛИ НЕ ЗНАТЬ? 15-05-2009 14:49 к комментариям - к полной версии - понравилось!


 

Причудливое все-таки существо - человек. Подавляющее большинство популяции давно научилось думать одно, говорить другое, подразумевать третье... Рвем глотки в защиту толерантности, потому как это считается в цивилизованном обществе хорошим тоном, и прекрасно в глубине души понимаем, что ни за какие коврижки не согласились бы заполучить в семью туземца племени Вагого в качестве мужа собственной дочери.

Говорить то, что думаешь, вообще проблематично. Потому как тут же кто-то осудит. На эту мысль меня в очередной раз навело самое вроде бы обычное интервью. Рассуждения двукратной олимпийской чемпионки Турина Светланы Ишмуратовой о допинге в сборной России. Она не клеймит и не защищает. А просто и бесхитростно назвала вещи своими именами. Озвучила то, что многие думают и с чем на самом деле соглашаются - в глубине души. Вот, например:

"Допинг - это деньги, бизнес. И надо знать, кому платить и кто эти деньги возьмет. Надо просто поинтересоваться: «Ребята, кому вы платили?» И все встанет на свои места".

И ведь прав человек. Просто в ситуации, когда во главу угла ставится задача защитить и отстоять, слова Светы звучат даже в какой-то степени оскорбительно.

А вот еще одно высказывание:
"Не думаю, что без ведома тренера доктор сам осмелится сделать это. Я ничего не хочу сказать плохого про врача команды Андрея Дмитриева, он с нами долго работал. И в данной ситуации его сделали козлом отпущения. Я не склонна одного его винить во всех грехах. Ведь все дело в том, что у спортсмена всегда есть выбор. Он может сказать: «Я этого делать не буду», и вопрос исчерпан. Никто не станет навязывать тебе что-то и носиться за тобой со шприцами. Еще раз повторю: у спортсменов всегда есть выбор. Они не маленькие дети, они профессионалы, члены сборной страны".

И снова крыть нечем. Ведь права Ишмуратова. Но ее правота - жесткая, неудобная, которую проще не замечать, или даже осудить, нежели  с ней соглашаться.

Мне кажется, я прекрасно понимаю, почему согласиться тяжело. Потому что в данной ситуации речь идет о тех, кого большинство людей воспринимает, как очень хороших и симпатичных ребят, попавших в беду. Им хочется сочувствовать именно как хорошим и пострадавшим. Подозреваю, что и Света сочувствует. Но у нее получается разделять: хороший человек - это одно. Хороший профессионал - совершенно другое.

Я, например, однажды имела возможность познакомиться с совершенно очаровательной женщиной. Молодой, симпатичной, гостеприимной, компанейской, легкой в общении и всегда готовой помочь. Работала она биохимиком в сборной команде. И однажды, собрав анализы, незатейливо спросила меня, коротавшую время в интернете: "Вы не посмотрите, может быть там можно найти формулу по которой рассчитывается вот этот анализ? А то сегодня суббота и мне просто некому в свой институт позвонить. А сама я не помню, как это делается".

Формулу я нашла. Женщина долго выписывала на бумажку столбики цифр, а потом с тяжелым вздохом сказала: "Что-то совсем не то получается. А калькулятор у вас в компьютере есть?"

И я поняла, что это милое симпатичное и очень трогательное существо надо немедленно гнать из сборной поганой метлой. Потому что речь уже не о ней. А о десятках спортсменов, которым такая биохимическая поддержка может в любой момент выйти боком.

Вот только озвучить ту свою мысль собеседнице в глаза я тогда так и не решилась. Духу не хватило. 

Может быть, это правильно, держать собственные соображения при себе, может быть, нет, но Ишмуратову, тем не менее, я за ее прямоту уважаю. Тяжело это - говорить неприятную правду.

вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (472): вперёд» последняя»
Viento13 15-05-2009-14:53 удалить
Правда, и правда, зачастую бывает неприятной.
Dmitry_Kirsanov 15-05-2009-14:53 удалить
Вопрос только в одном дойдет ли дело до логического завершения, или как обычно замылят.
Dmitry_Kirsanov 15-05-2009-14:56 удалить
А насчет правды, правда очень горькое лекарство.
vagabonda7 15-05-2009-14:57 удалить
Ответ на комментарий Dmitry_Kirsanov #
Исходное сообщение Dmitry_Kirsanov Вопрос только в одном дойдет ли дело до логического завершения, или как обычно замылят.
А какое завершение дела для вас будет логическим?
Viento13 15-05-2009-14:58 удалить
Ответ на комментарий Dmitry_Kirsanov #
Исходное сообщение Dmitry_Kirsanov А насчет правды, правда очень горькое лекарство.
Вопрос в том, всегда ли полезное?
15-05-2009-15:01 удалить
Ответ на комментарий Viento13 #
Исходное сообщение Viento13
Исходное сообщение Dmitry_Kirsanov А насчет правды, правда очень горькое лекарство.
Вопрос в том, всегда ли полезное?
Всегда. В стратегическом плане, по крайней мере.
RedNeck 15-05-2009-15:01 удалить
Исходное сообщение vellena И однажды, собрав анализы, незатейливо спросила меня, коротавшую время в интернете: "Вы не посмотрите, может быть там можно найти формулу по которой рассчитывается вот этот анализ? А то сегодня суббота и мне просто некому в свой институт позвонить. А сама я не помню, как это делается". Формулу я нашла. Женщина долго выписывала на бумажку столбики цифр, а потом с тяжелым вздохом сказала: "Что-то совсем не то получается. "
не в Википедии, случайно, искали ... рассчитывать анализы по инету ... там же столько мусора ... и никто за ошибки/опечатки не отвечает ...
"Допинг - это деньги, бизнес. И надо знать, кому платить и кто эти деньги возьмет. Надо просто поинтересоваться: «Ребята, кому вы платили?» И все встанет на свои места". И ведь прав человек. Просто в ситуации, когда во главу угла ставится задача защитить и отстоять, слова Светы звучат даже в какой-то степени оскорбительно. Елена Сергеевна, не уточните, защита наших биатлонистов упирает на то , что приема допинга не было, или на то что при взятии проб допущены нарушения? Все-таки согласитесь это разные вещи.
Сандро 15-05-2009-15:03 удалить
По гамбургскому счёту она права. Но ведь это люди...
Dmitry_Kirsanov 15-05-2009-15:03 удалить
Когда сделают так чтобы этим было невыгодно заниматься, а не будут искать вечных стрелочников. Сначала - что делать, а после этого можно разбирать кто там был виновен. Продолжать врать, только в этом нет смысла, прорвет в другом месте.
15-05-2009-15:03 удалить
Ответ на комментарий Viento13 #
Исходное сообщение Viento13
Исходное сообщение Dmitry_Kirsanov А насчет правды, правда очень горькое лекарство.
Вопрос в том, всегда ли полезное?
А вот это вопрос мудрости: когда сказать просто необходимо, хоть и больно, а когда лучше промолчать. Каждый для себя сам решает в каждом конкретном случае.
Viento13 15-05-2009-15:03 удалить
Ответ на комментарий #
Исходное сообщение Marlboro-Man
Исходное сообщение Viento13
Исходное сообщение Dmitry_Kirsanov А насчет правды, правда очень горькое лекарство.
Вопрос в том, всегда ли полезное?
Всегда. В стратегическом плане, по крайней мере.
Коли так, остаётся одно. "Резать к чёртовой матери!" (с)
vellena 15-05-2009-15:04 удалить
Ответ на комментарий Dmitry_Kirsanov #
Исходное сообщение Dmitry_Kirsanov Вопрос только в одном дойдет ли дело до логического завершения, или как обычно замылят.
Мне кажется, что мы в круговерти этих событий начали подменять понятия. СБР совершенно правильно делает, что пытается бодаться на правовом поле. Честь ему и хвала, если добьется смягчения или отмены санкций. Но даже такое решение, как мне кажется, не будет означать, что спортсмены ни в чем не виноваты. Формула "не наказан - невиновен" здесь не катит.
Viento13 15-05-2009-15:05 удалить
Ответ на комментарий RedNeck #
Исходное сообщение RedNeck
Исходное сообщение vellena И однажды, собрав анализы, незатейливо спросила меня, коротавшую время в интернете: "Вы не посмотрите, может быть там можно найти формулу по которой рассчитывается вот этот анализ? А то сегодня суббота и мне просто некому в свой институт позвонить. А сама я не помню, как это делается". Формулу я нашла. Женщина долго выписывала на бумажку столбики цифр, а потом с тяжелым вздохом сказала: "Что-то совсем не то получается. "
не в Википедии, случайно, искали ... рассчитывать анализы по инету ... там же столько мусора ... и никто за ошибки/опечатки не отвечает ...
Поучается, что и в нашей стране многое как в Википедии. Звиняюсь за обобщение.
d_102 15-05-2009-15:06 удалить
vellena Доверять тренерам сборной России - это профессионализм или нет?
vellena 15-05-2009-15:06 удалить
Ответ на комментарий RedNeck #
Исходное сообщение RedNeck не в Википедии, случайно, искали ... рассчитывать анализы по инету ... там же столько мусора ... и никто за ошибки/опечатки не отвечает ...
Я знаю. Меня, если честно, сама постановка вопроса в ступор ввела. Как и фраза спортсмену, не успевшему сдать кровь до восьми утра: "Ну, придешь после завтрака, ничего страшного..."
Dmitry_Kirsanov 15-05-2009-15:07 удалить
vellena, я не против защиты, я согласен с Вами, своих надо защищать, тем более, что там все тоже не так прозрачно в их заключениях (IBU). Надо искать материальный путь, чтобы этим не было выгодно в принципе заниматься.
vellena 15-05-2009-15:08 удалить
Ответ на комментарий Александр_Кожуренко #
Исходное сообщение Александр_Кожуренко Елена Сергеевна, не уточните, защита наших биатлонистов упирает на то , что приема допинга не было, или на то что при взятии проб допущены нарушения? Все-таки согласитесь это разные вещи.
Конечно, разные. Упирают на нарушения и кое-какие процедурные нестыковки
Сандро 15-05-2009-15:09 удалить
Ответ на комментарий vellena #
Исходное сообщение vellena
Исходное сообщение Dmitry_Kirsanov Вопрос только в одном дойдет ли дело до логического завершения, или как обычно замылят.
Мне кажется, что мы в круговерти этих событий начали подменять понятия. СБР совершенно правильно делает, что пытается бодаться на правовом поле. Честь ему и хвала, если добьется смягчения или отмены санкций. Но даже такое решение, как мне кажется, не будет означать, что спортсмены ни в чем не виноваты. Формула "не наказан - невиновен" здесь не катит.
думается сейчас всех заботит другая формула - "отмазан - не наказан"
Viento13 15-05-2009-15:11 удалить
Ответ на комментарий vellena #
Исходное сообщение vellena
Исходное сообщение RedNeck не в Википедии, случайно, искали ... рассчитывать анализы по инету ... там же столько мусора ... и никто за ошибки/опечатки не отвечает ...
Я знаю. Меня, если честно, сама постановка вопроса в ступор ввела. Как и фраза спортсмену, не успевшему сдать кровь до восьми утра: "Ну, придешь после завтрака, ничего страшного..."
Вспоминаю разговор двух студенток-практиканток в больнице о том, что у некоего больного "какие-то лейкоциты в крови повысились".
vellena 15-05-2009-15:14 удалить
Ответ на комментарий d_102 #
Исходное сообщение d_102 vellena Доверять тренерам сборной России - это профессионализм или нет?
Человек ВСЕГДА делает свой выбор сам. Вы любимому человеку доверяете? Наверное, да. Вы допускаете, что отношения по какой-то причине могут разладиться и доверие пропадет? Тоже да, наверное. И виноваты будете вы, а не она. Потому что это вы доверяли. Считали правильным доверять, считали нужным, считали, что человек этого доверия заслуживает, ВЫ считали. И некого больше винить в такой ситуации. Когда ставки высоки, то целесообразнее, право, вести себя как монашка, натягивающая презерватив на свечку со словами: "Береженого Бог Бережет" )))
Wilhelmina 15-05-2009-15:14 удалить
Ответ на комментарий vellena #
Исходное сообщение vellena
Исходное сообщение Александр_Кожуренко Елена Сергеевна, не уточните, защита наших биатлонистов упирает на то , что приема допинга не было, или на то что при взятии проб допущены нарушения? Все-таки согласитесь это разные вещи.
Конечно, разные. Упирают на нарушения и кое-какие процедурные нестыковки
Покамест из официальных пресс-релизов этого не видно. Говорят: "Мы не смогли сделать вывод, что там было именно то, что, как говорят, там было". Это не совсем чтобы процедурные нестыковки. И в этом свете (именно в этом свете) интервью Ишмуратовой выглядит выбивающимся из общей линии партии. Партии, к которой она теперь полностью принадлежит, будучи членом Правления СБР. Плохо ли это, хорошо ли - судить не мне.
d_102 15-05-2009-15:17 удалить
vellena Не будет доверия тренерам - не будет результатов. В этом уверен твердо.
Ответ на комментарий vellena #
Исходное сообщение vellena
Исходное сообщение Александр_Кожуренко Елена Сергеевна, не уточните, защита наших биатлонистов упирает на то , что приема допинга не было, или на то что при взятии проб допущены нарушения? Все-таки согласитесь это разные вещи.
Конечно, разные. Упирают на нарушения и кое-какие процедурные нестыковки
Признаться даже не знаю как реагировать если их оправдают((( С одной стороны все должно быть строго по правилам, с другой стороны осадок останется. И где тогда искать правду?
Dmitry_Kirsanov 15-05-2009-15:18 удалить
Wilhelmina, она это все может высказать и сделать ремарку - говорю свое частное мнение.
vellena 15-05-2009-15:19 удалить
Ответ на комментарий Wilhelmina # Оля, меня как раз очень удивило присутствие Ишмуратовой в Правлении. Как раз потому, что она всегда говорила то, что думает. А это в политических играх совершенно лишним бывает )))
15-05-2009-15:19 удалить
И снизошла вдруг на них благодать Божия, и открылись глаза у слепцов, и воскликнули они, убоявшись гнева небесного: «Что ж мы, сволочи, творим?» И раскаялись многослёзно, и пошли в народ говорить правду-матушку. И простил их Господь милостиво, и допустил в царствие небесное.
Ответ на комментарий Wilhelmina #
Исходное сообщение Wilhelmina
Исходное сообщение vellena
Исходное сообщение Александр_Кожуренко Елена Сергеевна, не уточните, защита наших биатлонистов упирает на то , что приема допинга не было, или на то что при взятии проб допущены нарушения? Все-таки согласитесь это разные вещи.
Конечно, разные. Упирают на нарушения и кое-какие процедурные нестыковки
Покамест из официальных пресс-релизов этого не видно. Говорят: "Мы не смогли сделать вывод, что там было именно то, что, как говорят, там было". Это не совсем чтобы процедурные нестыковки. И в этом свете (именно в этом свете) интервью Ишмуратовой выглядит выбивающимся из общей линии партии. Партии, к которой она теперь полностью принадлежит, будучи членом Правления СБР. Плохо ли это, хорошо ли - судить не мне.
на это как я понял упирает Тагир Самокаев, защищающий их
vellena 15-05-2009-15:23 удалить
Ответ на комментарий Александр_Кожуренко #
Исходное сообщение Александр_Кожуренко на это как я понял упирает Тагир Самокаев, защищающий их
Это его прямая обязанность. Хотя лично я не очень понимаю, как в этой истории, над которой на международном уровне ломают головы сотни людей, может разобраться человек, не знающий ни одного иностранного языка. Там для начала есть куча документов, адекватного перевода которых на русский не существует в природе
Ответ на комментарий vellena #
Исходное сообщение vellena
Исходное сообщение Александр_Кожуренко на это как я понял упирает Тагир Самокаев, защищающий их
Это его прямая обязанность.
)))))))за это он в конце концов и деньги получает.


Комментарии (472): вперёд» последняя» вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник ЗНАТЬ ИЛИ НЕ ЗНАТЬ? | vellena - Блог Елены ВАЙЦЕХОВСКОЙ | Лента друзей vellena / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»