А мне этот писатель никогда не казался упадническим или безрадостным. Но, если бы "заражённые Палаником" не чувствовали бы себя комфортно в его мироощущении они бы не заразились. И зачем нужно меняться, если кому-то нравится? Кто-то хочет быть Тайлером, кто-то Марлой. Человечеству нужны герои, которые лучше читателей.

ЗомбиКлоун, ну да. Слабость всегда была присуща роду людскому. Но так ей подааваться - это что-то новое. Новейшая история, да.

Hooker, каким боком тут слабость???

ЗомбиКлоун, Паланик описывает то, что переживают в себе люди, не желающие повзрослеть. Эти люди находят в книгах Паланика оправдание своей бесконечной слабости. И вместо того, чтобы бороться с ними, начинают ей потакать.

Hooker, каждый находит в той или иной книге что-то своё. С этим уж точно нельзя поспорить. А кто вообще придумал, что взрослеть непременно нужно?
У Паланика то, что ты обозначил взрослостью, является, так скажем, бездушием.

ЗомбиКлоун, взрослость - это, несомненно, не так чисто и искренне, как детство. Но - "мы живём в гадком мире, патрульный"(с). И в этом мире нежелание взрослеть оборачивается либо деградацией и озлобленностью, либо неспособностью к выживанию. Либо святостью. Но это явно не тот случай.
Кстати, ничего такого не говорил Паланик про бездушие. Беда в радикализме, факт.

Hooker, и во что всё это упирается, по-твоему? Что из этого следует? Способность к ВЫЖИВАНИЮ нужна в жестоком мире, ха-ха!
А бездушие - это то, чт Я углядел в его книжках. Кто-то углядел гипертрофированную откровенность как нежелание повзрослеть и проявление слабости, а я увидел в способности к выживанию неумение быть в достаточной степени живым.

ЗомбиКлоун, в жестоком мире нужна эта способность, факт.
Насчёт умения быть живым - ты в этом мире не сможешь быть просто живым, тебе необходимо находить компромиссы. Ты должен быть ребёнком в душе, не убивать его. Но снаружи покрываться панцирем. Тогда и до ребёнка никто не долезет.

Hooker, обрати внимание, что ни один из читателей Паланика (по крайней мере, известных мне) не "оголил своего ребёнка" совсем Люди так же и продолжают учиться, работать,наращивать необходимый панцирь. А вот это всё (как, наверно, с любым другим писателем) в основном не выходит за рамки всё тех же книжных страниц и, крайнее проявление, личных интернетовских дневников, "заражённых Палаником". Я бы сказал, что ты преувеличиваешь проблему.

ЗомбиКлоун, надеюсь)
Кстати, ты сейчас со мной общался как один из заражённых. Не пугает?)

Hooker, не, ничуть не пугает. А должно ли?

ЗомбиКлоун, ну судя по твоей изначальной позиции - да. Впрочем, если это не выходит за рамки личного интернет-дневника - прекрасно))

Hooker, жаль. Ну да ничего страшного. Таких как я, на самом деле (в этом плане жизни) немного. А в чём-то другом больше. Буду успокаивать себя тем, что, по крайней мере, никому не мешаю жить оей жизненной позицией. Это всегда помогает думать о себе лучше. Хы-хы.

гуляй лесом.
собирай комментарии где-нибудь в другом месте.
ты не хочешь выслушивать нас (ну, скажем так), я не хочу отвечать тебе.

В каком-то смысле, я с тобой согласна.
Но это не Паланик виноват.

Silent__Shout, это пресловутый юношеский максимализм, да. Но Паланик - детонатор.

Уважаемый, вы решили во всех сообществах посвященных Паланику свой опус выставлять?
Какие слова-то громкие, зараженные, ужас.
К чему конкретика? Почему объектом для своего послания Вы выбрали именно Паланика?
Вы считаете, что если человек хочет походить на Паланиковского героя, то это ненормально?Да неужели?
А что скажете насчет Лермонтова и его Печорина? Насчет Тургенева и его тургеневскойбарышни?
Насчет Шекспира, который писал, что мир театр, а люди в нем актеры?
Это все тоже зараза? Ведь куча людей разделяет взгляды классиков, куча людей хочет походить на их героев,
глупо капать ядом на Паланика...
А насчет детонатора - ерунда, если человек не захочет чего-либо, никакой "детонатор", называйте как хотите, его не заставит. ИМХО.

-БлЯстинка-, отвечаю.
Потому что Паланик влияет на неокрепшие умы сильнее всего. И читают его большее количество этих самых.
Я считаю, что Печорин и тургеневская барышня - это, конечно, говно. Но там они как говно и выставляются. Ну хорошо, не настолько неговно, насколько у Паланика.
Шекспир писал не о том. И даже если его понимают превратно - это не многое меняет. Возможно, его тезис даже помогает выжить.
Детонатор сможет, если человек нестабилен психически. Как любой подросток.

Hooker, глупости, ваше мнение субъективно, ничего не бывает абсолютно черным или абсолютно белым, я не могу с вами согласиться. Тот же герой нашего времени не абсолютно отрицательный персонаж, стоит внимательнее читать классиков, Печорин может и сволочь, но лично мне его жаль, он очень одинок, но речь не об этом.
Если так конкретизировать, то можно выставить говном абсолютно любого персонажа, хоть у Паланика, хоть у любого другого писателя.
Детонатором не может стать одна книга, если конечно она не идет в купе со внешними факторами.
А вообще...
По любому вопросу есть согласные и несогласные, как правящая партия и оппозиция. Мне даже интересно было прочитать ваше мнение, хотя я его и не поддерживаю.

-БлЯстинка-, Лермонтов не высталял Печорина настоящим героем.
Книга Паланика таким детонатором стать может. Подозреваю, НЛП.
Касательно оппозиции - о да, вот аше, например, мнение достаточно веско и обоснованно, в отличие от мнений большинства моих оппонентов.

Hooker, ну просто я не вижу ничего плохого в том, что вы против, на самом деле.
Вы в праве высказвать недовольство касательно чего угодно,это ваше право, не зря же у нас в стране свобода слова (хоть что-то у нас есть...).
Вы просто поймите, нельзя весь мир заставить читать одно и то же, всегда найдутся слои людей, которым не понравится, нельзя же всех в роботов с одинаковым вкусом превратить.
Это ведь утопия, мир - где все соглашаются друг с другом. Разве нам была бы интересна жизнь лишенная всяких противоречий?)

-БлЯстинка-, думаю, да. Если б мы все знали Истину)
Кстати, спасибо Вам, я теперь знаю, что именно я хотел донести до людей) И это не совсем то, о чём я говорил до того)))

Hooker, ну вот и славно, рада, что все друг друга поняли)

А я думаю всё же, что Паланик это тот, кого многие так долго ждали. Поэтому он, скорее, лекарство, нежели детонатор чего-то там. Да и что он сдетонировал?

ЗомбиКлоун, это наверняка нет: Паланик просто указал наилегчайший путь.

хм. чёрт. не знаю, с чего начать.
книги паланика я очень люблю и с вашей характеристикой не совсем согласна.
НО.
абсолютно верно про то, что большинство его читателей начинают выражаться такими бессмысленными "деструктивными" фразами, как чак, ага.
думают, что выглядят умно. на самом деле... грустно как-то становится.
ощущение, что из некоторых людей книги паланика высасывают мозг.

bitter_coffee, а я сам Паланика люблю. Он легко пишет. И просто. Но дело-то не в этом.
Дело-то в читателях)

как читала так и буду читать!как любила его книги так и буду любить!

Hello_YummY, я всегдааа буду проооотиив... (с) Да?))

Hooker, а наилегчайший путь - это, значит, плохо?