Думские выборы-2007 без преувеличения можно будет назвать «выборами бизнеса». Списки крупнейших партий заполнены представителями крупных экономических структур: президентами, вице-президентами, директорами, руководителями подразделений. Если раньше за депутатские мандаты боролись преимущественно люди, вытесняемые из бизнес-сферы, – например, Константин Боровой – либо диковатые джентльмены в малиновых пиджаках, которым позарез нужна была неприкосновенность, то сейчас ситуация кардинально изменилась. В Думу идут успешные бизнесмены и представители процветающих компаний. Собственно, эта тенденция наметилась уже на думских выборах четырехлетней давности, когда среди депутатов впервые появились первые лица среднего бизнеса и менеджеры крупных компаний.

Но теперь большой бизнес пошел в Думу буквально валом.




Зачем? Казалось бы, лучше договориться с действующим народным избранником, уже имеющим опыт трудовой деятельности на Охотном ряду, каким-нибудь господином Пупкиным. Такое нередко практиковалось прежде, но, как выяснилось, этот путь имеет существенные изъяны. Во-первых, депутат Пупкин может оказаться излишне корыстолюбив и перейти на сторону противника, причем в самый неподходящий момент. Во-вторых, возможности Пупкина ограничены. Он может, конечно, организовать депутатский запрос о вопиющих экологических нарушениях на металлургическом комбинате, принадлежащем конкуренту компании, с которой г-н Пупкин поддерживает дружеские отношения. Либо обратить внимание на хамское отношение администрации к рабочим – тоже, разумеется, у конкурента. Но разобраться в сложном корпоративном, налоговом, арбитражном законодательстве г-ну Пупкину часто не по силам. Здесь требуется специалист, способный отличить поправку номер 125 (выгодную для его компании) от поправки номер 126 (из-за которой компания может потерять миллионы). Особенно если голосовать не на пленарном заседании – там депутату можно сунуть «шпаргалку», – а на четвертом часу работы профильного комитета или подкомитета, когда у думцев начинают плавиться мозги. А если при этом надо аргументированно выступить, отстаивая свою позицию перед оппонентами? И затем еще внятно изложить свою точку зрения в беседе с придирчивыми экономическими журналистами? Или добиться выгодного соглашения с представителями других лоббистских групп по принципу «ты мне – я тебе»? Тут уже Пупкина может и не хватить. Специалистов высокого уровня в сфере финансов и права среди действующих депутатов не так много.

Разумеется, и в новой Думе Пупкин бизнесу пригодится – нужно же кому-то подписывать коллективные обращения в органы власти. Но и тут г-ном Пупкиным нужно внимательно руководить. Помнится, несколько лет назад был занятный случай: депутаты пригласили к себе председателя Счетной палаты и поинтересовались, что означенная палата думает по поводу вопиющих нарушений законодательства в одном затянувшемся корпоративном споре (речь шла о контроле над заводом, который оспаривали две крупные компании). Сергей Степашин в ответ сообщил, что в его учреждение за подписями депутатов поступили две бумаги прямо противоположного содержания: одна – в интересах одной компании, вторая – другой. Но вот подписи под документами частично совпадали.

Так что по вопросам, требующим специальных знаний, в Думе нужно иметь проверенных и компетентных людей. А таких легче всего сыскать в собственных рядах – не секрет, что именно в бизнес-структурах собрались лучшие профессионалы в сфере экономики, налогов, банковского дела, корпоративного права. Тем более что многие менеджеры испытывают проблемы с ростом – руководители российских компаний, как правило, моложе своих западных коллег, нормальной смены поколений не получается. Теперь же перед управленцем возникает перспектива получить престижный депутатский мандат, не утратив при этом тесной связи с родной корпорацией. Особо следует отметить профессиональных лоббистов, которые в российском бизнесе фигурируют в качестве вице-президентов по общественным связям или руководителей соответствующих управлений. Для них депутатский мандат означает, видимо, роль «координаторов» групп поддержки компаний в Думе.

Внимание крупных фирм к партийным спискам неудивительно – далеко не всякого менеджера можно отправить по тернистому пути кандидата-одномандатника. Ведь здесь победу обеспечивают не только деньги, но и еще ряд факторов: наличие сильных соперников, качества публичного политика у кандидата. Со списком все проще – не нужно встречаться с избирателями или вести сложную агитационную кампанию.

Представительство большого бизнеса в будущей Думе будет особенно значительным еще и потому, что в 1999 году «партия власти» – «Единство» – формировалась наспех, бизнес просто не успел в нее «встроиться». В то же время ОВР, где бизнесмены были, недобрал голосов, и многие ставленники крупного капитала не попали в Думу – их фамилии стояли слишком низко в списке. Теперь все делалось не спеша, работа по включению «нужных людей» в наиболее привлекательные партийные списки велась загодя.