Здесь я выражаю свое мнение о книге "Марш титанов". Первые 2-3 абзаца не принимайте близко к сердцу, они были придуманы для высмеивания типа-научного языка автора.

"Расой называют группу индивидуумов, имеющих схожие генетические фенотипические признаки, определяющие внешний облик членов этой группы."
Отличное начало! Выходит, все люди одной расы. Мало того, вдобавку ко всем расам людей сюда же можно приписать обезьян, мангустов, ленивцев и пум. Также по
мнению автора, если в семье два сына отличаются друг от друга внешними признаками, то они принадлежат разным расам... Супер!
"Этнос определяется как созданная группой людей (чаще в рамках одной расы, но, возможно, и включающей представителей разных рас) совокупность схожих
традиций, стилей в искусстве, поведенческих норм и других форм самовыражения, общего языка."
То есть дореволюционная и послереволюционная Россия была населена разными этносами? Также, оказывается, после развала советского союза мы все сменили этнос!
Да, автор открыл мне глаза, теперь я вижу себя в ряду обезьян, мангустов и пум со всё время меняющимся этносом!
"Культурой принято называть проявления представителей определенных этнических групп в материальной и духовной сферах: используемый язык, искусство, религия,
общественное устройство и научно- технические достижения. В качестве примера трех описанных понятий можно привести Белую Расу, шотландский этнос и
шотландскую культуру. Последние два - этнос и культура - напрямую зависят друг от друга, и находятся друг с другом в неразрывной связи. Данная книга
касается, в основном, истории Белой Расы и, соответственно, рассматривает этносы белых людей и их культуру."
Человек, говорящий на 2-х языках в пределе одного этноса бескультурен?
""Следы" расы в истории: отражение расовых признаков в изобразительном искусстве. Представители ранних цивилизаций часто изображали людей собственного облика в своих произведениях, поскольку они не сталкивались с представителями других рас. Сравнение (слева направо) произведений искусства ольмеков (400 лет до
н.э.), африканцев (1400 лет н.э.), японцев (1000 г. н.э.) и греков (340 лет до н.э.) наглядно демонстрирует это правило. Изучение предметов изобразительного
искусства является надежным источником информации о расовом типе их создателей."
Гм... Возможно, ольмеки и не встречали представителей других рас. Но вот насчет африканцев в 1400-м году нашей эры это автор сильно сказал. Ему нет дела до
беспрерывных стычек египта с "черной ордой"? Греки в 340-м знали египет и рим, а также персидскую империю.
"Общие слова, фразеологизмы и диалекты являются явным признаком общего происхождения цивилизаций и говорят о том, что представители этих цивилизаций имели
общих предков, т.е. на определенном предшествовавшем этапе были единым народом. Таким образом, корни цивилизаций (а значит и их создателей) могут быть
прослежены посредством изучения их языков.(и ниже красивая табличка)"
Вы слышали что-нибудь о шумеро-аккадском языке? Разве не он явился прародителем египетского? А разве не египетский явился прародителем греческого? Только вот
шумеро-аккадский СААААвсем не похож на английский, немецкий или ещё какой-либо, он гораздо ближе к арабскому.
"Точка зрения о том, что расовые различия определяются влиянием климата так же неверна, как и утверждение об общем предке всех рас."
Уверены? Не уверены - молчите.
"Часто приходится слышать мнение, что пигментация людей Белой Расы определилась тем, что ее представители жили в холодных северных районах, а окрас
представителей негроидной расы тем, что они обитали на жарком юге. Кроме очевидной географической несостоятельности этого утверждения (ведь на самом деле
многие великие свершения людей Белой Расы имели место в странах с жарким климатом - на Ближнем востоке и в Египте), оно не дает ответа на вопрос, чем,
например, обусловлены расовые признаки представителей монголоидной расы."
Автор эрудирован также, как и его предок-обезьяна, которуюон приравнял себе по "генетическому сходству". Какая географическая несостоятельнасть когда речь
идет о проживании одной расы на территории данного участка в течении ДЕСЯТКОВ ТЫСЯЧ ЛЕТ!?!?! Какие великие свершения и какое отношение они имеют к ВЕЛИКОМУ
ПРОЦЕССУ ЭВОЛЮЦИИ!?!?!? А насчет азиатов - попробуйте пройтись по пустыне с широко открытыми глазами. Потом песок из глаз хоть пылесосом высасывайте.
"На самом деле антропологические признаки изначально генетически обусловлены и нет абсолютно никаких оснований полагать, что жизнь в холодном или жарком
климате изменяет эти признаки. Если поселить группу китайцев, достаточную по численности для самовоспроизводства, в Норвегии на сколь угодно долгий период
времени, можно ли всерьез ожидать, что со временем они превратятся в голубоглазых блондинов?"
Готов поставить всё свое скромное состояние на то, что через пару десятков тысяч лет именно так и будет.
"Можно привести и обратный довод: осмелится ли кто-нибудь утверждать, что если переселить группу Белых людей, опять таки, достаточно многочисленную для
заключения браков внутри этой группы в течении долгого времени и без смешения с местным населением, в Китай, то они через некоторое время приобретут
монголоидные черты?"
В наше время - нет. Для приобретения узких глаз им необходимо кочевать, кочевать и ещё раз кочевать. Опять-таки на протяжении пары десятков тысяч лет.
"Люди могут стать немного более высокими или жить чуть дольше вследствие лучшего питания и медицинского обслуживания, но все это просто следствие расширения
генетического потенциала этих людей, а не изменения в их генотипе. Климат, таким образом, не в состоянии изменить генотип человека."
Ещё как в состоянии, уверяю. Доводы выше.
"Единственная возможность такого изменения состоит в смешении людей данной расовой группы с людьми иной расы - и история полна примеров такого рода развития
событий, когда в результате смешения двух различных рас появлялось население, имевшее черты обеих родительских групп."
Да, конечно, намного лучше если смешение будет происходить в рамках крошечной этнической группы. Тогда изменение в генотопе будут заметны уже у сыновей, не
говоря о далеких потомках.
"Еще один распространенный современный миф состоит в утверждении, что, якобы, одни расы развивались быстрее других в силу географии расселения. Эта точка
зрения известна под названием "ландшафтная" теория развития, согласно которой более быстрое развитие какой-либо расовой группы объясняется тем, что этой
группе просто "повезло" поселиться, например, в бассейне плодородной реки, найти животных или растения, которых можно было, соответственно, приручить и
"окультурить"."
Следуя Вашей логике, Китай обогнал весь мир ещё в самом начале. Ведь когда в европе начался темный век, вследствие развала римской империи, в китае был порох
и относительный мир. И что? Теперь все китайцы - арийцы или боги? Только им об этом пока, слава богу, никто не сказал.
""Ландшафтная" теория в ее изложении современными социологами опровергается двумя основными примерами: историей Египта и сравнением автохтонных культур
Экваториальной Африки и Центральной Америки."
И где опровержение? Это лишь подтверждает её. В Египте, вблизи Нила, почва была плодородней, чем где-либо во всей Африке. Что касается Экваториальной Африки,
то сьездите туда и попытайтесь выжить без всех достижений научного прогресса. Обещаю, что приеду за Вашим обглоданным стервятниками трупом. В ответ могу
приехать в любую зону России и прожить пару месяцев без связей с цивилизацией. Что касается Мексики - так там и была великая цивилизация. До начала засух. А
после - обезумевшие жрецы начали приносить в жертву богу дождя по 13 человек в день, дабы смилостивить его. Но, это не помогло.
"В Древнем Египте, как это будет показано ниже, представители белой и черной рас жили в идентичных природных условиях, вдоль берегов Нила и, несмотря на это,
белые египтяне создали цивилизацию, до сих пор изумляющую своими достижениями, в то время как черное население того же региона, нубийские племена, не создали
ровным счетом ничего значительного по сравнению с создателями пирамид."
Вдоль каких ещё берегов Нила жили нубийские племена? Они пришли туда и осели. Но Египет не пропускал их на свою территорию, поэтому осели они в гористой
местности, где Нил ни разу не разливался и несся с сумасшедшей скоростью. Попробуйте вырастить в горах хотя бы один злак из тысячи и поймете о чем я. А
разглагольствовать каждый умеет. Мало того, разглагольствовать, на понимая, о чем он говорит.
"опровергается историей Египта: ведь белые египтяне не имели лошадей во времена создания ими впечатляющих архитектурных памятников, требовавших высокого
уровня технического развития, лошади появились в Египте лишь сотни лет позднее первого расцвета египетской культуры, во времена нашествия семитского племени
гиксосов."
Дайте мне сотню-другую тысяч рабов и кучу дров. За 40 лет я возведу аналог приамиды с использованием отлько этих материалов.
"Интересно сравнить достижения инков и ацтеков, населявших Центральную и Южную Америку по обе стороны экватора с достижениями населения этих же широт, но уже
в Африке, "колыбели" негроидной расы. Сходство в географическом расположении указанных регионов обуславливает сходство и во флоре и фауне и в климатических
условиях. В обоих регионах не водилось лошадей, в обоих произрастают схожие экваториальные джунгли."
Африканские экваториальные джунгли отличаются жестокостью местной фауны. В ваших доводах всегда обнаруживается мелкое упущение. Это признак одного из двух
вариантов: либо Вы непомерно глупы и не в состоянии смотреть на вещи глобально, либо вы НЕ ХОТИТЕ смотреть на вещи глобально и, может быть, даже пытаетесь
создать нечто подобное религии.Во втором случае рекомендую вам обратиться к психиатру - возможно, у Вас комплекс неполноценности. В первом случае вас уже
ничего не спасет. Соболезную Вашему мозгу.
"Такое различие в уровне развития небелых индейцев и небелых же африканцев не может быть объяснено "природными" условиями."
Хорошо. Где была белая раса при высоком культурном развитии Вавилона, Ашшурии, Египта, Ольмекской и Китайской империи? В какой пещере сидел Его Величество?
Довольны? И учтите, это всё слова, извлеченные из Ваших речей.
"Наконец, наиболее наглядно "ландшафтная" теория опровергается при рассмотрении причин взлета и падения цивилизаций. Почему Древний Египет, будучи в свое
время лидером мировой культуры, относится сегодня к странам третьего мира?"
Может потому, что Египет не был готов к войне с Римом? Видите ли, уже не протяжении нескольких веков Египет жил абсолютно мирной жизнью, а тут бах и всё
кувырком.
"Но в чем же тогда причина того разрыва в развитии между странами-лидерами и странами третьего мира? Если причина здесь не в природных условиях, то нет
никакого другого логического объяснения этому, как только то, что определенный тип культуры, уклада жизни есть продукт определенного типа людей, продукт их
врожденных способностей. Хотя такая точка зрения сегодня является политически некорректной, сама история свидетельствует в пользу ее истинности."
В пользу чего там свидетельствует история? Все Ваши аргументы уже разбиты в прах. Приведите новые.
"В качестве еще одного примера можно сравнить развитие Северной и Южной Америк. Первая была в большей степени колонизирована белыми европейцами и
впоследствии стала главенствующей силой современного мира. Население Южной Америки сегодня в основном состоит из представителей смешанных расовых типов,
белые европейцы никогда не составляли здесь большинства."
Да, Вы правы. Албания, например, на все 100% населена белой расой. АЛБАНИЯ РУЛЬ МИРА! ВСЕ ЗА АЛБАНИЕЙ!!! Вам самим не смешно?
"Сам по себе факт их существования не говорит о том, что современные расы происходят именно от них, подобно тому, что факт существования в прошлом динозавров
еще не доказывает происхождения от них современных животных."
А сам по себе факт существования Ваших родителей ещё не говорит о том, что вы произошли от них. Может, Вас аист принес(и уронил вниз головой)! Сам по себе
факт существования химии не говорит о том, что полоний был открыт благодаря ней. Логично. Сам факт существования Солнца не говорит, что Земля появилась
благодаря ему. Супер, мне нравится! Сам факт существования туч не говорит о том, что дождь идет из-за них. Вы в каком веке живете? Мало того, я могу сказать,
почему в Вашей книге нет фотографии неандертальца. Потому что по ней человек может увидеть сходство Хомо Эректуса и Кроманьонца, а это ой-как Вам не нужно.
"Как уже было сказано, доказательств эволюционирования неандертальца в какой-либо современный расовый тип человека не найдено. Это был всего лишь очередной
человекообразный тип, чье существование само по себе не говорит о том, он являлся предком современного человека."
Ваше существование само по себе не говорит о том, что эту книгу написали Вы. Это Ваша логика. Более того, Ваше существование само по себе не означает, что Вы - человек.