Арбитр Ричард Блох только что вынес вердикт в пользу НХЛ. Контракт Ковальчука с "Нью-Джерси" недействителен, Илья - вновь свободный агент. СКА, "Нью-Джерси" и "Лос-Анджелес", на старт! Моя заметка на этот счет выйдет в заврташнем номере, а пока - время измышлизмов.
Исходное сообщение Vehfl во всей этой истории с Ковальчуком я одного не пойму... с одной стороны, вроде бы Бэттмена наняли владельцы клубов в том числе и владелец Нью-Джерси, с другой стороны, я так думаю, Ламорело не предложил бы контракт Ковальчуку на 17 лет без согласования с владельцем Нью-Джерси, в конце концов он не из своего кармана собирался платить Ковальчуку... в итоге, условно, Бэттмен не утверждает контракт и владелец Нью-Джерси судится сам с собой, где здесь логика? или владельцы других клубов не могли чтоли в частном порядке сказать хозяину Нью-Джерси, что он "не по понятиям" поступает?Беспредел начал не Лу. Слабое место в CBA нашли до него. Philadelphia Flyers defenceman Chris Pronger, Vancouver Canucks goaltender Roberto Luongo, Chicago Blackhawks winger Marian Hossa and Boston Bruins centre Marc Savard are among a long list of players who have signed long-term deals that included extra years with diminished salary. Не ангелы наняли на работу ГБ. Безумные долокаутные контракты игроки не выписывали сами себе. Владельцы надули зарплатные ведомости и позднее сами же их обрезали( разгромив профсоюз попутно). Можно, конечно, предположить что у Лу был дьявольский план сбить Кови цену со 102 млн на меньшую. Но как-то слишком кудряво получилось в таком случае. Клиент психануть может и в другую команду свалит. Короли и медведы питерские не против подсуетиться.
Исходное сообщение malamud DipL, соглашаясь на арбитраж, обе стороны обязуются считать решение арбитра последним.Лига отказалась регистрировать контракт, профсоюз обратился в арбитраж. Теперь стороны могут только испытывать "удовлетворение" или "разочарование", выражая "уважение к решению".
Исходное сообщение malamud DipL, соглашаясь на арбитраж, обе стороны обязуются считать решение арбитра последним.Понятно. Интересно тогда юридическое обоснование отказа в регистрации. Я так понимаю, в статье это будет:) Иван_Козлов56, тогда уж СКА.
Исходное сообщение Иван_Козлов56 на год приехать в родной Спартак. а на следующий сезон может и другие предложения будут из НХЛУ него и сейчас будет достаточно предложений из НХЛ на разные сроки и деньги. Но в голове-то у парня отвергнутые 100млн. от "Атланты" и на меньшее ему тяжело согласиться.
Исходное сообщение pashot Это как раз тот редкий случай, когда понимание реального положения вещей и здравый смысл взяли верх над сухой буквой закона. Это может и не по понятиям юристов, зато пресекает очень опасный прецедент.как юрист поясню. любые правовые действия (а заключение контракта таковым естественно является) должны отвечать принципам честности и лучших побуждений. также есть несколько методов интерпретации правовых норм: 1) Грамматическое толкование - думаю всем понятно (не юристы обычно останавливаются на этом методе, и в таких случаях говорят "буква закона"); 2) Логическое толкование - думаю, тоже понятно; ну а теперь два самых интересных метода: 3) Системное (систематическое) толкование - (попробую просто объяснить) это когда трактуемая норма сравнивается с другими подобными нормами из других источников и логическим путем выясняется суть нормы, 4) Телеологическое толкование - это толкование нормы с точки зрения целей, которые преследовались законодателем в момент принятия данной нормы. В данном случае, ИМХО, после толкования норм коллективного соглашения последними двумя способами, арбитр пришел к выводу, что контракт Кови системно противоречит действующему коллективному соглашению. я с ним согласен. и думаю, что все согласяться, а те, кто говорит, что букве закона он не противоречил, просто не знают теории права. чтобы сразу избежать вопросов по поводу Люонго, Пронгера, Хоссы и других: в их контрактах все-таки доказать это противоречие лиге было бы намного тяжелее, т.к. их контракты короче, в последние пять лет там нет ТАКОГО понижения зарплаты, а с юридической точки зрения - это все очень существенно.
Исходное сообщение anf66 KpacaBec, Контракт Хоссы тоже ловкое мошенничество, если можно так выразиться. И это понимали абсолютно все. Лига достаточно резко выразила недовольство и думала, что другие после этого наглеть не будут. Оказалось, что не дали "Чикаго" по рукам и уровень наглости вырос ещё большея согласен, что контракт Хоссы тоже профанация, но лиге доказать это значительно сложнее (чисто юридически, без эмоций). ну и конечно ГБ в тот момент не думал, что это начнет принимать повальный характер. у Кови просто уж совсем нагло все сделано было и доказывать фактически ничего не надо было - все на поверхности.
Исходное сообщение KpacaBec У Кови просто уж совсем нагло все сделано было и доказывать фактически ничего не надо было - все на поверхности.Можно уточнение? Существенное понижение, насколько я в курсе, у Кови в последние 4-е года (именно об этом перепаде речь, так?). То бишь, условно в 40-летнем возрасте. Сколько стоят услуги 40-летних хоккеистов в НХЛ? Суммы разве не сопоставимые с ковальчуковскими полумиллионами?
Исходное сообщение DipL Сколько стоят услуги 40-летних хоккеистов в НХЛ? Суммы разве не сопоставимые с ковальчуковскими полумиллионами?Логичное замечание. Но контракты совсем уж древним ветеранам дают на год, не более. Пятилетний контракт по 500 000 в год не подписывал никто, а до 44-х и дальше доехал в современной истории НХЛ только Челиос .
Исходное сообщение DipLда, но 39летний игрок от 40летнего сильно отличается? или 38летний? а там в разы понижение идет, понимаете? всем понятно, что последние годы контракта никто не собирался отрабатывать и что в таком виде контракт заключался, чтобы попробовать обойти кол.соглашение. Вы не согласны?Исходное сообщение KpacaBec У Кови просто уж совсем нагло все сделано было и доказывать фактически ничего не надо было - все на поверхности.Можно уточнение? Существенное понижение, насколько я в курсе, у Кови в последние 4-е года (именно об этом перепаде речь, так?). То бишь, условно в 40-летнем возрасте. Сколько стоят услуги 40-летних хоккеистов в НХЛ? Суммы разве не сопоставимые с ковальчуковскими полумиллионами?
Исходное сообщение KpacaBec да, но 39летний игрок от 40летнего сильно отличается? или 38летний? а там в разы понижение идет, понимаете? всем понятно, что последние годы контракта никто не собирался отрабатывать и что в таком виде контракт заключался, чтобы попробовать обойти кол.соглашение. Вы не согласны?По контракту, 39-летний отличается от 40-лектнега в 200 тысяч:) Что, опять же на мой взгляд, нормально. Нет? Почему вы используете термин "обойти", вместо, например "вписать"? Раскинул по годам Кови (в скобках возраст): 6-6-11.5-11.5-11.5-11.5-11.5(34)-10.5(35)-8.5(36)-6,5(37)-3.5(38)-750(39)-550(40)-550(41)-550(42)-550(43)-550(44). С возрастом идет планомерное уменьшение ЗП. Это ведь нормально для хоккеиста? Если бы контракт, к примеру, был на 30 лет - то да, это явно попытка мухлежа. Но тут-то? anf66, да, "древним" не дают долгосрочные контракты. Но, у Кови эти пять лет идут прицепом к 12 годам, которые он отыграет в ОДНОМ клубе (формально, ибо мы не оракулы). Почему для такого патриота Дьяволов не дать дешевый пятилетний контракт? В общем, я просто пытаюсь уточнить инфу от КрасаВес'а на тему юридического права, так как сам не силен.
Исходное сообщение тревелер ....40 летний Модано заработает 1.250...но это икона американского хоккея, и бесспорно, подпиши Майк с крыльями контракт допустим на 2-3 сезона, цена вопроса упала бы до зарабатываемых виртуальным 43 летним Илюшей величин ....еще одно пожелание высокомудрым коментаторам темы – пусть хоть кто-нибудь доходчиво втолкует мне абсурдное словосочетание «попытка обойти потолок зарплат», как понимаю ситуацию я, возможность платить больше оного не предусмотрена, посему, не впадая в противоречие, стоит отметить, что Джерси умудрились вписать еще одного классного игрока в имеющийся заранее потолок зарплат, руководствуясь двумя чисто школьными понятиями: длинной и средней величиной…..господа, так толково рассуждающие о теории права иногда забывают о неадекватности закона праву как таковому….вывод может быть сделан только один: лига нашла в своем законодательстве погрешность и ответственным за это сделала игрока….в принципе, вопрос о адекватности Бетмена и Ко стоит во главе данного вопроса….вспомним о случае Берда, лиге НБА хватило тогда ума признать свою ошибку, разрешить данному игроку и клубу поступать так, как они хотели, но позже изменить свои правила, используя случай Берда для пояснения законодательных изменений…в Вашем потоке эмоций есть одна ошибка - что означает неадекватность закона праву? лига не нашла погрешность, а кажующуюся погрешность нашли клуб (Лу) и игрок, а лига юридически обосновала и арбитр её поддержал, что никакой погрешности нет. я попробовал объяснить происходящее с сухой точки зрения теории права, а Вы пробуете объяснить только с эмоциональной точки зрения.