Троянский конь в отечественную систему образования

 

 

Когда-то у нас была самая сильная в мире армия. Посмотрите, что с ней стало в 90-ых. Ракеты ржавели на складе, танки разбирались на запчасти и продавались за рубеж, военным месяцами не выплачивали зарплату. Когда-то мы занимали 3-е место в мире  после США и Японии в электротехнической промышленности. Посмотрите, что с ней стало в 90-ых. Предприятия обанкротились, НПО закрылись, специалисты уже давно переехали работать за рубеж. Когда-то у нас была лучшая в мире система образования. Посмотрите, что с ней стало в 90-ых. Несмотря на катастрофическое снижение зарплат педагогам и возросшую коррупцию отечественная система образования до сих пор может почетно именоваться одной из лучших в мире. Вернее, до того времени, пока ее не реформируют…

А реформирование отечественной системы образования уже идет полным ходом. Чего стоит только подключение России к Болонскому процессу с целью создания так называемой «Зоны европейского высшего образования», введение Единого Государственного Экзамена и, в перспективе, двухступенчатого бакалавриата. По заверениям сторонников реформы, нововведения позволят нашей стране «быстро интегрироваться в европейское образовательное пространство» и «даст возможность российским студентам учиться в зарубежных ВУЗах с возможностью трудоустройства в Европе».
Про возможность трудоустройства в Европе несколько настораживает. Ведь не секрет, что Запад рассматривает нашу страну как своеобразного интеллектуального донора. Весьма вероятно, что с включением России в зону европейского образования последует «переманивание» отечественных специалистов, что приведет к массовой утечке мозгов, по масштабам сравнимой с оной в 90-ых годах.
Ладно, пока воздержимся от критики. Давайте просто попробуем разобраться, что же такое этот Болонский процесс. 
Формально он сводится к следующим ключевым позициям:

- введение двухступенчатой системы обучения, включающей бакалавриат и магистратуру;

- контроль качества образования, предполагающий введение аккредитационных агентств, независимых от национальных правительств и международных организаций;

- расширение мобильности учащихся, преподавателей и иного персонала;

- введение практики выдачи изданного на одном из широко распространенных европейских языков приложения единого образца к диплому о высшем образовании;

- обеспечение трудоустройства выпускников;

- обеспечение социальной направленности обучения.

Звучит красиво, заманчиво, и при осторожном, продуманном подходе, не предусматривающем бездумной ломки всего, что наработано отечественной школой, многое можно реализовать. Но методы и темпы, избранные Минобразнаукой и иными властными структурами, заставили даже Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации В.П. Лукина заявить о том, что страна не готова к переходу на новую систему: «Неотработанность механизмов перехода на европейские стандарты, недостаточное правовое обеспечение двухступенчатой системы образования, в частности, в трудовом законодательстве, проблемы приема на работу и оплаты труда "бакалавров" и "магистров" не позволяют гражданам полноценно реализовать свои права или же значительно ограничивают их возможности».
Реформа требует кардинального пересмотра основ образовательной политики и учебного процесса в нашей стране. В частности, адаптация к европейским образовательным стандартам предусматривает отказ от большинства базовых фундаментальных курсов и замену их системой спецкурсов. Такая новация входит в противоречие с традициями отечественной высшей школы, которая в этом случае неизбежно утратит свою привычную глубину и универсальность подготовки. 
А взять введение двухступенчатой системы обучения. Шестилетнее образование (4 года бакалавриата + 2 года магистратуры) еще не имеет соответствующего правового обеспечения в трудовом законодательстве, но ведомство министра А. Фурсенко это не смущает: даешь слом существующей системы! Между тем «бакалавр» котируется на рынке труда ниже «дипломированного специалиста», получившего высшее образование по прежней пятилетней программе обучения. При приеме на работу «бакалавр» не воспринимается как человек с законченным высшим образованием. Напротив, «магистр», прошедший шестилетний курс обучения, воспринимается в качестве человека с законченным высшим образованием, но котируется не выше «дипломированного специалиста». А раз «магистры» и «дипломированные специалисты» при приеме на работу котируются одинаково, то без соответствующих изменений в трудовом законодательстве оказываются бессмысленными не только лишний год обучения, но и в целом введение всей двухступенчатой системы.
Что еще вызывает у специалистов сопротивление? Многие независимые аналитики обоснованно рассматривают эти реформаторские меры (включая Единый государственный экзамен, государственные финансовые обязательства, повышение доли так называемых «практических» предметов при сокращении научных дисциплин – математики, физики, литературы и пр.) не просто как вредные, а вредительские. Прикрываясь красивыми словами о необходимости постепенной интеграции нашей страны в единое европейское образовательное пространство, властные чиновники по сути способствуют превращению подрастающих поколений россиян в «быдл-класс», отлучению его от разносторонних знаний, от наукоемких технологий и производства.
«Этот план, – оценил проводимую образовательную реформу президент Московского математического общества академик РАН В.И. Арнольд, выступая на парламентских слушаниях в Государственной думе, – производит общее впечатление плана подготовки рабов, обслуживающих сырьевой придаток господствующих хозяев: этих рабов учат разве что основам языка хозяев, чтобы они могли понимать приказы. Не случайно подготавливаемая реформа финансируется иностранцами, давно мечтавшими избавиться от конкуренции со стороны российской науки и техники».
Вот и получается, что все это реформирование есть не что иное, как западный троянский конь в отечественную систему образования. Это закономерно, таких «лошадок» извне нам посылали, посылают и будут посылать. Но крайне удивляет следующее: с каким энтузиазмом наше правительство принялось воплощать в жизнь губительные для России реформы образования. Почему это происходит? Почему мы позволяем навязывать нам «зады» американского образования прошлых лет? Или это очередная российская уступка Западу?
Надо понимать, что такой подход, навязываемый нам Западом и чиновниками от образования, несет в себе не только снижения образованности населения страны, он ставит под угрозу ее будущее, обрекая на проигрыш в мировой конкурентной борьбе.
Если все же отечественную систему образования реформируют, то у нас станет реальностью ситуация из американской школы, когда 90% учащихся на просьбу показать на карте мира Ирак длительное время думают, а затем неуверенно тыкают пальцем в Аргентину, Чили или любую другую страну Латинской Америки.

Когда-то у нас была лучшая в мире система образования. Посмотрите, что с ней стало в 2000-ых. Будем надеяться, что мы никогда не увидим сей эпитафии отечественному образованию на страницах газет или где-либо еще.

 

(в статье использованы некоторые материалы с сайта www.gazetanv.ru)