Мне пришло на ум такое определение политики: политика, это борьба за власть над экономикой. © Все. Определение мое, т.к. до этого я такого определения никогда не слышал. При использовании ссылаться на это письмо. Шутка конечно. Ты моешь использовать это определение без ограничений. А теперь давай проверять определение на прочность и на разрыв.


Поначалу разделим понятие политика и управление (государством, область, городом не имеет значения). Управление есть функция обладающего властью. Человек может не обладать властью, но быть политиком, и наоборот, обладать властью, но политиком совершенно не быть. Примером первого может быть лидер любой из ныне существующих партий, таких как СПС и Яблоко. Они политики? вне всяких сомнений, реальной властью обладают? Да ни боже мой. Ну а примером второго может быть любой рядовой чиновник, обладающий некоторым постом в системе существующей власти и не только. Это скажем так человек-функция, адекватно исполняющая свои обязанности. Так вот истинными политиками в системе существующей власти являются от 5-ти до нескольких десятков ответственных постов (в зависимости от уровня управления), которые в силу своего поста вынуждены быть публичными людьми. Они у нас мелькают на экране, мы их вынуждены выслушивать высматривать тем самым, создавая им рейтинг.


Так вот эти люди плюс некоторая кучка серых кардиналов обладают реальной политической властью в стране (городе, области). И именно за эту власть и происходит политическая борьба. Именно обладатели этой власти получают контроль над экономическими ресурсами объекта управления. И в процессе реализации властных полномочий получают право распоряжения результатами деятельности экономических субъектов. Обрати внимание, я написал именно распоряжение. То есть, собираемыми налогами нужно делится с людьми, но как, в каких пропорциях, между кем и кем это уже дело наше.


Соответственно заявляю, что приведенные слова в определении слова политика являются необходимыми и достаточными.


Копнем глубже. Что мотивирует людей заниматься политикой? Из определения следует, что основным мотивом является желание обладать правом распоряжаться результатами деятельности экономических субъектов. Я не специально удлиняю, просто все важно отметить.


Отметь: не обладать результатами, а распоряжаться! ТО есть нельзя сказать, что только жажда наживы является мотивом в политике. Второй компонентой является личные амбиции человека. ТО есть уже психологический фактор. И в зависимости от процентного соотношения амбициозности и меркантилизма получается тот или иной политик.


Далее, исходя из положения о том, что результаты деятельности объекта управления изменяют субъект управления, (то есть, к примеру, результаты деятельности фирмы изменяют саму фирму, жизнь человека изменяет самого человека и т.д. отдельно потом поговорим) люди занимающиеся бизнесом, и зависящие от существующей власти, приходят в такое состояние, когда у них возникает стремление к власти, с тем, чтобы самим себе устанавливать правила игры. Совершенно естественный процесс. Можно сказать закон природы. У бизнеса есть проблема - налоги, финансы, земля, и т.д. Правила игры, устанавливаемые существующей властью ограничивают бизнес (т.е. ограничивают процесс получения прибыли, не удовлетворяется потребность в наживе). Ну а если правила игры не устраивают джентльменов, то джентльмены меняют правила. То есть начинают играть в политику и выигрывают. Так Путин сменил Ельцина. Ильин Сменит Лиманского. Почему это произошло объясню. Да потому что любой рачительный хозяин старается приумножить свое благосостояние. Ельцину не удалось подчинить ФПГ. К тому же не стремился развивать реальное производство. Пришел Путин и сделал это (пока только 1-е). Сделал это так, что везде теперь стоят свои люди. Люди, которых правила устраивают. Лиманский ФПГ не подчинил, все, он власть потерял. Пенсионеры политику не опора, когда в ход идут большие деньги.


НО, при любом раскладе повторяю хрен знает какой раз, результаты системы изменяют систему. Результаты деятельности Путина в любом случае будут изменять существующую власть. И я не говорю об операции преемник нет. На 80% она удастся. Нет, я мыслю дальше. И думаю, что к 2012 году ас ожидает очередной крупный передел собственности.


У меня есть 2 надежды.


1-я поскольку власть это кормило, есть шанс, что некто задумается о том, как его увеличить, и поймет что, развивая национальную экономику можно заполучить больше. И мы придем к капитализму с человеческим лицом, а не волчьим оскалом.


2-я при очередной смене власти, коренной и глубокой, на каком либо уровне, есть шанс влезть туда. Заполучить какой-нибудь кусок, А там уж как повезет. И никакие разговоры о том, что все поделено, не канают. Все еще будет делиться. А так как люди нужны всем и всегда то у этого шанса появляются реальные очертания. Кадры решают все - непреложная истина.


В первобытное время властью обладал самый сильный, ловкий и умелый. Власть была основана на страхе и уважении одновременно. Но поскольку Полковник Кольт имел неосторожность уравнять слабых и сильных, то мускулы и клыки заменили деньги. И чем больше у тебя кольтов, тем ты сильнее. Тем больше тебя бояться. НО! Один на деньги создаст фирму будет кормить 10 тысяч человек и развиваться, а другой купит оружие и захватит власть. Кто победит в итоге?