Политеизм монотеизму
22-07-2007 01:16
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
Не нужно никаких вещей, чтобы понимать язычество, чтобы понимать родное, созданное, а не навязанное, нами. Нам не нужна Библия (С.П.Х.Ц.), чтобы понять, что мать, отец, брат и сестра – это родное, это своё и это прекрасное. Нам не нужны “ученые”, рассказывающие нам о родном в своих пыльных, затхлых кабинетах, придумывающие всё новые “– измы”. Когда мы говорим о Русском народном фольклоре, мы не говорим нео-фольклор, ибо наша народная песня, наша красная гудьба никогда не умирала, как только с ней не боролись церковники.
«Мало не весь город возмятётся, и в сёлах взбесятся, в бубны и сопели и гудением струнным и всякими неподобными играми сотонинскими, плесканием и плясанием, жёнам же и девам накивание и устнам их неприятен клич, всескверные песни бесовские и хрептом их увиляния, и ногам скакания и топтания. Ту же есть мужем и отроком великое падение, на женское и девичье шатание и блудное им воззрение. Також есть и жёнам мужатым беззаконное осквернение ту же и девам растление».
Игумен Памфил. 16 век.
Так и Язычество никогда не умирало, ибо человек рождается Язычником. Наши праздники, имена Богов, наша Природа, страва и напитки, имена и язык – наше Язычество, никогда нас не покидало окончательно, чтобы назвать его “Нео-Язычеством”. Не раз горевшую Москву мы не называем “Нео-Москвой”, не называем мы и Новгород “Нео-Новгородом”, ибо они есть прежние, улучшенные. Мы не называем восстановленное (читай – изувеченное) Ридигером Православие “Нео-Православием”. Так почему нету их, но есть “Нео-Язычество”?
В соответствии с первым, Язычество это не “сравнительно примитивная форма религиозности”, это богатый мир, заключающий в себя всё, что нас окружает. Это красота Природы, родной речи и родных лиц. Это удивительные знания окружающего мира, его скрытых тайн. В язычестве нет никакого поклонения, присущего Христианству и ущербным монотеистическим религиям. Когда мы дарим нашим детям подарки, мы не поклоняемся им. Когда мы приносим, будучи гостями, гостинцы, мы не поклоняемся тому, к кому пришли. Дар – это не поклонение, служение или жертва. Дар это естественный атрибут дружеских или родовых отношений, кои наблюдаются между нами и Богами, да пращурами нашими. Нету в Язычестве и анимизма (одухотворение природы), ибо все, что мы видим, есть живое. Жива трава под ногами нашими, она способна любить, ревновать, переживать, бояться, волноваться, видеть, общаться и осязать. Жива вода и почва жива. Нету тотемизма, фетишизма и прочих придумак недалёких людей. Мы не покланяемся знатным пращурам, мы их чтим. Мы не поклоняемся предметам, как это делают Христиане, способные проехать полстраны, чтобы поклониться и поцеловать пыльный пол у определенной (!) иконы (кстати, потом обвиняющие язычников в тотемизме и идолопоклонстве).
Действительно, чего бы не сменить убогий монотеизм на Славянский Ведизм и его нормы, построенные на здравии и полезности?
С началом изучения библейских текстов на научной основе, приблизительно к середине XIX века возникла такая самостоятельная наука, как критическая библеистика, в которой довольно быстро оформилось направление исследований, политический монотеизм. Непредвзятый анализ текстов вскрыл противоестественность и даже искусственность самой идеи Единого Бога, возникшей стараниями египетских жрецов в XIV веке до нашей эры при дворе фараона Аменхотепа IV.
Когда в 1907 году американский археолог Теодор Девис обнаружил запечатанную гробницу фараона в Долине Царей, то на фресках, по традиции изображавших жизненный путь царя, можно было отчетливо видеть, что с детства это был хилый и болезненный мальчик, с чрезмерно большой по сравнению с телом головой, тяжелыми, сонными веками, сентиментальным, безвольным выражением лица и пухлыми женскими губами. Профессор Эллиот Смит, проводивший медицинское освидетельствование мумии фараона, дал однозначное определение, что по неестественной форме черепа можно заключить: Аменхотеп IV страдал эпилепсией и скончался ненасильственной смертью в возрасте 30 лет. Историки же, восстановившие жизнь древнеегипетского фараона и, в частности, тот факт, что одна из трех его дочерей умерла в детстве без видимых внешних причин, дают нам теперь окончательный ответ – фараон был наследственным дегенератом.
Практически в каждом учебнике по психиатрии указывается, что основным симптомом эпилепсии является бред мономании. Не удивительно, что впервые при дворе этого египетского фараона пышным цветом расцвели религиозный шовинизм и нетерпимость: изображения других Богов начали уничтожать и стали сжигать богослужебные книги.
Религиозный переворот Аменхотепа IV, впрочем, потерпел крах одновременно с его скоропостижной смертью, но зловредная религиозная ересь монотеизма, порожденная при дворе фараона-эпилептика, не исчезла, так как приблизительно сто лет спустя ее реанимировал беглый жрец Моисей, изгнанный из коллегии жрецов за убийство.
По мнению многих независимых исследователей Ветхого Завета, Моисей также был эпилептиком, в книге «Исход» он сам о себе пишет: «Я тяжело говорю и косноязычен».
Современный отечественный писатель и историк религии С. Н. Плеханов пишет:
«Единобожие возникло вовсе не из-за более высокого уровня осмысления действительности – оно скорее отражает убожество мира, породившего его. Вспомним, где оно возникло – в пустыне однообразной и унылой. У дикарей-кочевников, ведомых Моисеем, беглым жрецом из Мемфиса, в течение десятилетий была перед глазами эта унифицированная природа, вот и родилось убеждение в том, что ею повелевает какая-то одна сила.
В тех краях, где жили культурные народы древности, ландшафт был куда богаче – леса, горы, моря, реки. Оттого религиозные воззрения сложились иные – мир виделся не как сольная партия творца, а как симфония, бесконечно длящееся действо, огромная арена борьбы многих сил».
Крупнейший французский историк религии Альберт Ревиль также свидетельствовал: «На голых скалах Синая не было элементов для сколько-нибудь богатой мифологии».
Его соотечественник Эрнст Ренан в свою очередь писал о возникновении идеи Единого Бога, как о «монотеизме пустыни».
В то время как все арийские религии зародились на возвышенных местах, горах или плоскогорьях, религиозное творчество семитического духа в противоположность этому проистекало во впадинах: устье Нила, оазисе Кадеш в Аравии, берегах Мертвого моря, где зародилось христианство.
Арийский дух всегда стремился населить величественные горы множеством Богов. Греческий Олимп, плоскогорье в Центральной Азии – эпицентр возникновения зороастризма, наконец, горы Непала – родина Будды. Древние германцы, славяне и кельты, исповедовавшие многобожие, также в культовых целях насыпали курганы. Неудивительно, что в мизерном блюдце оазиса, окруженного раскаленными песками, мог поместиться только один Бог, другим уже просто не нашлось бы места.
В этом и следует искать признаки ревнивой капризности иудейского Бога Яхве, при всей браваде могуществом которого, тем не менее, создается впечатление, что ему просто не хватает места.
Все действия в Библии с участием сверхъестественных сил напоминают склоку на кухне в коммунальной квартире – максимум страстей в минимуме объема.
Крупнейший древнеримский историк Корнеллий Тацит с возмущением писал, что идея Единого, исключительного Бога – это одна из самых омерзительных идей на свете.
Боги, люди и природа составляют единое целое в любом языческом политеизме, в Библии Бог не являет себя в мире и никак поэтому не зависит от него. Бог Ветхого Завета – это капризный деспот, вольный делать все, что угодно со своими творениями и миром.
Современный языческий бельгийский философ Кристофер Жерар считает: «Говорить о единичном значит быть слепым к иным реальностям, и в этом смысле монотеизм – настоящее духовное уродство, усугубляемое его авторитарностью на практике. Благочестие языческих эпох не имеет ничего общего с монотеистическим бесчестием, которое ведет к разрушительному нигилизму».
Мексиканский писатель Октавио Пас назвал монотеизм «одной из величайших катастроф человечества».
"Не только еврейский монотеизм есть легенда, но и всякий монотеизм есть легенда".
Н. М. Никольский
Оценивая психофизиологию создателей обмана, отечественный ученый В. М. Кайтуков весьма метко назвал этих людей «негативными пассионариями».
Крупнейший итальянский библеист Аброджио Донини так описывает откровенно патологическую среду его возникновения: «Зона расположена неподалеку от древнего города Иерихона к югу от долины реки Иордан на 300 метров ниже уровня Средиземного моря. Почва этой пустыни бесплодна и разъедена ядовитыми отложениями солей, оставшимися после морских вод, некогда покрывавших все это пространство. Поверхность ее изборождена руслами многочисленных потоков, сухих летом и бедных водой в короткий период дождей. Это те самые места, где по евангельскому преданию проповедывал Иоанн Креститель и куда Христос удалился для сорокадневного поста в пустыню».
Мертвое море, район не пригодный для жизни, ландшафт, не возбуждающий своими красками здорового возвышенного воображения и не стимулирующий развитие мифологического мышления: смертоносные соляные отложения, резкий переход от солнцепека к тени, а также впадина, расположенная ниже уровня моря. Даже из курса школьной физики и природоведения известно, что такая нездоровая атмосфера могла воздействовать на экзальтированные фанатичные умы первых последователей Христа, состоявших сплошь и рядом из отбросов общества. Самое же главное заключается в том, что нервная система человека, длительно находящегося на местности, расположенной ниже уровня моря, претерпевает необратимые изменения, что ведет к развитию многочисленных патологий.
Бесноватым и невменяемым Христа считали иудеи, а также и римский наместник. Создатель христианской церкви апостол Павел был эпилептиком, так же как и создатель ислама Мохаммед.
Не нужно быть большим знатоком истории, чтобы знать элементарные факты, свидетельствующие о нетерпимости и жестокости адептов христианства и ислама.
Комментарии (2):
Svarte_Aske
22-07-2007-01:37
удалить
"Христиане, способные проехать полстраны, чтобы поклониться и поцеловать пыльный пол..." Мне понравилось))
Сам термин "язычник" христианского, вернее, библейского происхождения и потому в рамках научно-философского религиоведения вообще не объясним. Слово "язык" в библейской лексике синоним слова "народ". Поэтому "язычник" буквально означает "народник", а по сути человек, живущий по преданиям предков, исповедующий веру, переданную ему предками так, как она исторически сложилась в его народе. Ну и что? Это ничего не говорит нам о религии, никак не характеризует по существу духовную традицию или сумму разных традиций, скрывающихся за этим общим названием.
Такое ощущение, что термин “христианин” говорит большее. На самом деле он говорит ровно столько же. И это не смотря на информационное и физическое насаждение знания христианства и его еврейских сказочных “героев”. Христианин. Ну и что? Это может быть протестант, католик, православный, старообрядец и пошло-поехало.
Для человека библейской культуры "язычник" это только собирательное обозначение всех людей, не знающих Бога, поклоняющихся не Единому Богу-Творцу, но чему-то или кому-то еще. Различному, в зависимости от того, что в том или ином народе-"языке" придумали по этому поводу. Действительно, название "язычник" было и ныне остается собирательным и относительным, служит для того, чтобы отделить людей, живущих в соответствии с Богооткровенной религией (на самом деле или как они полагают) от людей, исповедующих "отеческие предания". Без уточнения, что это за "предания".
Христианин – не менее собирательное обозначение всех тех, кто предал родное и поклоняется (именно это) непостижимому, недостижимом еврейскому Богу-Творцу евреев и рабовладельцу гоев.
Отсюда следует вывод, что термин "язычник" имеет смысл только среди, так сказать, не язычников, последователей теистических религий, исповедующих Единого Бога как Сверхъестественное Существо. Словом "язычник" эти люди, придерживающиеся библейской религиозной традиции, определяют религиозное сознание остальных людей, не разделяющих их верования. Понимая это, некоторые современные неоязычники не желают, чтобы их называли язычниками (тем более, неоязычниками) и сами так себя не называют. Они говорят о себе как о "кришнаитах", "магах", "ведантистах", "сварожичах" и т.д., а свои религиозные сочинения называют, например "ведической религией", а не языческой.
Абсолютно неверно, ибо термин “язычник” имеет смысл среди язычников и ничем не отличается от термина “христианин”. Язычество может быть Славянским, Китайским, Японским, Скандинавским и т.д. Сперва идет определяющее принадлежность слово, например Православный, а потом уже христианин. Сперва Славянский, а потом – язычник.
Было отмечено, что в широком мнении язычество принято считать более "древней" религией, а христианство сравнительно "новой". Это, в соответствии с христианским взглядом на историю, не совсем так. Вернее, совсем не так. Здесь надо вспомнить, что происхождение человечества от Прародителей Адама и Евы для христиан не просто библейская "легенда", а безусловный исторический факт. И первая семья, и первые люди на земле общались, исповедовали и поклонялись тому же самому Богу, которому служат сейчас христиане. Позже, как следствие грехопадения Прародителей, большая часть их потомства, человечества уклонилась в язычество. Таким образом, постепенно к знаниям о Творце и своей истории, сохранявшимся в первоначальном Богооткровенном (иначе говоря, Адамическом) Предании, наиболее точно зафиксированном в первой книге Библии, книге Бытия, люди стали примешивать собственные сочинения. Это были представления об обожествленных предках, местностях, животных, предметах и т.д. - все то, что называется "преданиями отцов" в отличие от Богооткровенного Предания.
Бла-бла-бла, бла-бла-бла. Извиняюсь перед постоянными читателями за то, что вторая часть уступает первой. К сожалению, тут не во мне дело, а дело в статье. Возвращаясь же к ней, хочется сказать следующее:
Адам и Ева не были христианами. Это, надеюсь, известно. Так же этому еврейскому Богу служат и Свидетели Иеговы, Мормоны и прочие своры убогих. Получается, что и Мормоны, да Свидетели Иеговы древнее Язычников и, может быть, древнее Христиан. Поди, докажи обратное.
Более того, миф о сотворении трех первых людей (был еще некий помощник) не придуман древними евреями, а взят у соседних племен. Например, сотворение Евы из ребра Адама. Ева, если мне не изменяет память с шумерского и означает “ребро”. Никакого древнего монотеизма никогда не существовало. Мы не имеем ни одного подтверждения этого. Единственный источник, гласящий об этом – сама Библия. Право слово, очень похоже на “это правда, потому что тут написано, что это правда”.
Например, почти все народы обожествляли своих предков, патриархов, родоначальников народов и рас. Библейский патриарх Иафет, сын Ноя и прародитель всех народов белой расы стал легендарным праотцем греков по имени Иапетос ("сын неба и земли"), у римлян - "папой Иу" - Иупатером (бог Юпитер), у ариев в Индии - божество Пра-Джапати. Когда мы поедем отдыхать в Крым, на знаменитый детский курорт в Евпаторию следует вспомнить о том, что название этого города понтийские цари некогда также посвятили нашему общему прародителю Иафету - Еу-Патору ("добрый отец") [1].
Это самый настоящий бред. У двух людей, одинаковой антропологии не могут родиться дети разных расовых типов. То есть негроидной, переднеазиатской (которая образовалась из 1 и 3) и европеоидной рас.
Церковно-исторический взгляд на природу и особенности язычества ясно говорит не только о его главном общем признаке: "яко боги языков - бесы", но и об особенностях языческих верований разных народов. В частности, о явном, демонстративном поклонении злу в культах ханаанских народов (Содом и Гоморра). К таким не просто демоническим, а фактически сатанистским религиозным традициям Библия относит культы Ваала, Астарты, Изиды с их массовыми человеческими жертвоприношениями, узаконенным кровопитием, скотоложеством и т.п. религиозными "особенностями". Эти особенности вызывали отвращение даже у соседних народов, тогда таких же язычников. Эллины тоже иногда приносили кровавые жертвы, но особую ожесточенность и злобность поклонников Ваала, радостно бросавших в пасть раскаленному истукану своих и чужих детей, считали дикостью и варварством. Некоторые мифы и легенды Древней Греции (легенда о Минотавре и др.), особая ожесточенность борьбы древних римлян с Карфагенским государством (ханаанским религиозно-этнически) имеют под собой эти же чувства неприязни к религии некоторых народов как откровенно антигуманной, сатанистской в современном понятии. Эти же причины были основным моральным стимулом и оправданием долгой "тотальной войны" древних израильтян с ханаанскими племенами в Палестине.
Подумать только, и это говорят те, кто лишили жизни сотни тысяч, если не миллионов, людей. Охота на ведьм и колдунов, на волхвов и знахарей, на еретиков и старообрядцев. Да и Библия пестрит гуманизмом монотеистических религий.
"…взял Давид венец царя их сголовы его, - а в нём был золота талант и драгоценный камень, - и возложилего Давид на свою голову, и добычи из города вынес очень много. А народ, бывший в нём, он вывел, и положил их под пилы, под железные молотилки, под железные топоры, и бросил их в обжигательные печи. Так он поступил со всеми городами Аммонитскими".
(2. Цар. 12. 30-31)
Остальное комментировать сил нет. Откровенный бред.
Комментарии (2):
вверх^
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник Политеизм монотеизму | Ильмеръ - |
Лента друзей Ильмеръ
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
раньше»