просто...ого...
невероятно...но слова затронули...жаль, что не всегда так бывает...ведь не всегда есть на то силы..

силы всегда есть)
просто большщинство людей ленивы по определению...
и не замечают мелочей...

боги...
Мелькор, пожалуйста, не читай ты этого плагиатора и бояниста... читай первоисточник лучше, а? разве это не логичнее? У этого господина ни одной своей оригинальной мысли - все стырено у магов + донельзя упрощено, для домохозяек... и зачем тебе это надо?

боги? гиде?
Не вижу разницы,
если он все так хорошо копирует, то почему нет...
у нас тут и так в миррре как бы это сказать,
все связано и перекликается.
А ти мне оригинал подсунь), или хотя бы авторов перечисли, и у каких магов стырено?
тогда не буду читать...
.
хотя да, сие мысль что изложена выше, я где-то уже видел. но мне так лень выражать ее самому для других...кстати, а вот смотри, если ти что-то прочел, с чем согласился, может ти так тоже думал, и захотел поделится с другими, как это назвать?
а если решил в свою очередь выразить мысль через тварчиство?

он плагиатор. если тебя устраивает упрощенно-опошленный вариант чужих мыслей - я молчу и не спорю...
Поделился с другими чужой мыслью и заработал на этом кучу бабла - это называется не очень хорошим словом.
Маги - это латиноамериканские постмодернисты. Борхес, Маркес, Кортасар и иже. Родоначальником считается Карпентьер с его "Царством земным". Читай лучше их, это я тебе как филолог советую... не стоит знакомиться с литературой по таким, как Коэльо. Привыкнешь - потом не сможешь ничего сложнее читать...
прости, если я злобно пишу... просто я его очень не люблю...

Ничего ничего)
я тебя внимательно слушаю
про злобное понимаю.
правдо мой ед. оч. не любимый писатель это Перумов.

*записал авторов*
Ну что , посмотрим на досуге)
когда досуг будет...
а про тяжелее не волнуйся, моя всеядное, моя все переварит.

но все таки, почему чужой мыслью?
а вот представь, думал бы ты и надумал что-нить хорррошее,
воскликнул еврика, а потом нашел бы что кто то это уже открыл...
бывают ли мысли полностью чужими? бывают ли они нашими?

не вдавайся в метафизику... не та тема... это само собой: все книги - это одна и та же книга, все мысли - это одна и та же мысль, все происходящее уже когда-то было, все события - пересказ других событий и т.д. Не путай философию и зарабатывание денег чужим умом. Да, можно перекликаться темами с другими книгами, но при этом не надо строить из себя мессию... там чсв зашкаливает - слишком заметно... самовлюбленность и высокомерная нравоучительность... никто из настоящих мастеров себе такого не позволяет. Дешевое морализаторство + вычурная форма (не стильная, а именно вычурная) + пустое, если внимательно посмотреть, содержание... ну... пустоватое... для такого пафоса - слишком мелкий и банальный смысл)
а всеядным быть не надо... так ведь и до капрофагии недалеко...

Вот Брэдбери - это няя... точно ня...

я Перумова не читал, но тоже почему-то не люблю) тыкскзть, авансом...

Я в метафизику не вдаватся...это сложно), я ей живу...
хорошо не буду, буду абстрагировать.
в принцепи я тебя понял.учел. просто моя на чужое чсз(значесости) научилось необрощать внимания и даже практически не замечать, если тока человек с чсз на мою территорию начинает посягать , то тогда да, гавк ему бооольшой.
то что писалось для масс тоже соглашусь.
ну всеядность на самом деле почти. есть вещи которые не перевариваю.
ужастики , Перумова хотя и почитал некоторые вещи и Достаевского."преступление и наказание" написано хорошо, но не для таких психов как я.
.
Что такое капрофагия ?
Брэдбери няяя))))))
.
Перумова не читай. советую. гадость там.

жить - живи, конечно
но некоторые вещи далеки от метафизики по определению... по крайней мере, должны быть далеки, иначе в пошленьком пустословии можно найти эзотерическую всеистину бытия и символ розы миров... оно, конечно, можно, но зачем? Если этим постоянно заниматься, потом перестанешь видеть настоящую красоту за всей этой фикней... глаз замылится...
Достоевский не для всех, это точно... есть даже такой психический факт - фобия на Достоевского... то бишь некоторые люди просто физически (не путать с банальной ленью)) не могут его читать. Ну, если ты детство провел в одном дворе с сумасшедшим домом, это не может не наложить отпечаток) Тогда Андреева тож не читай... имхо, они немного похожи... он тоже псих)
про капрофагию глянь в нете... я не могу такими словами в чужом дайрике выражаться)

Не буду)

а не проще принимать мнение других, как за должное...тобишь...ну написал сия дяденька вещь...ну сплагиатил маленько...а может и верно прочитал рание у кого-нить...и выложил это в некой своей рецензии...но он всё же удосужился на такое...ведь сия слова не пустой лепет....

живя - живи)
ну метафизу и эзотерику мням...я ей живу, давно живу, но в фанатизм не впадаю, вроде пока что, про этот мир не забываю красоту вижу, в мир выходить не забываю, на небо смотреть , людьми любоваться, дела делать, ага ага. и прочие.)
Ога, вот меня от Достаевского трясти начинает, я и плюнул и прочел в сокрашение, когда для школы надо было. Андреева не слышал.
Ага гляну надо тока не забыть



Some_Light,
Монет, мона...но ведь еще важно как он это выложил. У меня есть знакомый,который выучив много умных слов, их использует постоянно, при этом не понимая смысла самих слов, противоречит сам себе. он как бы эти слова в свою пользу использует а если вдуматся получается наоборот.
*пожал плечами* Хотя да все должно быть, хотя бы для сравнения.

Some_Light, хотите читать второсортную литературу - флаг вам в руки. мне как-то без разницы, что вы себе вкус портите.
"Для сравнения" - не факт, что нужно, но предположим... а вы разве читали тех, с кем его надо сравнивать?) Вот и получается, что его читают первым... (не знаю, насчет вас, но в большинстве случаев так и есть). это и называется "хороший пиар"... за это и не люблю.
Мель, да я в твоей разумности - ток не цепляйся к слову... разумным можно быть и будучи психом - не сомневался)

Буджум, верно...обо мне Вы не знаете...и для Вас я отвечаю...сама Паоло Коэльо не люблю...ибо начав было читать одно из его произведений глубоко разочаровалась...но сия выложеная госпадином Мель цитата обратила моё внимание...
"Для сравнения" - вижу Ваш сарказм мешает Вам видить в людях нечто более мудрое...не спешите раздавать всем флаги...
для того что б сравнивать этого автора я прочла достаточно произведений иных...
спасибо за Вашу злую критику.

странно, где вы увидели злую критику... вообще-то критику, тем более злую, надо еще заслужить) и уж незнакомых людей критиковать я вряд ли стану... Просто вы голословно подхватили беседу, которую я начал с г-ном мелькором, которого имею честь знать и участь которого мне небезразлична, а потом, когда я честно признался, что ваша судьба меня не волнует, вы обиделись... можно подумать, что мои жизненные перепетии вызывают в вашей душе глубокий отклик) я ж не обижаюсь на это)
мешает видеть мудрость? возможно... не имею привычки выискивать мудрость там, где нет языка, стиля и оригинальных мыслей... ну, филфак, наверное, меня испортил... спасибо ему за это огромное.

Леди и джентльмены , не сортись.
я трупы убирать не хочу, ага-ага...
хотя еда....да определенно....


Буджум, Точно не сомневаешься * пристально смотрит* ну-ну, смотри у меня )

Есть еще более второстепенная литература, седня вспомнил. как -то читал из современной фэнтези нечто прославляющее пиво пиво пиво, и только и ничего кроме пива.
аа и еще какую-то не шибко содержательную книгу юморестическое фэнтази...
но может я не понял просто юмора, но книга не о чем.
потом еще одна книга , где героиня стала из замухрышки мега тру ведьмой замужем за дракон имеет н-ое количество любовников и правит королевством, вообщем мега тру, а по сути читать неинтересно и не о чем, так полистать.
так что мелчает так же фэнтази и вфантастика.