Я сгоряча тиснул этот текст в комментариях к одному сообщению, а потом подумал, что стоит его и себе оставить. В том сообщении один фотохудожник, вполне убедительно не скрою, высказал свое мнение о сущности фотоискусства. По его словам, то изображение будет искусством, которое не тождественно изображенному. Вот меня и завело.

Я так понимаю, что есть фотография пойманного момента и есть фотография созданного момента. Второе вроде бы как противоречит компилятивной природе самой фотографии. (Компилятивный значит, копирующий, ворующий.) Имею в виду под «вторым», конечно, не монтаж или мультиэкспозицию (это когда один кадр пленки дважды или более раз экспонируют, «снимают»). Именно, люди, относящие себя к фотохудожникам, тщатся соблюсти такое правило игры: один щелчок, но изображение обязано быть интерпретируемым. То есть изображение не только содержит документальный (они называют — тривиальный) смысл, но и генерирует какой-то иной подтекст, а лучше не один, а несколько. Или увидеть не только изображенное, но и иное, возможно, фактически отсутствующее, додумать, догадаться, дофантазировать. У Шишкина в его картине с медведями в бору, например, некоторые чувствуют запахи сосны. Может быть Иван Иванович Шишкин и изучал прикамский лес, но наблюдатель этого знать не обязан. А было такое утро в бору, а художник там был? Трудно сказать, скорее, это фантазия, но уж точно не копия полянки с мамой и детками; считаю, это как раз изображением созданного момента. Но ведь шедевр, правда? А как быть фотографу, который в том же восторге от созерцания, что и мы с вами? Он хочет тоже подобный момент сотворить. И перепрыгнуть-таки физические ограничения избранного им средства представления момента (фотоаппарата). Я понял, что средство у него одно — испортить совершенную картинку, дарованную совершенным миром. Или уж по крайней мере выбрать «помоешный» сюжет.

Ниже как раз такой шедевр. Это некто Полина Кубарева из, как я полагаю, Куйбышева. Сходите полюбуйтесь: http://www.fixxer.ru/users/exibition/11 .

[700x468]

Или вот "Теневая живопись":

[699x466]

Восторги колег вызвало фото, см ниже:

[699x463]

Ниже редкий снимок: использование автофокусной фототехники:

[699x466]

Чаще в цвете используется архаичный и любимый Полиной кодаковский способ получения изображения:

[410x500]

Её комментарии таковы (привожу точную цитату к другому, правда, изображению):

"человеку свойственно метатса из сторону в сторону.
что ш. пусть.
однако неизведаннойе и темное его тащет к себе чаще. он страшитса этого – но там сильней, чем страх. и он чуйет задницей, что будет плохо – если он попробует. но не попробовать нельзя. его потоком несёт туда. неподвластным потоком.
а бывает, что обстаятельства несут человека в понятный и предсказуемый свет, где все хорошо и сухо. но слишком тихо для него. и он с тоской и жаждой страха смотрит в обратную сторону. ему не жить без того, что за темным углом. там сильный ветер, там ледяная вода, там пропасти, там – жызнь для него.
но.
он связан светлыми путами. ничего не поделать. он возвращаетса. в сухой и чистый свет. но о том, что было за углом – он будет помнить всегда, и при легком дуновении ветра – каждый раз – будет вспоминать. будет помнить."

Я же говорю - смешно и сами они смешные. Причем адекватные, вменяемые и своеобразные.

Если обычный человек наслаждается, скажем, изображением цветущей японской сакуры или ужасается расстрелом вьетконговца или, наконец, испытывает удовлетворение от фото «Я в городе N», то это фото пойманного момента. Такое для них табу.

Есть еще фоторесурс, себя называют «Хулиганствующий элемент»: www.photo-element.ru . Масса отличных статей, про всё в фото. И есть клуб таких же повернутых. Они именно считают искусством изображения с подходом «созданного момента». Но только это уж совсем прайд. Львиный. Основа — комментирование поступивших фото; причем настоящая школа выживания. Отступление от правил карается насильственным переносом фото в так называемый «Морг» - это позорный по их меркам альбом. Смешно: организаторы сайта ведут цитатник отдельных извлеченных комментариев. Рекомендую: http://club.photo-element.ru/albums/rules/citatneg.html . Отчаявшийся изгнанный оставил следующее (извините меня, это он, это не мои слова!):

«Искусство, на х#й, начитается тогда, ёпть, когда вместо того чтобы, ёвуный врод, дать в рыло, человек виртуально изрекает "бл@дь это искусство!" »

Причем по правилам их клуба нельзя очевидного того, нельзя сего — вполне приличные люди.

И вот сегодня (2009.09.17) уже состоявшийся член прайда в дискуссии http://club.photo-element.ru/albums/displayimage.php?pos=-59952 на свое же фото вдруг кается: «Всем спасибо, конечно.. Но мне вот что интересно (на полном серьезе)... Вот я в музее. Дворец. Красивейшая архитектура, драгоценные паркеты, золото и мрамор, уникальные люстры, старинные картины, гобелены, и так это все вместе гармонирует.. входишь в очередной зал - душа замирает, так стоял бы целый день и любовался! Вооот.. А я снимаю какой-то exit. Нет, я конечно перефоткал все, что только мог... заранее зная, что никогда не выставлю это на всеобщее обозрение, ибо морг обеспечен. Но по-правде, на фоне этой всей красоты, чувствуешь себя каким-то ущербным.. Может мы не тем все занимаемся, снимая всякий мусор, exit-ты, безголовых теток в страшных корчах на развалинах и пр..? Может другую красоту надо искать? Или фотография это какой-то особый вид искусства, где это запрещено? Вот такие мысли грустные.. Выскажитесь кто чего думает, если дочитали..
Кстати, ни одного художника, рисующего exit не встретил, все рисуют красивую архитектуру и пейзажи..» В ответ недоуменное: «Да ты чего?» Почитайте, интересно и смешно.

Я долго ходил, курил, сомневался, волновался, наконец плюнул и для эксперимента послал свое вот такое фото. Предварительно, правда, перевел его в ЧБ.

[700x700]

В какой-то степени это был протест. Ожидания, скажем так, были очень неприятные: изображению была прямая дорога в "Морг". Стилистика - размытость только как движение, остальное четко; животные у них запрещены; фото в рубрике "Портрет", а какой же здесь портрет, кого? - вызывающе противоречила правилам прайда. Они как-то невнятно отриагировали. Но я "выжил". Удивительно... http://club.photo-element.ru/albums/displayimage.php?pos=-59863 - эта ссылка с обсуждением фото, недолговечна.

На следующий день я разместил цветное фото с сапогами. Это было уже предметное фото, тоже не в их стилистике:

[483x580]

Однозначный "морг" - там и оказалось.

Что до меня, я в раздумье - стоит ли стремиться войти в прайд? Смешно, ведь я-то совсем не тот, но привлекательна идея освоения фотоязыка. Такой-таки есть, со своими может быть дурацкими и смешными, но и привлекательными законами. Подсознательно чувствую реальную, не мнимую его ценность. Эти ребята иногда в своих комментариях (к другим, не ко мне) демонстрировали хотя и агрессивную, но и прочувственную и доказательную критику.

Ну, посмотрим...