• Авторизация
Дневник Мартын_Лютый Лента друзей - Дневник - Полная версия


Пипер об ошибочных аргументах против вербальной богодухновенности Писания 10-07-2022 02:15 к комментариям - к полной версии - понравилось!


1. Едва ли не все противники учения о богодухновенности Писания настаивают на том, что «искусственную теорию», в соответствии с которой каждое слово Писания представляет собой непогрешимое Слово Божье («отождествление Писания со Словом Божьим»), выдумали позднейшие догматисты, тогда как Лютер сохранял свободное отношение к Писанию. Но, как мы уже убедились, историческая правда заключается в том, что Лютер во всех подробностях изложил учение, которое мы находим у догматистов, и сделал это гораздо намного убедительнее, чем это удалось догматистам.
 
2. Если присмотреться к цитатам из трудов Лютера, на которые ссылаются в попытках выставить его покровителем обновленцев и их борьбы с учением о богодухновенности, мы обнаружим, что в этих текстах либо вообще не идет речь о богодухновенности (как, например, в словах о «сене, соломе и жнивье»), либо сказано нечто прямо противоположное тому, что они приписывают Лютеру. Это относится и к отрывкам, которые они приводят с намерением доказать, будто Лютер допускал, что в Писании есть противоречия и т. п.
 
3. Желая дискредитировать учение о вербальной богодухновенности в глазах общественности, эти люди позволяют себе довольно расплывчатое утверждение, что догматисты якобы придерживались совершенно «механистических представлений» о богодухновенности Писания. Историческая же истина такова, что догматисты недвусмысленно отрицают любые механистические объяснения; они учат, что Святой Дух воздействовал на разум и волю писателей suavi operatione («мягким действием»), так что они писали volentes scientesque («добровольно и сознательно»), а не citra et contra voluntatem suam, inscii ac inviti («безвольно или против воли, неосознанно и неохотно).
 
4. Далее, стремясь дискредитировать идею вербальной богодухновенности, они утверждают, будто сторонники учения о вербальной богодухновенности видели в Священном Писаним «упавший с неба кодекс законов», «бумажного папу» и т. п. Истина, однако, заключается в том, что подобная мысль никогда не приходила в голову поборникам вербальной богодухновенности. Наоборот, они очень ясно говорят, что Писание не упало с неба, а было написано здесь, на земле, людьми, на человеческом языке, по вдохновению Святого Духа. Поборники вербальной богодухновенности не делают Писание «бумажным папой», требующим внешнего подчинения без внутреннего убеждения. Для них Писание — это книга, которая в силу того, что она представляет собой Слово Самого Бога, творит веру и eo ipso добровольное и радостное принятие посредством вложенного в нее действия Святого Духа.
 
— Франц Пипер. Христианская догматика
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote


Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Пипер об ошибочных аргументах против вербальной богодухновенности Писания | Мартын_Лютый - Fides Quaerens Intellectum | Лента друзей Мартын_Лютый / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»