Я думаю и то и то хорошо, но в любом случае стоять на месте и не строить ничего - это не выход. Да, понятно что всякие зайчики-комарики-травки-деревца пострадают - но надо находить компромисс... А что у нас? Складывается ощущение - что что не задумай построить инвестор - сразу понабегут общественники - будоражить населения экологией начинают. И чем круче проект, чем больше суммы - тем активнее ведется пропагандистская деятельность в лучших традициях СССР. Вот например тот же намыв в Сестрорецке - успешно прошел государственную экологическую экспертизу, экологии профессионалы (это те, которые имеют соответствующее образование, а не которые себя такими назвали) подтвердили что при определенных условиях строить можно - но ведь выборы и заветное депутатское место - это важнее... Вот и получаются скандалы и народные недовольства... А на деле...

"Пришли однозначно, все комиссия, - говорит Председатель комиссии государственной экологической экспертизы Александр Альхименко, - Никаких особых мнений. И возражений. Мы пришли к выводу о том, что реализация этого проекта послужит улучшению состояния окружающей среды в рассматриваемом районе".
На компенсацию ущерба экологической обстановке, который может возникнуть в связи с проведением намывных работ, планируется потратить 1 млрд рублей. Часть этих средств будут направлены на создание заказника в Тарховском парке.
...
"Предварительные наши расчеты показывают, что проект достаточно рентабельный. У него нет высокой рентабельности. Инвестор не ставит нам эту задачу, потому, что при таких больших сроках рентабельность всегда бывает не высокая. Сейчас много говорят о том, как зарабатывали строители-девелоперы в 90-ые, годы. Что там были сотни процентов… Может так и было.
Отсюда: http://delovoe.tv/event/Namiv_ekologiya/