ой жуткая Оо

Хм... однако =) А чем понравилась?

тебе фотки нравятся искусственные, тут блюра опять много, как и на той девице... или я может чего не понимаю, но рука с зонтом не могла не попасть в фокус.

bembiboy, честно говоря не знаю, ничего в ней особенного нет. н очем-то понравилась) Aleksie, я в отсейчас присматривался - санчало тожепоказалось что слишком заблюрено, но потом приглядевшись заметил что полоса ГРИП тут мизерная.. явно снималось мощьным телевиком с большого расстояния.. тоесть рука спокойно могла попасть вне зоны резкости, причем если она ещё наклонена чуть вперед ( при условии что это мощьный телевик, такие отклонения сплоскиваються) хотя может я напутал

Jun_Karlo, кто б нас рассудил) спорим с тобой постоянно)))))

Aleksie, а помоему это хорошо... если бы все врем соглашались было ыб не интересно0)) а потом в спорах истина рождается)

При съемки портрета и при полностью открытой диафрагме (например, в дорогих объективах серии "L" c D=1,2...2,8) ГРИП составляет всего несколько миллиметров. В результате одна часть объекта будет в фокусе, а другая может оказаться размыта. В данном случае так и произошло . Главное знание, которое нужно вынести из этого рассказа про диафрагму - это умение для каждого кадра понять какая ГРИП нужна. А это определяется, исходя из здравого смысла. Хотите сделать резким все - применяете узкую диафрагму. Хотите сделать резким только один объект (на который наводитесь) - применяете широкую диафрагму. Хотите нечто среднее - берете среднее значение диафрагмы... ЗЫ: На цифровых камерах не рекомендуется зажимать диафрагму уже, чем 11, потому что из-за особенностей конструкции матрицы повышения резкости уже не происходит. ЗЫЫ: И ещё, диафрагма 20 и даже 32 тоже имеет смысл. В сюжетах, где требуется очень длительная выдержка, но нужно избежать пересветов, бывает нужна такая выдержка (струящаяся вода или водопад на ярком солнце, показать легкое движение веток деревьев и т.п.). Резкость при такой диафрагме падает, но в этих сюжетах больше нужна мягкость.

bembiboy, Ну я вот примерно так и думал На данный момент лично я пользуюсь не дорогим объективом, и использую диафрагму можно сказать только в двух -терх положениях, либо совсем закрытую, либо свосем открытую, либо 9-13, для четкости хорошей. тоесть покачто грубо оцениваю- хочу размытие или нет, и не очень задумываюсь, а что именно я хочу чтоб было четко,и на сколько широкой у меня должна быть ГРИП. честно говоря все хочетсья взять себе 50 1.4, именно чтоб поиграться с ГРИП. посмотреть что такое светосильный объектив) З.Ы, честно говоря я думал что вот это полжение четкости у разных объективов разное... по крайней мере я свои тестировал , у меня только 2 было. китовый 18-55, четко рисует на диафрагме 9, а мой сейчасный 28-135, на 11-13 хорошо себя ведет. З.З.Ы. я редко зажимаю так сильно диафагму.. несколько раз пробовал но скорей всег опо сюжету покачто не приходилось. кстати для съемки воды, днем мне кажеться диафрагма не поможет... а всё хочу себе купить затемнительынй фильтр... ты пользовался такими? вообще нужная вещь?