Как часто употребляем мы слово "истина" и как редко
пытаемся определить это понятие.
Не смутимся же, однако, тем, что повторяем, в сущности,
вопрос Пилата, и попытаемся в меру наших сил разобраться в этом
понятии.
Истинными называем мы ту теорию или то учение, которые, на
наш взгляд, выражают неискаженною представление о каком-либо
об®екте познания. В точном смысле слова истина есть
неискаженное отражение какого-либо об®екта познания в нашем
уме. И сколько существует на свете об®ектов познания, столько
же может существовать истин.

Но об®екты познания познаваемы от нас, а не из себя.
Следовательно, истина о любом об®екте познания, познанном от
нас, должна быть признана истиной относительной. Истина же
абсолютная есть отражение такого об®екта познания, который
каким-либо суб®ектом познан "в себе". Такое познание
принципиально возможно лишь тогда, когда противостояние об®екта
и суб®екта снято; когда суб®ект познания отождествляется с
об®ектом.

Абсолютная истина универсальная есть неискаженное
отражение в чьем-то сознании Большой Вселенной, познанной "в
себе". Абсолютные истины частные суть неискаженные отражения
какой-либо части Вселенной - части, познанной "в себе".

Естественно, что Абсолютная истина Большой Вселенной может
возникнуть лишь в сознании соизмеримого ей суб®екта познания,
суб®екта всеведущего, способного отождествиться с об®ектом,
способного познавать вещи не только "от себя", но и "в себе".
Такого суб®екта познания именуют Абсолютом, Богом, Солнцем
Мира.

Бог "в Себе", как Об®ект познания, познаваем только Собою.
Его Абсолютная истина, как и Абсолютная истина Вселенной,
доступна только Ему.

Ясно, что любая частная истина, сколь бы мал ни был об®ект
познания, для нас доступна только в ее относительном варианте.
Такой агностицизм, однако, не должен быть понят как
безусловный: при конечном совпадении любого частного суб®екта
познания, любой монады с Суб®ектом Абсолютным, для нее
становится возможно познание не только "от себя", но и "в
себе". Таким образом, правомерен не безусловный, а только
стадиальный агностицизм.

У частных истин быть может несколько или много вариантов -
личных, индивидуальных разновидностей одной частной
относительной истины. При этом об®екты познания малых
(сравнительно с суб®ектом) масштабов отразятся в сознании ряда
родственных суб®ектов почти или полностью идентично: именно
родственность многих суб®ектов между собой обусловливает то,
что родственны и их личные варианты той или иной истины. Если
бы это было не так, люди были бы лишены возможности понять друг
друга в чем бы то ни было. Но чем больше об®ект познания
сравнительно с суб®ектом, тем больше вызываемых им вариантов.
Относительная истина Вселенной и относительна, истина Божества
порождают столько же личных вариантов, сколько имеется
воспринимающих суб®ектов.

Ясно, стало быть, что все наши "истины" суть, строго
говоря, лишь приближения к истинам. И чем мельче об®ект
познания, тем лучше он может быть охвачен нашим познанием, тем
уже разрыв между его абсолютной истиной и нашей относительной
истиной о нем. Впрочем, в соотношении масштабов суб®екта и
об®екта имеется граница, ниже которой разрыв между абсолютной и
относительной истиной вновь начинает возрастать: например,
разрыв между абсолютной истиной какой-нибудь элементарной
частицы и нашей относительной истиной о ней чрезвычайно велик.
Между же Абсолютной истиной Вселенной, Абсолютной истиной
Божества - и нашими относительными истинами о них разрыв велик
необ®ятно.

Я высказываю мысли, которые после Канта должны, казалось
бы, быть общеизвестными и общепринятыми. Однако, если бы они
были усвоены каждым религиозно чувствующим и религиозно
мыслящим человеком, ничьи претензии на личное или коллективное
познание Абсолютной истины, ничьи претензии на абсолютную
истинность какой-либо теории или учения не могли бы иметь
места.