Это цитата сообщения Dr_Shtychka Оригинальное сообщение

"Познание мира"

Оглавление.
Введение………………………………………………………………….…3-4стр.
Глава 1. Условная истина. Характеристика познания…………………...5-8стр.
Глава 2. Мысль. Изобретение и его порядок. Воображение…………...9-12стр.
Глава 3. Типы школ……………………………………………………...13-17стр.
Заключение……………………………………………………………….18-19стр.
Список использованной литературы……………………………………….20стр.
Приложение………………………………………………………………21-25стр.
Введение.
Сведения, относятся ко второй половине IXX века и действовали на протяжении первой половины XX веков. В это время Россия была государством с феодально-крепостнической системой хозяйства. По численности населения и по военной мощи она была первым государством в Европе, но экономика была слабая, а без твёрдой экономики государство не будет стабильно развиваться. Лишь 5% помещичьих хозяйств могли перейти на новую ступень развития и модернизировать своё хозяйство. К концу IXX века капиталистическая система стала постепенно вытеснять отработанную систему. В промышленности ведущую роль играла лёгкая промышленность.
Направление данных идей касалось русского космизма. Русский космизм – вершина, наивысший уровень мышления русских философов – идеалистов IXX – начала XX веков. Начиная с Циолковского, русским космизмом занялись и материалисты, проектируя ракетные аппараты для полётов в космос и основания других планет. 1939- 1940 годах в Ленинградском Доме Занимательной науки и техники уже были проекты так называемых «ракетных дирижаблей» - многоместных кораблей для длительных полётов в космос.
Самым ярким деятелем того времени являлся Циолковский Константин Эдуардович (05.09.1857-19.09.1935) - учёный, теоретик и мечтатель в области аэродинамики и космонавтики. Основные работы были связаны с четырьмя большими проблемами: научным обоснованием цельнометаллического аэростата (дирижабля), обтекаемого аэроплана, поезда на воздушной подушке и ракеты для межпланетных путешествий. В 1895 вышла его книга "Грёзы о земле и небе".
В своей работе «Познание мира» Циолковский поднимает много проблем, таких как познание человека, которые открывал новое для всех, анализирует его жизнь. Он акцентирует наше внимание на том, что учёным на много труднее жить в нашем мире, что простым гражданам, потому что они сталкиваются с глухой стеной непонимания их и их изобретений. Ведь порой человек не даёт себе отчёта в том, что все повседневные вещи были кем-то когда-то придуманы, а в эти идею были вложены колоссальные силы, затрачено много времени. В наши дни все вещи уже опосредованы, мы не задаёмся целью восхвалять изобретателей. А в этом и есть проблема, как пишет сам К. Э. Циолковский.
Задачей данного реферата автор реферата ставит изучить то, о чём мы никогда не задумывались и даже не догадывались. Составитель реферата будет стараться анализировать текст, выявляя позицию самого автора, постарается понять её и объяснить с точки зрения своего понимания. В заключение автор реферата напишет свои выводы по данной работе. Вещи, на которые нам раньше казались пустяком или мы на них даже не обращали никакого внимания, предстают в другом виде так, как нам их передаёт автор. Чтобы проникнуться в саму суть идей Циолковского, нужно стараться вообразить в своём сознание это. Только анализируя каждое предложение, каждое слово, возможно, будет проникнуться в мысли автора. И только тогда можно оценить их глубокий смысл. Прийти к выводу можно только, изучив полностью творчество К. Э. Циолковского. Это классический вариант философии того века.
Глава 1. Условная истина. Характеристика познания.
Абсолютной истины нет, потому что она основывается на полном познании космоса. Однако, полного познания никогда не будет. Любая наука, дающая знание, идёт вперёд, повторяя старое и находя новое. С течением времени она изменяется. Редактируется содержание: что-то добавляется, что-то уходит на задний план. Из этого получается, что истина может быть только условная, временная и переменная. Религиозные веры часто называют свои догматы истиной. Тут же нужно задать вопрос: а может ли так быть? Ведь каждая вера противоречит в той или иной мере другой, могут опровергаться наукой, следовательно, не могут, приняты даже за условную истину. Если говорить о философии, то можно с уверенностью говорить, что философские размышления создавали мировоззрения. Допустим, некоторые философы вообще не принимали ничего для своих выводов, кроме своего научного знания. Но надо заметить, что их выводы нельзя назвать условной истиной, потому что не были согласны между собой. Если же говорить о простом народе, то всегда выходит «сколько людей, столько и мнений, то есть истин»…Какая же тогда получается это истина?!
Если рассуждать о том, что можно подразумевать под условной истиной, то её для начала нужно раздробить на земную, народную, городскую, волостную, сельскую, деревенскую, семейную и личную.
Начнём с последней. Личная – это та, которую приобретает человек разными путями и считает её, естественно, самой лучшей, самой верной и самой справедливой. Она меняется с возрастом и познанием человека.
Деревенская – истина, которую готова принять деревня и подчиняться ей. Простой пример: деревня большинством голосов выбирает из своей среды человека, которого она считает во всех отношениях самым высоким. Она ему поручает некий выработанный кодекс истины. Принятый кодекс будет условной деревенской истиной. Естественно, он будет меняться со сменой выборного лица. Эту истину, я думаю, можно поставить выше личных взглядов и отнести к средней величине.
Сельская истина получается из общего выбора. Выбранная из нескольких деревень, живущие вместе, знающие друг друга люди, поручают отыскивать истину особому лицу из их же круга, которого они считают самым умным. На основании этих доводов, становится ясным как получается городская, национальная и земная. Стоит напомнить, что все эти истины будут условны, потому что переменны и несовершенны. Конечно, можно предположить, что некоторые личные истины в какой-то области окажутся выше самой высшей избранной. Но доказать-то это никто не сможет, поэтому для людей истиной будет считаться та, которая выбрана их представителем. «Человек принимает то, что постигает…»1 , а остальное навязывается. Как бы его вводят в заблуждение, даже если он ошибался. Навязанная истина ни к чему хорошему не приводит. Она вызывает несогласие и недовольство со стороны
__________________________________________________________________
1- К. Э. Циолковский «Познание мира», стр. 309
человека. Отсюда следует сделать вывод, что выбранного лидера нужно
всегда контролировать, следить за его действиями и, если он меняется в худшую строну, то нужно его менять. Стоит так же обратить внимание на то, что при выборе, число претендентов не должно превышать 100, потому что на них должно хватить обычной человеческой памяти. «Разумных выборов нет нигде в целом мире…»2, а если бы они и были, то вряд ли наша планетная истина была бы высшей.
Характеристику познаний по свойству знаний можно разделить приблизительно на такие категории:
1. Непосредственные знания. Ну, к примеру, можно очень просто измерить расстояние от одного объекта до другого, очень легко измерить массу какого-либо предмета, определить плотность, состояние и другие критерии.
2. Знание теоретическое, которое можно непосредственно проверить. Сюда можно отнести науку геометрию, та как можно измерить расстояние до предметов, не подходя к ним самим. Подтвердить результат можно непосредственно.
3. Знания теоретические или посредственные, которые проверить пока нельзя. Такими являются космические тела. Мы многое про них знаем, а проверить и уточнить это, пока не удаётся.
4. Знания несомненные и точные, но, проверить их непосредственно наши чувства, не приспособлены. Это касается массы атомов в химии и расположение их в молекулах.
5. Знания вероятные или приблизительные, которые проверить можно. Примером можно привести статистику. Допустим, о средней продолжительности жизни.
6. Такие же приблизительные или вероятные знания, которые пока проверить невозможно. Примером служит космос. Мы не знаем, есть ли существа на других планетах. Основываясь на другие познания, можем ответить, что они могут быть. Проверить этого пока не возможно.
7. Знание несомненное, но проверить и утвердить его совсем невозможно. Пример можно привести из космоса, но давайте рассмотрим другой пример. Если подумать, то чувствуют ли радость или горе прочие люди и животные? А может они автоматы? Конечно, чувствуют, безусловно, но доказать-то это прямо невозможно. Поэтому прибегают к теории вероятности.
8. Знания фактические, но противоречащие наукам. «На них нужно смотреть как на доказательство неполноты существующих научных сведений. Отрицать упорно несомненные явления только потому, что они необъяснимы с точки зрения современной науки, неразумно…»3. Человек склонен отрицать всё, что новое. Я с этим могу полностью согласиться, так как сама порой долго привыкаю к чему-то новому, чем раньше не пользовалась или чего раньше не видела.
9. Предположения, или гипотезы. Это такие познания, с помощью которых
2- К. Э. Циолковский «Познание мира», стр. 310.
3- К. Э. Циолковский «Познание мира», стр. 312.
можно объяснить некоторые явления, но смутно. Когда научным путём идёт доказательство, они либо отвергаются, либо наоборот – становятся более
вероятными. Могут даже утверждаться как сами научные знания.
10. Народные предания, суеверия, предрассудки, мифы, большинство исторических сведений. Это уже касается каждого индивидуально. Кто-то может не верить всему этому, а кто-то - верить и следовать всем указаниям.
Анализируя эти все категории, я сделала вывод, что первые 8 можно отнести к строго научным, потому что они могут быть приняты и имеют огромное значение для всех мыслящих существ. Они очень далеки от фантазий и бездоказательных мнений, и утверждений учёных.
Явление не может быть простым. За ним наблюдают, его характеризуют и эта работа, как правило, не одного человека, а нескольких. Прежде чем сделать окончательное заключение по тому или иному предмету, он минует приблизительно такие стадии:
1) Фантазёр, которого будоражит собственное предположение и возникает огромное желание осуществить его. К такой группе можно отнести талантливых сказочников.
2) Даровитый мыслитель. У К. Э. Циолковского выделена ещё одна ступень: то же самое, что и фантазёр, только с более умеренной фантазией. Я же считаю, что она не столь существенна, а является лишь промежуточной стадией, которую можно опустить.
3) Составитель планов и рисунков. Без этого порой бывает сложно обходиться.
4) Моделисты. Уже из готовой мысли они «лепят» подобие реалии.
5) Первые неудачные исполнители. Через это проходят все, не только изобретатели. Каждый претерпевает какие-то неудачи, я считаю, что это вполне естественно, так как всё не может идти гладко. Трудности – это нормальное явление.
6) Осуществление. Конечный пункт любой задумки или плана.
На самом же деле, редко бывает, когда все таланты объединены сразу в одном человеке. Поэтому и происходит объединение людей для совещаний. К примеру, этап фантазёров. Из своей среды выбираются фантазии, которые считаются самыми основательными. Они в форме докладов отправляются в общества второго разряда, в которых находятся люди менее этим увлекающихся. Они рассматривают все заявления, а которые им покажутся наиболее интересными и исполнимые, отправляют на рассмотрение обществ третьего разряда, которые в свою очередь состоят из людей более знающих. Теперь понятно, что эти выбирают и отсылают наиболее понравившиеся им работы следующим группам, включающих в себя всякого рода специалистов, которые выбирают годное, по их мнению. И они составляют точные расчеты и чертежи. В конечном счете, то и другое переходит к талантливым исполнителям, которые успешно осуществляют часть этих проектов. Остальные, скорее всего, будут отложены на исполнение, на будущее время.
Разбирая этапы, я хотела бы ещё выделить основные законы всех групп:
А) Выборные половину своего времени проводят среди выборщиков, а остальную половину – в сообществе себе подобных.
Б) Выборного не может изгнать общество равных ему. Но, однако, его может не выбрать вторичное. Здесь есть некая связь с такой русской пословицей: «рука руку моет».
В) Ни одна группа не может выбирать себе равных или исключать их. Её функции, если говорить прямым языком становится выбирать «высших» для высшей следующей группы.
Если говорить об общей цели этих законов, то это будет выборное начало или право иметь своих руководителей по желанию. Ведь если так подумать, то всякий талант или сила приобретают авторитет хотя бы с согласием немногих. Конечно, лучше всего будет, если авторитет будет выбираться согласно общему желанию многих людей.
Глава 2. Мысль. Изобретение и его порядок. Воображение.
«Страшная ошибка человечества – не отдавать половину или треть своих богатств на поддержку изобретателей, мыслителей и науки…»4.
Открыт способ получения огня во всякое время, по желанию, хотя и с большим трудом. Любопытный замечает трение камня и дерева, когда ещё первобытные люди пользовались каменной пилой. Огонь известен, так как молния неоднократно зажигала дерево. «Но как его добыть, если он нечаянно потух?» – возникает вопрос. Наблюдательный, вспоминая нагревание от трения, начнёт тереть куски дерева друг о друга. Попробует вертеть разные подручные предметы: верёвочкой, луком, каким-нибудь образом нажимать на дощечку. Появляется теплота, затем пар или дым, потом уже сухое дерево может загореться. Так же наблюдательный замечает ещё, что удары камней друг о друга дают искры. А из искры, как мы все знаем, загорается пламя. В древности огню было найдено огромное применение. С его помощью разогревали пищу, согревались, выжигали лодки, иногда размягчали металлы. Чуть позже уже из них стали делать ножи, топоры, орудия охоты. Ясно, что с изобретением огня, человечество шагнуло далеко вперёд. Если бы мы знали, кто был первый, искусственно добыл огонь, то ему можно было бы с большой радостью дать Нобелевскую Премию. Можно так же допустить, что он был не один такой Прометей. А в то время их никто не восхвалял, а относились вполне равнодушно. А зря. Ведь если подумать, то на самом деле такими людьми живёт человечество. Но стоит обратить внимание на то, что человечество и сейчас в своей совокупности сильно. Предположим, если оно половину своих сил отдаст изобретателям, но оно всё равно выиграет, потому что изобретатели не вдвое увеличивают силы человечества, а в десятки, можно даже сказать сотни раз.
Вот второй пример: выгода от книгопечатания. А ведь это сделал ни учёный, ни какой-то известный изобретатель, а простой ремесленник Гуттенберг! А если рассмотреть жизнь этого человека... Ведь он всю свою жизнь мучился, терпел бедность, вражеские взгляды, зависть, насмешки. «Людям следует тратить возможно большую часть их сил, имущества и сочувствия на поддержку высоких идей!»5 . Мыслитель или изобретатель может быть смешон. Но в нём стоит отметить такие черты, как настойчивость, упрямство, равнодушие к людскому суду, предание своей мысли до сумасшествия, что делает его настоящим Прометеем. Он всем жертвует: свободой, своими близкими, но упрямо идёт к своей мысли, пока не осуществит задуманное. А какова же реакция окружающих? Печальна для нас. Все называют его безумным. Только через век, тысячелетие его начинают ценить по заслугам. Ошибка нашего общества – это непонимание, от нас не исходит никаких эмоций, чувств сопереживания и поддержки, нам проще посмеяться. Мы не ценим, а когда начинаем ценить, что становится поздно. Наша жестокость к
4- К. Э. Циолковский «Познание мира», стр. 316.
5- К. Э. Циолковский «Познание мира», стр. 317.
нашим благодетелям жалка, ужасна для нас самих и наших потомков! Нам нужно остановиться, перестать их «топтать» в грязь, уничтожать и унижать самих себя! Если перестать говорить о общественных вопросах, то тогда можно задать вопрос самому себе о результатах оказанной изобретателям помощи. Ответ будет следующим: силы даром израсходованы, изобретатели опустили руки, несколько сконфужены. Не нужно скупиться! Один истинный мыслитель выручит всех, покроет все расходы и загладит все грехи нашей неорганизованности.
«Мысль ещё называется идеей…»6. Так же существует синоним – подобие. Когда человек думает, то в его мозгу проносится подобие мира. Такое состояние можно описать так: не воспринимают органы чувств, глаза закрыты, кругом всё тихо, а в уме огромное количество всевозможных ощущений. Такие как непонятные образы, некие воображаемые тела, разные цвета, образ леса, моря, солнца. Другими словами, человек живёт подобием Вселенной. Редко такие образы бывают настолько ярки, что становятся подобны действительности. Если только гении могут иметь такой талант. А ведь для них это и служило причиной сумасшествия, так как они переставали различать мир воображаемый от мира существующего. Могли разговаривать с воображаемыми предметами, делали какие-то нелепости, что в конечном результате приводило их к лечебницам. Кстати, раньше считали, что в таких людей вселялся злой дух, поэтому от таких людей очень быстро избавлялись. Есть такой пример в истории, что один художник мог с одного сеанса твёрдо запомнить физиономию и писать дальше портрет без оригинала. Через некоторое время он сошёл с ума. «Воображение предвидит будущее, узнаёт прошлое…»7. Всё зависит от воображения, чем оно сильнее развито, тем более точно предвидение. Примеров таких предвидений множество. Сон, бред – это несознательное предвидение. На Яву тоже бывает, но в более смутном, а иногда и в раздвоенном состояние. Тогда ум как бы расщепляется: одна часть решает вопрос, о котором вторая часть не знает. К примеру, Д. И. Менделеев, который додумал свою таблицу во сне. Законодатель – гениальный человек с сильным воображением. Он придумал форму, систему работы и принцип применения своей машины, заранее предвидя её полезность. «Как мало гениев, как редки они! Едва один на сотню миллионов родившихся людей. Как мы должны дорожить ими, как лелеять их!»8. Ну так почему же в жизни происходит с точностью, да наоборот?! Их сжигают на кострах, заключают в тюрьмы, им ограничивают свободу, - вместо того, чтобы помочь им осуществлять свои мысли. Ведь таким отношением к гению, мы на самом деле наказываем только себя. Вот вернёмся к примеру с книгопечатной машиной, которую создал Гуттенберг. Сейчас нам кажется, что нет ничего проще его идей, можно даже сказать, что его изобретение далеко не ново. Но ведь не нужно забывать, что все его
6- К. Э. Циолковский «Познание мира», стр. 319.
7- К. Э. Циолковский «Познание мира», стр. 319.
8- К. Э. Циолковский «Познание мира», стр. 320.
усилия вылились в блестящий результат. Это оттого, что он сразу понял, что будет проводником великих знаний. Так как сократит трудности письма как минимум в сотни раз и что печатание – это самое высшее, что только можно себе представить. Это и придавало ему силы. Теперь давайте сами оценим плюсы его изобретения. Во-первых, если переписывать книгу самому будет дороже, а если печатать, то будет во много раз дешевле. Во-вторых, будет экономиться очень много времени, так как печатать на много быстрее выходит. Также будет огромная экономия в бумаге, краске, в собственных силах. В-третьих, удобство в перевозке и хранении. А самым главным остаётся то, что многие переписанные книги остаются неразборчивыми, могут быть перевратыми переписчиками! Вот и получается, что Гуттенберга давно нет, а доход так и идёт человечеству. Это такой классический пример гения и изобретения. Теперь я поняла, почему многих гениев называют бессмертными! Поговорим о материальной пользе книг. Распространение идей с помощью книг возвышает деятельность человека и в других отраслях его дела, следовательно, увеличивают производительность. Если заканчивать историю с биографией Гуттенберга, то он умер в нищете и забвении, потому что его богатые компаньоны, узнав его секрет, отстранили его от самого дела. И сами пожинали плоды чужой идеи.
Возьмём второй пример: изобретение паровой машины. Многие мечтатели думали воспользоваться упругою силою пара, чтобы двигать рабочие станки, экипажи и лодки. Долго не удавалось построить такую машину. Окружающие люди, которые не имели сильного воображения, подсмеивались над мыслителем, не поддерживали его. Всё же наиболее энергичные, к примеру, рабочий Ползунов в России, добивались, несмотря ни на что. Они тратили на их сооружение все свои деньги, не щадя никого. Увлекшись, мыслитель лишал родных необходимого и погружался в бедность. Чего он только не натерпелся! Он погиб, истощённый трудом и не поддержанный окружающими. Машины, сделанные на скудные средства, часто портились, бели далеко не совершенны, не давали достаточно работы, не оправдывали расходы, в конце концов, ими переставали пользоваться. Слесарь Джемс Уатт усовершенствовал паровую машину. Именно с него она получила быстрое распространение. Возникает вопрос: а для чего нужны человеку паровозы? А оказывается, они дали нам столько работы, сколько даёт всё человечество своею мускульною силой. С точки зрения философов, их польза сводится к грубым материальным результатам. Также деятельность людей чистой науки сводится к получению человечеством материальных выгод – если не сейчас, то через тысячу или миллионы лет. Такие науки, как астрономия, биология, наука о строении атомов, политэкономические науки принесут свои плоды людям рано или поздно. Биология, она же оздоровляет человека, преобразовывает его, животных и растений на пользу ему же. Наука о строении атомов даст основание, для преобразования веществ в нужном направлении, для получения гигантской энергии и для блага всего существующего. «В торможении человеческого прогресса более всего виновата умственная и нравственная слепота толпы. Если уже не ясно видят отмеченные гениальностью философы, то каково же умственное зрение средних людей!»9. Но нужно ещё задуматься: а все ли гении являются носителями положительных идей? Нет ли среди них таких, которых нужно опасаться? Ведь мы судим о человеке по его плодам. Если хорошие, значит хороший гений, если плохие, значит плохой гений. К злым гениям можно отнести тех, которые увлекаются войной, взаимным истреблением, рушением страны и её благосостояния. Их деятельность приносит горечь, плачь, скорбь, нищету, смерть и другие горести. Проходит много лет, прежде чем состоится их печальная, но верная и точная оценка. Если обратиться к статистике, то из тысячи мыслителей, из тысячи изобретателей, 999 вздорных. Их стремление хорошо, но неоднократно ими руководит ложная мысль. На них нельзя сразу прямо чётко ставить клеймо злых гениев. Они просто маленькие, заблуждающиеся люди, которые и приносят маленькое зло. Однако, их очень много, поэтому сумма приносимого ими зла значительна довольно-таки! По их вине перестают доверять и носителям великих идей. Отличать их довольно проблематично, потому что сейчас мы на низкой ступени социального и индивидуального развития. Нам сложно, по-видимому, оценить человека и дать ему соответствующее место. Остаётся пока только один выход: поддерживать всех изобретателей и всех мыслителей с добрыми намерениями и терпеливо ждать от них плодов. Нет и гениев чистой воды, то есть исключительно добрых, или исключительно злых, носителей чистой истины или чистого заблуждения. Самое главное их отличие заключалось в том, что у злых гениев преобладало ложное, а у добрых гениев перевес был на стороне истины.
9- К. Э. Циолковский «Познание мира», стр. 324.
Глава 3. Типы школ.
«Настоящая школа должна быть общежитием, окружённым возделанной землёй: садами и полями. Труд физический должен чередоваться с умственным, искусство жизни с наукой…»10. Лето должно быть посвящено земледелию. Ближе к осени должны добавиться несколько ремёсел, плюс 2, 3 часа науки ежедневно. Зимой физической работы должно быть как можно меньше, чтобы не тратить все силы. При всём этом, не должны посещать мысли о насилие, страхе, угрозе, угрюмом настроении. Учителя должны поднимать социальные вопросы и предлагать их решение практическим или теоретическим путём. Социологическим опытом должно быть посвящено много лекций, так как это считается основой для развивающейся личности. Их жизнь должна будет заключаться в одной науке. Строгости в преподавательстве не сильно приветствуются, так как следует действовать наоборот: пользоваться настроением, обстоятельствами и желаниями учащихся. Основной пункт взаимно выгодной работы учителя и ученика заключается в том, чтобы все знания можно было расположить в систематическом порядке. А классическим примером порядка является движение науки от простого к сложному. Главную цель, которую преследует школа – это научиться жить: другими словами уметь добывать всё необходимое для жизни, иметь представления о наиболее разумных общественных отношениях, стараться понимать лучшее социальное устройство, при этом оставаться полным гражданином. Остальные детали могут усваиваться лишь по силам, индивидуальным способностям и желаниям каждого ученика. Я могу предложить систему наук для кого бы то ни было. Школа всякой системы располагается так:
А. Основы мышления: к этой категории мы можем отнести время, пространство и чувственность. Под понятием чувственности подразумевается приятное и неприятное, горе и радость.
Б. Математика (или логика): безусловно, очень важная часть всех наук, потому что проницирует все науки от самого начала до конца.
В. Науки общие: включают в себя самые разные области, начиная от протяжения (или геометрии), сил, равновесии и движении (или механике). К примеру, ещё сюда можно отнести учение о жидкостях, газах и звуке. Далее идут единичные характеристики, такие как :свет, теплота, магнетизм, электричество. А заканчивают химией, радиологией, биологией, человеком и его свойствами, социологией.
Г. Описательные науки: сюда включаются науки, касающиеся земного шара, астрономии, истории. Частично относят и будущее.
Д. Науки жизни – искусства. Человеку важно духовное состояние, оно определяет многое. Поэтому много чувств можно выразить, используя искусство, в том или ином проявлении.
Е. Ремёсла (или науки технические): например, металлургия, медицина и др.
10- К. Э. Циолковский «Познание мира», стр. 327.
пение, музыка и многое другое.
Внимательно изучив эти основные науки, вытекает вывод, что математика, геометрия, механика, физика, химия, радиология, биология, наука о человеке, описательные науки, ремёсла, искусство – всё это должно проходить параллельно, чтобы возбуждать живой интерес. Но всё же, я думаю, что главным основанием должна быть система общих наук, вокруг них должны формироваться прикладные науки, описательные и технические. Потому что необходимо опытное и основательное знакомство со всякими орудиями, инструментами, машинами, измерительными приборами, получается, что нужно показать всю силу, величие и вытекающую пользу индустрии. Следует учесть, что каждый курс должен быть целиком, однако, величина его может быть очень разнообразной. К примеру, в начальной школе математика ограничивается арифметикой, далее она делится на геометрию и алгебру, далее алгебра берёт своё начало в анализирующей алгебре. Также проходят начало механики, физики и других основных наук. Кто-то, конечно, может проходить краткий цикл всех разделов знаний, кто-то – обширный, всё зависит от желания и дарования учащегося. Теперь нужно обратить внимание непосредственно на самих учителей. Все ли могут давать знания?! На самом деле, учить может всякий желающий, нашедший учеников. Если плоды от учения дурны, значит, ученики делают преступления, становятся хуже, то такое учение прекращается. А сами ученики, возможно, будут переходить к более одарённому учителю. Дурные плоды просто так не остаются. Их будут преследовать от школы судами и могут даже ограничить свободу учителя и ученика. Получается, что функционирование дурной школы очень маловероятно, потому что она сама себя убьёт. Наоборот же, при добрых плодах, которые видны из жизни, учение должно поощряться. Учитель должен иметь право удалять нежелательных для него учеников временно или навсегда. Ученик, в свою очередь, должен иметь право слушать и уходить от оратора по желанию. «Надо дать как можно больше свободы и самостоятельности, как учащимся, так и их ученика…»11. Но, к сожалению, всё, что я описала выше, мало осуществимо и представляет собой далёкий идеал. «Творческая деятельность не может быть предметом школы, но орудия и благоприятные условия для неё могут поставляться обществом…»12.
Далее я хотела бы рассказать историю о Пифагоре. Она относится к ряду фантазий, но чрезвычайна удивительная своими аспектами. Упорство, с которым Пифагор действовал на всех достойно восхищения. Он медленно шёл к своим феноменальным доказательствам. В конце концов он добился успеха и великой славы. Для начала он сам полностью убедился, что Земля имеет форму шара. Затем стал делать попытки рассказать об этом друзьям, знакомым, но те только добродушно смеялись. Однажды он набрался смелости и рассказал эту мысль толпе, которая собралась на огромной площади для какого-то дела. Пифагор говорил много, долго, интересно, но
11- К. Э. Циолковский «Познание мира», стр. 329.
12- К. Э. Циолковский «Познание мира», стр. 329.
простому народу было сложно его понять. При рассказе его глаза наливались блеском, мимика и жесты были очень эмоциональными. После с ним стал разговаривать какой-то смельчак из толпы. Из его разговора было понятно, что это человек мыслит очень наивно, просто, хотя в его словах есть малая доля логики «…на твоём шаре опасно было бы жить: зайдёшь далеко и скатишься в бездну. Все океаны должны были стечь с твоего шара…»13. Толпа, как это, очевидно, соглашалась со спорщиком. В конце все просто хохотали над огорчившимся Пифагором. Вскоре по городу стали ходить неприятные слуха о нём, его стали принимать за сумасшедшего, винить в том, что он, якобы, посмеялся над Богами. После этого инцидента, его положение в обществе изменилось во многом в худшую сторону. Ему стало тяжело выходить куда-либо, особенно в места, где было скопление народа. Пифагор стал больше замыкаться в себе, меньше говорил с окружающими. Единственные люди, с которыми он мог общаться это оставались его друзья, его ученики. Пусть они очень часто ему возражали, но в конечном результате, они всегда были побеждены его логикой. Свои доказательства он начинал с того, что говорил им о том, что Земля не имеет никакой подставки, потому что Солнце и Луна каждый день её обходят, следовательно, им не препятствуют никакие небесные тела. В продолжении разговора он начинал приводить аргументы, которые доказывали шарообразность Земли.
Первое: все тела Вселенной круглые, то и наша планета не исключение.
Второе: если брать море, то любой корабль, когда отплывает от берега, пропадает за горизонтом. Это говорит о том, что Земля в любом случае не может быть плоской. Подобный пример можно, допустим, привести с горами. В зависимости от их высоты, мы можем их видеть на определённых расстояниях.
Третье: она не может иметь форму бугра, потому что выпуклость её во всех местах одинакова. Даже если брать форму яйца, то и оно не везде имеет одинаковую изогнутость. А только шар имеет такое свойство.
Четвёртое: если брать море, то наклон её поверхности будет заметен только на большом расстоянии, а из-за изменения наклона будет изменяться и сила тяжести. Выходи, что эта сила не находится вне Земли, а она в ней самой, поэтому ничего не может сделать с Землёй! Её основное свойство – это держать предметы на поверхности, такие как океаны и воздушные массы.
Пятое и последнее доказательство: солнечное затмение возникает, когда тень от Земли падает на Луну, а в этой тени наша планета отражается в виде шара.
Эти обоснованные аргументы не могли не убедить учеников в его правоте. Они согласились с его точкой зрения. Но после этого Пифагора стал волновать другой вопрос: каковы же на самом деле размеры Земного шара? Свою мысль он изложил в виде геометрической задачи. Проведя много вычислений, он убедился, что радиус будет равен 6 350 000 мер. «Если Земля ограничена, имеет форму шара и ни на чём не держится, то она подобна Солнцу, Луне и звёздам. Выходит, что земной шар есть небесное тело. Но все
13- К. Э. Циолковский «Познание мира», стр. 330.
небесные тела движутся. Возможно, что и земной шар находится в движении…»14. Эти предположения не смог разрешить Пифагор, но он не терял стремления найти ответы на возникающие в его голове мысли по ходу своих размышлений. После его смерти, труды пифагорейцев были забыты. Продолжилось, а лучше сказать «воскресилось» это убеждение только спустя 2 тысячи лет Коперником. Получается, 2 тысячи лет истина была открыта, но разговора о ней в толпе не заводилось ни в кругу ученых, ни в кругу мудрецов. И тут же у меня возникает такой вопрос: а не может ли в наше время произойти того же самого? Ведь в истории множество есть случаев не описанных, которые до сих пор вызывают много вопросов у учёных нашего времени. Что же, нам остаётся ожидать разгадок, вдруг и теперешние открытия - это далеко забытое прошлое?!
Проникаясь в творчество К. Э. Циолковского, я заметила, что вся первобытная космология напоминает немного фантазию, потому что если проникнуться в психологию первых мыслителей, которые не имели не малейшего понятия о современной науке, то их мысли и рассуждения порой были забавны. Их очень волновал вопрос: «откуда всё взялось?». Объяснить можно многое, но откуда взялись такие элементарные вещи, как вода, суша, воздух, человек? Откуда растения и животные? Откуда Солнце, небо, звёзды и Луна? «Я могу слепить из глины человека, высечь из мрамора женщину, отлить из меди быка. Но не будет в них жизни, чувства, движения…Я могу сделать светильник, но как слаб его свет в сравнении с солнечным…»15 - рассуждал первобытный мыслитель – законодатель. Как же много непонятного и неизведанного было для него. Эта бесконечная Земля, которая никогда не имела начала и конца; бездонные океаны, до дна которых не было никакой возможности добраться; горы, высота которых была недоступна человеческому взору; ураганы, ливни и молнии, которые возникали из ниоткуда… Солнце, вечно светящееся и согревающее своими лучами всё живое на земле, было самой большой загадкой для человечества. Если представить, что бы было без него, то точно, не по себе становится! Жить в темноте невозможно. Ничего бы не могло существовать. Он предполагал, что всё это творилось каким-то очень могущественным существом, который имеет беспредельную силу и безграничную власть. Небосвод так огромен… Много хорошего знал мудрец о земных делах, но и плохое от него не могло скрываться. Истребление людей, ненависть, лживость, эпидемии, голод и многое другое. Ведь высшее существо, которое сотворило всё хорошее, не могло одновременно дать и плохое. Получается, что есть ещё источник зла. Тогда стала укрепляться у мыслителя вера к тому, что существует два великих начала: распространитель добра и распространитель зла. «А равны ли они по своим силам?» - задавался вопросом мыслитель. Если да, то они бы давно уничтожили друг друга, а если нет, то ему казалось, что силы добра во многом превосходили сил зла. По сути зло исходит от самих людей, его можно устранять. Сам мудрец принял сторону доброго владыки, тем самым
14- К. Э. Циолковский «Познание мира», стр. 335.
15- К. Э. Циолковский «Познание мира», стр. 335.
все действия, которые происходили, он приписывал воле Бога. Небо было для него неразгаданной загадкой, ему он приписал причину Земли и возникновению всего.
Земля ему представлялась комком грязи. Сам комок состоял из жидкости и твёрдых частиц. Светило, по его словам, не Солнце, а просто свет, без всякого источника. Дни и ночи были сами по себе, Солнце лишь усиливало свет дня – это было в первый день.
На второй день он предположил мысль о том, что Земле нужно иметь какую-то опору, подобие жилища. Поэтому устроилась «голубая твердь», отделявшая Землю от неба.
Далее отжали грязную Землю от воды, причиной чего стали образовываться сухие места и моря с океанами. И теперь образованию на суше растений ничего не могло препятствовать. Свет был помощником и производителем их. Этим закончился третий день.
Как предполагал мудрец, появление Солнца, Луны и звёзд было рассчитано на четвёртый день. Эти тела служили украшением небесного свода.
Пятый день был посвящён созданию пресмыкающихся, птиц, рыб.
Шестой день был отведён на создание других высших существ - это животных и человека.
Седьмой день был заключительным, он был назначен для отдыха и обозрения всего созданного.
Таким образом, подходя к завершению познания мира, я хочу сказать, что в наше время, когда так много всего опознано и так много всего открыто, довольно-таки сложно воспроизвести картину того времени, представить мысли первобытных мыслителей в полной мере трудно. Так как нам учитывать их незнание и детскую логику кажется вполне забавным.
Заключение.
Делая реферат, автор данной работы проникнулся в творчество Константина Эдуардовича Циолковского. При первом прочтении ему показалось, что рассказы Циолковского довольно скучны и бесполезны. Когда составитель работы перечитывал его второй раз, то его особенно заинтересовали статьи, посвящённые Пифагору и его доказательствам и первобытная космология. Он в ярких красках описывал становление феномена (Земля имеет форму шара), автора реферата поразили его комментарии. Они были правдивы и точны. Чтобы писать всю правду в то время, нужно было иметь для этого веские намерения. К. Э. Циолковский был реалистом, поэтому о всех проблемах и недочётах населения он говорил с некоторой горечью и досадой в голосе. Это можно понять, по его, иногда громким, высказываниям в сторону каких-то личностей. Со многим составитель данного реферата, бесспорно, может согласиться! Как можно начатое дело Пифагора забросить, не развивать, через такой большой промежуток открывать уже давно известное. Этот факт на некоторое время погрузил меня в задумчивость. Автор реферата пытался воспроизвести эту картину, и ему был непонятен один момент: на самом ли деле всё так было забыто, неужели нигде не сохранялось записей о теории Пифагора? Составитель реферата это подвергает очень большому сомнению.
В рассказах о изобретателях автор реферата поймал себя на мысли о том, что на самом деле так и получается. Мы каждый день пользуемся повседневными предметам, они для нас уже, можно сказать с рождения, не представляют никакой ценности, стали обыденными и, уж конечно, не вызывают никакого восхищения. А если повернуться в прошлое, то для того времени они были новшеством, которое, по рассказам Циолковского, никогда не восхвалялось. За новые идеи изобретателей никак не прославляли, а чаще возникала обратная реакция. За это немного обидно. Конечно, нужно учитывать нормы поведения и общественную жизнь того общества, но не в этом суть всей проблемы. Нас должны воспитывать на другом моральном уровне. Мы должны ценить то, что имеет, что окружает нас в этой жизни. К каким-то вещам должно оставаться уважение (книгам, семейным ценностям, то, что достаётся непосильным трудом).
Так же стоит обратить внимание на такие детали характера К. Э. Циолковского, как наблюдательность, дальнозоркость, прямота слога, точный анализ всех действий. Не смотря на его известность, он оставался простым человеком, не требуя никаких похвал. Он был психологом того времени. Трезво оценивая все достижения науки, он мог предвидеть их дальнейшее пользование в будущем. Мог даже заранее дать оценку тому или иному изобретению, сказать о его полезности. Это достаточно редкий дар для людей той эпохи. Его выдающиеся труды были и остаются находкой для многих. Лично составитель реферата, изучив его творчество, убедился в том, что если человек чего–то хочет достигнуть в этой жизни, то ему любые препятствия пойдут только на пользу. Потому что, преодолевая их, он воспитывает в себе упорство и набирается опыта. Он приложит все свои силы, будет использовать любые средства для осуществления задуманной цели или мечты. Единственное, что может быть потом печальным это разочарование в своих достижениях. Но чтобы этого избежать, нужно чётко разобраться в себе, своих предпочтениях. У К. Э. Циолковского подобные случаи описаны на примере Гуттенберга, Ползунова, Джеймса Уатта. Конечно, их судьба вызывает сочувствие, но их стремление к задуманному рождает чувство уважения к ним. Если бы в нашем мире было бы больше таких людей, то всё было бы по-другому. Наши условия существования были бы во много раз комфортнее, с меньшим ущербом экологии и больше бы внимания уделялось природе, мы бы её берегли и ценили. Но это только мои предположения. Может, автор реферата немного преувеличивал, говоря о своих впечатлениях, но именно такие мысли рождались у него в голове, когда он знакомился с творчеством К. Э. Циолковского.
Список использованной литературы:
1. К. Э. Циолковский «Щит научной веры». Сборник статей. Описание с позиций монизма устройства Вселенной и развития общества. Москва 2007. Издательство «Самообразование».
2. Под редакцией профессора В. Н. Лавриненко, 2-ое издание «Философия». Москва 2004. Издательство «Юрить».
3. Н. В. Солнцев «Русская философия. Имена. Тексты». Москва 2001. Издательство «ИНФРА-М», «Весь мир».
4. Михаил Арлазаров «Циолковский». Москва 1967. Издательство «Молодая гвардия».
5. С. И. Ожёгов, Н. Ю. Шведова «Толковый словарь русского языка». Москва 1997. Издательство «Азбуковник».