Новый Жилищный кодекс РФ привел к массовому выселению детей на улицу, заявил московский детский омбудсмен Алексей Головань. Чаще всего под статью ЖК РФ, разрешающую выселять при разводе собственника квартиры, попадают женщины и дети, которых выгнали их бывшие мужья.

В понедельник Уполномоченный по правам ребенка в Москве Алексей Головань представил комиссии по социальной политике и трудовым отношениям Мосгордумы своей ежегодный доклад.

Омбудсмен пришел к выводу, что из-за нового жилищного законодательства в 2006 году в столице происходили массовые нарушения жилищных прав детей.

Как следует из доклада, почти половину (44%) всех обращений в службу уполномоченного составляли нарушения жилищных прав: выселение при сносе домов, нарушение порядка ордерования общежитий, непризнание за детьми права на квартиру, всевозможные сделки с жильем, в результате которых дети оказываются на улице. И если раньше граждане, как правило, жаловались, на предвзятое толкование жилищного законодательства, волокиту и невозможность реализовать свои конституционные права, то с 1 марта 2005 года детей стали на законных основаниях выкидывать на улицу.

Дело в том, что по новым законам дети фактически несут имущественную ответственность за неудавшиеся браки их родителей.

Пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса и пункт 4 статьи 31 Жилищного кодекса позволяют выселять «в никуда» бывших членов семьи собственника жилья. При этом признать бывшим членом семьи можно и несовершеннолетнего ребенка, если он остается с тем из родителей, который не указан в свидетельстве о собственности на квартиру. «Ребенка выставляют на улицу, как надоевшего щенка или котенка, – говорит Алексей Головань. – А судебная система находит разные способы, чтобы освободить родителя – собственника квартиры от ответственности за его дальнейшую судьбу».

Как говорится в докладе уполномоченного, даже разъяснения Верховного суда по вопросу применения норм статьи 31 ЖК РФ по поводу тех граждан, у которых право пользования жилым помещением возникло до 1 марта 2005 года, не оставили пострадавшим шансов. В итоге в 2006 году российские суды десятками выносили решения о прекращении права пользования жильем членами семьи прежнего собственника и о выселении «бывших» детей собственника без предоставления им другого жилья.

По словам Алексея Голованя, официальная статистика о выселенных на улицу детях согласно 31-й статье в России отсутствует.

Но, судя по сообщениям из разных регионов, выселенных таким образом по всей стране уже сотни – и чаще всего это женщины и дети, которых выгнали бывшие мужья и отцы или их родственники.

Предусмотренные законодательством гарантии оказались далеко не безупречными. Так, норма закона о том, что суд может обязать собственника обеспечить иным жильем бывшего супруга и детей, на содержание которых он платит алименты, не применима в случаях, когда жилье принадлежит не родителям ребенка, а другим членам семьи. Поэтому отцы дарят квартиры своим родителям, и с иском о выселении детей уже выступают бабушки или дедушки. К тому же сам переход права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования (часть 5 статьи 31 ЖК РФ и часть 2 статьи 292 ГК РФ).

Поэтому избавляться от нежелательных членов семьи можно и без расторжения брака и отсрочки выселения – для этого достаточно просто продать квартиру.

По мнению Алексея Голованя, эта норма ставит крест даже на самом гуманном судебном решении, если суд вынесет решение об отказе в иске о прекращении права пользования и даст «кандидатам на выселение» срок для обеспечения себя иным жильем. Назавтра у недвижимости может появиться новый хозяин, который вправе сразу после сделки выселить всех на улицу.

Женам военнослужащих с детьми при разводе вообще гарантировано отсутствие регистрации и жилья.

Дети военнослужащих так же, как и их родители, не имеют постоянного места жительства и регистрации. После развода они лишаются регистрации и своего единственного жилья на территории России. Прав на служебное жилье они не имеют, регистрация по месту пребывания заканчивается, а регистрация по месту жительства при воинских частях прав на жилье не дает. Министерству обороны Российской Федерации «бывшие» не интересны, поскольку они не относятся к категории военнослужащих и членов их семей.

Еще одна проблема – нарушение прав детей работников столичного ЖКХ.

В так называемых служебных квартирах дворники и другие работники ЖКХ прожили долгие годы, оплачивая коммунальные услуги и выполняя все обязанности нанимателя жилья. При этом они продолжают добросовестно работать. Однако изменившееся законодательство ограничивает круг лиц, имеющих право на служебную жилплощадь. И сейчас суды, рассматривая иски департамента жилищной политики, из-за отсутствия у граждан документов на жилье принимают решения об их выселении.

В докладе приведено также несколько случаев незаконного выселения детей при сносе домов и при потере родителей.

Кроме того, как отмечено в докладе, из года в год не решаются вопросы регистрации несовершеннолетних детей по месту жительства родителей, зарегистрированных в общежитиях. Хотя, как считает Алексей Головань, даже действующее негуманное законодательство устанавливает, что местом жительства не достигших 14 лет детей признается место жительства их родителей, и каких-либо ограничений, касающихся общежитий для одиноких граждан, не содержит.

На этом фоне особенно цинично выглядит попытки чиновников защищать детей из благополучных семей, желающих улучшающих свои жилищные условия.

В 2006 году к уполномоченному поступали жалобы от граждан, пытавшихся купить квартиру по ипотеке, которым органы опеки и попечительства отказывались выдавать разрешения на передачу приобретаемого жилья в залог. Решать эти вопросы приходилось через суд.

При всем этом, считает омбудсмен, никаких системных изменений в области признания, соблюдения и защиты законных интересов детей со стороны государства не происходит. А национальные проекты «носят фрагментарный характер и не имеют своей целью создание системы обеспечения и защиты прав детей».

Что до столичных властей, то, судя по всему, и на этот раз единственной их реакцией на доклад станет решение принять его к сведению и опубликовать в городской прессе. Об этом, собственно, и сказано в проекте постановления по последнему документу омбудсмена.

(c) Газета.RU