• Авторизация


Рабочее: программы, бумажки, фекалии 06-09-2009 18:38 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Всё, теперь всё будет преотлично. Я точно знаю! До этого - полное было, миль пардон, говно, а теперь - благородные фекалии. Это я про работу, про неё, родимую.
Пережили, слава тебе господи, нацпроект "Здоровье" (кстати - все выздоровели, бодры, веселы?) так теперь неимоверными усилиями область включена в федеральную программу по онкологии. Первым делом, возвещая это, нам конечно сказали угрюмо-сакраментальное и традиционно-угрожающее: ответственность врачей повысится, будут предъявляться принципиально и качественно новые требования к качеству и эффективности лечения и, внимание: оформлению медицинской документации. Стало быть введут новые бумажки, может даже не одну - и все о-о-очень важные, такие, что спасу нет. Всякая новая бумажка хороша загадочностью и внезапностью: в разгадках скрытого в ней смысла можно провести не один день. Всё кажется, что он в ней есть (не может же быть, чтобы не было - непременно где-то должен быть), но всё чаще думаю, что новая бумажка хороша преимущественно обратной, чистой своею стороной - пиши сам, что хочешь. Что характерно: принципиально новой зарплаты - не будет, а вот требования - пожалуйста. Вот-вот приедет комиссия, да из самого из стольного из града, свет-Московушки нашей, которая всё оценит, обсчитает и всему как есть даст беспристрастную и объективную оценку. Ага, о многих разных славных комиссиях я слышал - все они, вместе с решениями и резолюциями, потерялись где-то на втором, административном, этаже. И хорошо, и здорово, и пребывайте там с миром, и не надо вам нас.

Нам-то зачем рассказывают, что, мол, "за выделенные деньги спросят"? Должны быть "реальные результаты", а то - а-та-та! За "реальными результатами", ни много ни мало - снижение онкозаболеваемости и смертности от рака. Во как! Вот интересно, неглупые вроде люди - те, которые в президиуме, а считают, что все остальные сказки любят до безумия и, главное, - верят каждому пышному слову. Нет, вообще говоря, администрацию понять можно: участие во всяких программах - реальная возможность получить хоть какие-то средства и на что-то их употребить, с пользой ли, нет - второе дело. Но зачем же глупости городить? Положим, на смертность ещё как-то можно повлиять, хотя бы на одногодичную (это такой показатель, когда вычисляют - а сколько народу скончалось, увы, в первый год с момента установления диагноза злокачественного заболевания) - это почти прямой показатель качества проводимых лечебных мероприятий, но уж на общую - это пардону просим. А про заболеваемость - и того подавно, потому как она не зависит от больниц, медпунктов и клинических центров. А пока суть да дело, после операций тщательно моем перчатки, которые раньше выбрасывали не глядя, сестрички их обрабатывают, сушат, засыпают тальком, стерилизуют и - снова в бой! Пока они не приобретут приятный коричневатый оттенок и ласкающую кожу бархатистость.

Зато про нано- и высокие технологии рассуждаем - всё на полном серьёзе. За последние 2 суток я побывал в трёх бюджетных организациях, так уж сложилось: в больнице, в школе и в милиции, в обычном РОВД. И вот что хочу сказать с некоторым удивлением: больница - ещё не самый бедственный объект.
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (2):
Лайт 06-09-2009-21:10 удалить
качественно новые требования к качеству и эффективности лечения и, внимание: оформлению медицинской документации.

Умгу. Вот почему как только какие-нибудь типа новые, кардинально новые новшества и улучшенные улучшения - так непременно в тоннах бумажек, которые мы должны заполнять? И не важно - в сфере ли медицины ли, образования ли - сплошные бумажки, бумаженции, и ничего, кроме них. Может в стольных градах проблемы с обеспечением туалетной бумагой, вот и выкручиваются, как могут? Так мы ж со всей нашей душой вышлем им сразу пару-тройку упаковок, если дело то только в этом :-))
Положим, на смертность ещё как-то можно повлиять
Ой, а как? На сколько мне известно, смертность всегда, во все времена, была истинно стопроцентной - т.е. одна смерть на одного человека, не меньше (нет, ну бывают уникумы, умудряющиеся умирать более одного раза, но не умиравшие ни разу - вроде не было ни разу еще). А как её чины высокие уменьшать придумали? Кого в бессмертные Дуньки Маклауды записывать будут? :-))
soorgi 07-09-2009-01:08 удалить
Лайт, в отношении бумажек - даже и не знаю, почему так. Думаю, что всякий чиновник, бумажная душа, внедряя очередную бумажку, тем самым пытается закрепить, запротоколировать некое действие, что даёт ему некоторую уверенность в плане контроля и владения информацией. Когда-то, в "Иностранной Литературе", читал чудные законы бюрократизма, кажется законы Паркера. Там про бумажки на уровне объективных законов описано. Опять же, по прошествии срока хранения, учреждение план по макулатуре выполнит.

Со смертностью не всё так просто. Я имел в виду такой вполне законный для онкологии показатель, как одногодичная летальность, то есть: сколько больных из числа взятых на учёт, погибли не пережив 1 год с момента установления диагноза. Гипотетически, чем лучше и адекватнее лечение, тем меньше этот процент, хотя тут зависимость не прямая. Помните такую поговорку: "есть просто ложь, есть наглая ложь, а есть статистика" - быть может не дословно, но как-то так. Чиновникам, выдающим деньги, кажется, что одним только этим (ну как же - денег же даём!) можно повлиять на заболеваемость - на число впервые заболеших раком в данном году, а это блеф. Для того, чтобы её снизить, нужно изменить некие социальные, экологичесике, имущественные... и т.д. факторы, влияющие на жизнь каждого из индивидумов некоего ареала, весь образ их жизни, например каой-нибудь ***ской области. Да и то в этом случае остаётся то, на что влиять сложно - то, что папа с мамой дали - наследственность.

Вот, целую лекцию прочитал.


Комментарии (2): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Рабочее: программы, бумажки, фекалии | soorgi - Дни у призрачной реки | Лента друзей soorgi / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»