Начну с нуля. Предлагаю отказаться от понятия рентабельности производства тем , для кого это не является сферой прямой компетенции. Мои обсуждения данного вопроса со спецами-ландшафтниками привели к забавным выводам.

Огромное количество идей, которые могли бы быть реализованы не проходят у этих специалистов их внутренний ценз на состоятельность. Они могут ахать и охать , как там на западе креативно и эффективно решают стоящие перед ландшафтниками  и архитекторами вопросы, но в проектировании привыкли ориентироваться на какой то сумбурный фильтр рентабельности решений.

И получается смешная штука – рентабельность решений может быт какой угодно. На любом уровне вложений денег. От ста рублей до миллиардов. И переходя  произвольно от уровня к уровню они решают одну и ту же задачу, одно и о же уравнение –как в рамках бюджета предложить клиенту рентабельное решение.

Мне кажется это последствия попыток обосновать свои проекты тем , что - типа мы предлагаем наиболее экономически эффективное решение своим работодателям, потому что деньги – это главное для всех сторон. То есть изначальное обоснование проекта и объясняющее все косяки  - это экономическая эффективность и за нее простят всё  - и даже сам специалист простит себе то,  что все это в результате повторяющихся ситуаций превращает его  из ландшафтного дизайнера  в робота с десятком простых программ и небогатым функционалом.

Хочу объяснить свою мысль подробней. Для эффективного вложения денег есть соответствующие специалисты. Решение вопроса экономической эффективности не находится в сфере решаемых ландшафтным дизайнером вопросов. Вернее оно изначально ошибочно при разработке проекта ставится базовым условием , из которого происходит решение дизайна проекта.  

Решая вопрос разработки, производства и реализации объекта за счёт определенного бюджета клиента специалист по ландшафтному дизайну становится экономкой для клиента , предлагая ему разного рода решения , продиктованные ему его мнением , вкусом и прочими данными.

Но обоснование экономической эффективности вложения средств тут может произойти эффективно при другой постановке вопроса. Возьмем вопрос разработки практического  решения какого либо самого простого дачного участка.  

У специалиста  - ландшафтника на простую небольшую площадь сразу же найдется много шаблонных и не очень решений , которые можно реализовать достаточно бюджетно и они сравнительно эффективно будут работать в данной среде.

Он может данный проект создать, продать и реализовать. Но как бы он не решил данный вопрос, это будет не эффективное решение. Сейчас объясню почему. Тут я должен обратиться к такому , умозрительному восприятию обсуждаемой ситуации.

Специалисту  ландшафтнику нужно в данном случае, чтоб реально произошли изменения в восприятии ситуации и результатах  - поставить себя на место заказчика и даже стать им, а не ощущать себя как бойцы по разные стороны баррикад.

 Вот подумайте , если именно вы были бы заказчиком , решая вопрос ландшафтного оформления вашей дачи как бы вы поступили ? Если бы именно вам там нужно было жить? Вопрос банальный и ответов на него масса – и такое осмысление вопроса постоянно используется , но!

Дело в том, что сама постановка такого вопроса снимает во многом вопрос как ни странно – дизайа. Потому что дизайн вдруг резко становится функциональным и рациональным и уже во многом экономически целесообразным (о чем так много копий сломано), но не абстрактно – а совершенно реально и понятно для именно данного клиента-заказчика. И в нем появляется главное свойство, которое в силу избитости давно никто не воспринимает  - этот дизайн  - для человека.

Это звучит как избитый лозунг, но я данную словоформу использую именно как технический термин. Дизайн для человека расставляет совершенно иные приоритеты в выстраивании иерархии взаимовлияющих факторов в разработке – из которых и складывается работа над проектом – планирование , проектирование , реализация и проч.

Повторюсь –дизайн для человека - это не призыв или красивая фраза а именно технический термин означающий определенный алгоритм действий и специфическую подготовку.

Вы можете быть насколько угодно крутым специалистом в теории и практике дизайна, но здесь на первый план выходят совершенно иные вещи – комплекс задач, в которых дизайну непосредственно отводится далеко не первая роль.

Предлагаю мысленно вернуться к примеру с поставлением себя на место клиента и необходимостью именно стать им. Будучи клиентом и принимая решение нанять ландшафтного дизайнера вы ждете решения какого вопроса или комплекса вопросов за свои деньги?

Понятно  что именно тех вопросов в которых вы не компетентны или которыми не желаете заниматься сами. Данные вопросы уже назрели у вас в период использования той площади , которую вы хотите благоустроить. Если данный период длительный – у вас выработались пожелания к эффективности использования данной площади

Сформулировав это мы имеем схему действий человека, который будет существовать в данной площади и наша задача – сделать его существование тут максимально эффективным и рациональным. В эти понятия я вкладываю и все естественно , само собой разумеющиеся понятия удобства, индивидуальных ожеланий, облегчения процессов и проч.

Именно эту схему, идущую от конкретного человека и вида-рода его деятельности по отношению к пространству, и  нужно навешивать конструкционные и эстетические составляющие . И , как вторая часть решаемой задачи – сделать это красивым.

То есть мы приходим на данном маленьком примере к  обоснованию превосходства функциональности дизайна над эстетикой. С моей точки зрения такой вывод – и решение такой ситуации без потери , а как раз с преумножением эстетической составляющей как раз и является задачей ландшафтного дизайнера.

Ландшафтный дизайн, теория и практика дизайна, заказчик клиент, ландшафт