Пересказ статьи Михаила Ямпольского "Филологизация (проект радикальной филологии)".

В статье автор рассматривает вопрос взаимосвязи между филологией и философией. Начинает Ямпольский с того, что обращается к истории филологии и говорит, что она "возникает в результате переноса на литературные тексты методов, разработанных в теологии". Одним из родоначальников такого мнения был Вольф, который, изучая произведения Гомера, пришел к выводу, что "гомеровский корпус передавался устно, каждый вносил в более ранние версии поправки". Таких "исправителей" Вольф называл "протофилологами".
Эти идеи Вольфа были востребованы Фридрихом Шлегелем, который усмотрел в них "программу филологизации философии". Именно Шлегель, опираясь на Вольфа, "разделил диалоги Платона на принадлежащие трем разным периодам".
Надо заметить, что модель передачи гомеровского текста до Вольфа прокомментирована у Платона, чем и аргументирует Вольф. В "Ионе" Платона Сократ говорит, что "распод (певец, сказитель) не обладает знанием, необходимым для интерпретации". Нанси по этому поводу заметил, что "интерпретация распода заключается в умении вывести логос поэта на сцену". Вольф, соглашаясь с Платоном, говорит о том, что "интерпретация Гомера в современном понимание этого слова начинается не с расподов, но с философов".
Таким образом, возникает интерпретация филологии ("исключительно трансляция логоса") и интерпретация философии ("касается смысла текста и его понимания"). Здесь филология - это наука, "направленная на материальность логоса, но не на его смысл... Филология оформляется философией, как собственный двойник, как критик философских претензий на понимание".
Шлегель с удовольствием принимает филологию как "непонимающую дисциплину", говоря о "позитивном непонимании". Однако он замечает, что непонимание не означает неспособности к интерпретации, просто она направлена "не на смысл логоса, но на само его явление".
Вторую модель (интерпретация философии) предложили Фридрих Аст и Фридрих Шлейермахер. Они исходили из "представления о наличии смысла и о возможности понять его в рамках филологии".
В своих работах Вольф пришел к выводу, что понятие формы заимствованно филологией из философии, но "форма как целостность - главный носитель смысла".
Вольфовский "радикализм" в полной мере оценил только Ницше. Он дошел в своих рассуждениях до заявления о том, что "Гомера как некой авторской целостности вообще нет, что он - позднейшая иллюзия герменевтов". "Гомер - это личность, сотворенная из понятия". Кроме того, Ницше так говорит о филологии: "филология обнаруживает отсутствие целостностей, располагается вне области смысла. Целостности - это иллюзии, создаваемые филологией для себя самой под воздействием философии".
Итак, "из Вольфа вырастают два направления" оценивания филологии. К первому относятся Шлегель, Ницше. Это направление "радикализирует филологию" и "превращает ее в инструмент критики". Второе направление (Шлейермахер) говорит о филологии, как о "науке истолкования смыслов".
Здесь появляется новое лицо - Хайдеггер, который говорил, что смысл проникает в филологию "из богословия", а, следовательно, и из философии. Тем не менее, Хайдеггер связывает это с "критикой текста, считая, что обе дисциплины составляют существо филологии".
Подводя итоги, Ямпольский замечает, что "философия нуждается в филологии и литературе, как в неком слое, который она способна осмыслить". В свою очередь филология так же нуждается в философии, так как, являясь наукой непонимания, она "испытывает тоску по смыслу" и черпает его для себя из философии. Таким образом, происходит синтез философии и филологии. Правы, по мнению Ямпольского, оказываются "философы, которые мыслят себя как филологи" и наоборот "филологи, которые мыслят себя как философы".