На опеннете опять дискуссия по поводу инклюзивности терминов в разработке приложений. Ну все эти замены master на main, blacklist на stoplist и прочее. Сторонники инклюизвной терминологии в этом месте достают аргумент о том, что социум, который может подстроиться под максимально возможное количество участников социума, становится более эффективным за счёт количества членов.
Но социум не есть сумма входящих в него людей, как учит либеральная теория. Это ошибочное мнение. Социум это отдельная сущность со своими интересами, зачастую противоречащими интересам отдельных входящих в него особей.
Яркий пример — рождение детей. Для социума это первичный интерес — размножаться, выживать, сохранять культурную идентичность. Для социума крайне выгодно, чтобы входящие в него семьи имели много детей. При этом для каждого члена общества это не очень выгодно, потому что хочется пожить, съездить на Мальдивы, тусить, играться и вообще, дети с этим не совместимы.
Или военные действия. Тут вообще без комментариев — для социума это вопрос выживания и предотвращения геноцида, в то время как для членов социума это вообще плохо, так ведь и убить могут.
Поэтому нет никакого смысла учитывать интересы возможно большего количество особей в социуме, есть смысл учитывать интересы самого социума. А особям подстраиваться под социум, но не наоборот. Непонимание законов социума и неподчинение им грозит исчезновением социума через распад на противоборствующие группы, что мы и наблюдаем сегодня на примере США.