Контекст: обсуждаем то, как сообщество, прикрываясь идеями CoC о запрете дискриминации и травли, занимается дискриминацией и травлей.
>> Борьбы с дискриминацией может осуществляться исключительно путём дискриминации, борьба с травлей путём травли.
> Но если обе стороны занимаются травлей и дискриминацией, то как понять, кто из них хорошие, а кто плохие? Я вот раньше не относился к движению SJW плохо, но после вот такой агрессивной кампании против Столмана, я пожалуй запишусь в лагерь антиSJW. Они сами себя дискредитировали в моих глазах, лол)
Лучше всего смотреть на то, что выгодно обществу. Привилегии, о которых пекутся любители альтернативных ориентаций и примкнувшие, даются не просто так. Я особо обращаю внимание на примкнувших, потому что именно примкнувшие составляют массу. Любителей на самом деле мало.
Привилегии, которые имеются у не-трансов и любителей противоположеного пола, а так же, разумеется, superstraight (погугли, интересно) — обусловлены тем, что именно эта категория людей наносит непоправимую пользу обществу, производя детей. Общество имеет пользу — общество даёт привилегии, всё нормально. Не приносишь пользы — крутись как хочешь.
Отстаивающие альтернативную точку зрения, как правило, вообще не интересуются пользой для общества, фокусируясь на пользе для индивида. Например, индивиду-гею будет лучше от легализации однополых браков, а нам всё равно не хуже, так почему бы и нет. Потому и нет, что именно подобная конформная позиция приводит к раздаче обществом привилегий, изначально предназначенных для поощрения общественно-значимого поведения — всем.
А дальше уже частности. Может ли транс быть хорошим программистом? Может. Может ли белый традиционалист не иметь детей и быть хамоватым быдлом? Может. Может ли быть так, что ребёнок будет воспитываться в однополой семье лучше, чем в детдоме? Может. Фокусируясь на этих частностях, идёт пропаганда.
Только вот за частностями не видна общая картина. Во-первых, всё может быть и наоборот, транс может быть плохим программистом, традиционалист может быть отличным многодетным отцом, а ребёнку лучше обратно в детдом. Во-вторых, пользы для общества тут нет.
Поэтому я считаю лучшим критерием здесь именно потенциальную общественную пользу. И, соответственно, я на стороне RMS.
P.S. RMS — Richard Matthew Stallman, основатель FSF, GNU и других интересных проектов.