Здравствуйте. Сегодня мы с вами развенчаем один живучий миф. Этот миф звучит так: «Частные инвестиции эффективнее, чем государственные».
Зачем нужен этот миф, понятно. Он естественным образом подрывает доверие не только к самому государству, но и ко всему тому, что государство делает. Он помогает государству всё больше отказываться от эффективных государственных программ в пользу неэффективных частных, а также в больших объёмах продавать своё имущество иностранным «эффективным инвесторам».
«Но позвольте!», скажете вы мне. «Вот статистика, вот критерии эффективности, вот эффективные иностранные инвестиции, вот неэффективные государственные!». И будете правы. Более того, я вам тоже могу накидать таких примеров — и всё равно это миф.
Добро пожаловать под кат.
На самом деле всё обстоит с точностью до наоборот. Не частные инвестиции —эффективны, а государственные — не эффективны. А эффективные инвестиции — частные, а неэффективные — государственные.
Ведь у частной инвестиции перед государственной есть существенное преимущество: при неэффективности отдачи частный инвестор может вовсе не инвестировать. Поэтому вы никогда не увидите его неэффективную инвестицию — он просто её не сделает. Частный инвестор не будет вкладываться в отрасль, доходность которой ниже соседних, если он не меценат. А у государства такого выбора нет.
Существует однозначная статистика, подтверждающая, что чем крупнее была команда пожарников, приехавшая на место пожара, тем больше был ущерб. Это вовсе не означает, что мелкие пожарные команды более эффективны, правда? Так и тут, если речь идёт, к примеру, о массовом образовании или здравоохранении, то ни один частный инвестор эту задачу на себя не возьмёт. А вот делать отдельные платные клиники и частные школы — это пожалуйста, это доходно.
Частный извозчик закупит красивые автобусы, разукрасит их рекламой и посадит улыбчивых кондукторов. Но он не обеспечит автобусным сообщением маршрут, на котором только три деревеньки с 25 жителями каждая. Частная служба доставки работает быстрее государственной и доставляет более бережно. Но она не возит в города Крайний Севера или глухие деревни, куда можно послать посылку почтой. В результате, в среднем по больнице частные инвестиции будут эффективными — потому что частные инвесторы просто не лезут туда, куда государству приходится лезть.
Более того, для государства крайне выгодно отдать самые лакомые куски частным инвесторам — ведь те сделают всё сами, надо только контролировать качество и доступность товаров или услуг. А то, к чему частные инвесторы не проявили интерес — то есть самые неэффективные проекты, придётся финансировать государству.
Вот и получается, что не частные инвестиции эффективные, а эффективные — частные.