• Авторизация


Неоднозначность выбора в жизненных ситуациях 11-08-2015 23:11 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Некоторые замечания по поводу сложности осуществления выбора в различных жизненных ситуациях. Зачастую эта сложность связана с тем, что нет никакой возможности сделать какой-либо однозначный выбор в конкретной ситуации на основании четких логических умозаключений и придти к однозначному решению. На чем бы сомнения и метания прекратились. Но в большинстве случаев влияющие на решение факторы не могут быть хоть каким-либо образом сравнены между собой, поскольку имеют различную природу. В этом смысле между ними нельзя поставить какой-либо логический знак типа "больше-меньше" и однозначно отдать предпочтение одному их факторов.

Это проистекает из того, что эти факторы могут обуславливаться системами ценностей различных рядов. (В предыдущем посте эти ценности вкратце были перечислены.) И в этом случае их практически невозможно сравнить между собой, приняв однозначное решение.

При факторах одного ряда задача более проста: к примеру, проще принять решение о выборе между возможной прибылью и личной безопасностью (оба фактора в ряде Углерода). Но сложнее сделать выбор между благополучием своей семьи и ответственностью перед страной (ряд Железа и ряд Золота). Выбор между следованием традициям и эмоциональной любовью (ряд Железа и ряд Кремния). Выбор между любовью и долгом (ряд Кремния и ряд Железа). Выбор между желанием опубликовать сенсационное исследование и пониманием, что оно потенциально опасно для человечества (ряд Серебра и ряд Золота). Между наживой и чувством долга (Углерод и Железо). И т.п.

Таких примеров можно привести множество. Большинство литературных произведений и фильмов стоит на том или ином разрешении такого рода конфликтов. И в таких произведениях всегда остается повод задуматься о неоднозначности таких ситуаций.

К счастью, здесь существует достаточно простое правило, которое однозначно определяет, каким образом такого рода конфликты должны правильно разрешаться. Правило таково: "более высокое всегда имеет предпочтение". При этом высокое/низкое определяется в порядке следования рядов. Стоит отметить, что этот порядок также соответствует порядку тонкоэнергетических тел человека. Т.е. правило можно сформулировать, что предпочтение отдается факторам, исходящим из более тонких тел или же обладающим энергетикой более высокой частоты.

При выходе в высшие слои (ряд Актиноидов, ряд Урана) это правило становится еще более актуальным, поскольку задачи и цели в этих рядах зачастую совершенно не согласуются с правилами и интересами, исходящими из материального мира. И это приводит к кардинальной перестройке взаимоотношений с этим самым материальным миром. Но при этом основным правилом остается, что интересы высших рядов имеют безусловное предпочтение.

И нужно понимать, что для короля будет совершенно правильным подчиниться династическому долгу, а не "жениться по любви". Для него "жениться по любви" (ряд Кремния) будет преступление против его "дхармы" - естественного долга короля (ряд Золота), что бы по этому поводу не писали литераторы из ряда Серебра.

Для ответственного работника будет правильным принять необходимое решение и взять на себя ответственность, даже с риском отправить свою семью на Колыму (а то и того хуже). Для Льва Николаевича будут правильными его поиски в ряду Актиноидов, что бы там ни говорила, ни переживала Софья Андреевна ("Лёвушка опять чудит").

В этом смысле ситуация гораздо проще, когда речь идет о личном выборе, личном решении. Несколько сложнее, когда решение затрагивает нескольких людей, а они могут принадлежать различным рядам. В этом случае каждый должен принять свое максимально высокое решение, доступные уровни высоты могут быть различны, поэтому решения могут быть несовместимы. Даже не затрагивая каких-то экстремальных решений (типа пожертвовать благополучием семьи из чувства своей ответственности), на бытовом уровне это будет постоянно сказываться.

Даже мелкие вопросы, типа распределения ресурсов внутри семьи, а это могут быть не только деньги, но и время, усилия, эмоциональная отдача, виды отдыха и т.п., могут вызывать постоянные конфликты и непонимание. "Опять ты выматываешься на работе, а дети фактически отца не видят". "Ты же обещал в эти выходные быть с семьей, а у тебя опять там авария на линии (сервер накрылся, ракета упала и т.п.), когда же это кончится?".

В приведенных примерах у условной жены потолок восприятия (соответственно и система ценностей) - ряд Железа. И она по максимуму вкладывается в семью, дом, детей. Это ее основная ценность, над которой она радеет, остальные для нее малопонятны и не являются объяснительными в случае конфликта с ее основной ценностью. В результате возникает накапливающееся недовольство с одной стороны, и это недовольство будет постоянно проскальзывать во всех мелочах при любом мельчайшем поводе. И чувство вины и "сломленное острие духа" с другой. Сложно с полной самоотдачей заниматься какими-то высокими задачами, если постоянно довлеет чье-то недовольство и непонимание за спиной.

И в этих примерах будет прав тот, кто действует из более высоких рядов. И нужно иметь немалое личное мужество и духовное понимание, чтобы настоять на этом более высоком решении, даже если это будет иметь радикальные последствия.

Данный текст написан скорее "от ума" и "для ума", поскольку ум все-таки является наиболее часто задействованным агентом в разрешении подобных конфликтов. Но он остается бесплодным, пока не задействовано указанное выше правило, а его источником являются сферы более высокие, чем ум и логическое мышление. Это правило вообще пронизывает всю природу и является основой устройства вселенной. Поэтому не стоит в нем сомневаться в таких частных вопросах.
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (15):
Isida 03-11-2015-18:46 удалить
Простите, что решила вдруг прорезаться тут спустя столько времени, но захотелось вдруг разобраться относительно совмещения семьи и более высоких задач человека :)

Вы пишите:
"Сложно с полной самоотдачей заниматься какими-то высокими задачами, если постоянно довлеет чье-то недовольство и непонимание за спиной".

А зачем же тогда вообще заводить семью и детей? Если человек однажды принял такое решение, он должен нести ответственность за него, разве нет? Жена и дети - это не куклы, а живые люди, их не запихнешь в ящик, пока есть другие более интересные и важные дела.

И вовсе необязательно представителям высоких рядов "забивать" на семью ради той же науки. Я за последнее время читаю много биографий, в частности, Ландау, Вернадского и Капицы (Петра). Так вот Ландау действительно вел себя по отношению к жене и ребенку несколько бесчувственно и пренебрежительно, его бесконечные любовницы были притчей во языцех. Но вот Капица и Вернадский, напротив, очень радели о своих семьях, с огромным вниманием относились к их нуждам. Вернадский в письмах к жене очень переживал за здоровье сына и самой Натальи Егоровны, старался поскорее вырваться к ним из командировок, скучал.
А Капица, крепко влюбившись, с трепетом испрашивал у Резерфорда позволения отвлечься от физики и взять отпуск, дабы жениться. Позже он всегда учитывал интересы своей семьи, много времени проводил с сыновьями.

Ни Капице, ни Вернадскому наличие семьи не помешало сделать ряд важнейших открытий в своих областях и стать величайшими учеными. Выходит, "зовы" различных рядов можно и нужно совмещать.

Конечно, если стоит задача принимать только самые высокие духовные решения, тогда нужно сразу отказываться от близких отношений (а коли уж впрягся, тогда тяни).
Isida 03-11-2015-18:47 удалить
Чтобы не быть голословной… приведу отрывок из писем Вернадского к жене:

«Неужели Вы не чувствуете, что постоянно мысль моя следует за Вами, что я ловлю себя на этом на каждом шагу, что больше времени своего посвящаю я Вам, чем чему бы то ни было иному. Да разве есть для меня что-нибудь дороже, что-нибудь ближе. И на что надо употреблять время? На ученье, на работу, на пользу человечества? Но разве можно работать на пользу человечества сухой, заснувшей душой, разве можно сонному работать среди бодрствующих? Разве можно узнать и понять, когда спит чувство, когда не волнуется сердце, когда нет каких-то чудных, каких-то неуловимых обширных фантазий. Говорят: одним разумом можно все постигнуть. Не верьте, не верьте! Те, которые говорят так, не знают, что такое разум, они не понимают, что волнует, что интересует в этих работах, какие считаются одними умственными работами. Мне представляются разум и чувство тесно — претесно переплетенным клубком; одна нить — разум, а другая — чувство, и всюду они друг с другом соприкасаются, и когда одна из них бодрствует, а другая спит, тогда в этом клубке рядом мертвое и живое, разве может быть сила, разве может быть какая-нибудь работа с помощью такого помертвелого, чуть не загнившего клубка?»

И еще:

«Не думаю, что могу любить нескольких одной и той же любовью и не думаю, чтобы кто-нибудь мог. Любовь — чувство цельное, она не допускает никаких сделок, никаких разделений. Я не понимаю, как, каким образом можно разлюбить человека, которого раз полюбишь, а мне кажется, что те, которые потом разлюбили, — никогда не любили: они увлеклись красотой или молодостью, может быть, иной раз находились под впечатлением минуты, под влиянием целого ряда случайно сложившихся обстоятельств. Но они не любили так, как мне это чувство представляется; когда оно составляет все, перед ним исчезает все, оно обновляет, возрождает человека. И я на себе чувствую это возрождение, я уверен, верю, что не может оно пройти, так как слишком большую долю моей души оно заняло.
Мне теперь уже выясняется та дорога, те условия, среди каких пройдет моя жизнь. Это будет деятельность ученая, общественная и публицистическая... в тесной связи с деятельностью Вашей; здесь возможна и должна идти совместная работа, и в этом, как я Вам писал, кажется, представляется мне сила и значение семьи».
dstepa 05-11-2015-02:35 удалить
Isida, Маша, здравствуйте! Вы меня смутили постановкой Вашего вопроса. Я не сразу смог ответить, поскольку не понимал, а что собственно отвечать. В Вашем вопросе есть логически ошибочный аргумент, и подтверждение его ярким примером, вообще не относящимся к теме моего поста.

Я замечу, что частное утверждение не может быть опровергнуто другим частным утверждением.

"Муж (читая газету): Пишут, что в некоторых европейских странах женщины стали меньше готовить, а чаще ходят в рестораны.
Жена: Да? Да я вообще от плиты не отхожу"

Я в приведенных примерах (а пример - частный случай) говорил, что если есть существенная разница между энергетиками мужа и жены, то это приводит к различным системам ценностей и, как следствие, возможным конфликтам. Там нигде ничего нет про то, что не нужно заводить семью вообще. Разговор о том, что не нужно заводить семью с НЕПОДХОДЯЩИМ человеком, если тебе дороги твои высокие устремления. И это касается не только мужчин.

В этом смысле примеры Капицы и Вернадского подтверждают, что семья с ПОДХОДЯЩИМ человеком не только не мешает высоким устремлениям, но и помогает им. В целом любовь (именно любовь, а не привязанность) достаточно высокое чувство само по себе и позволяет выходить в высокие состояния, которые явно обогащают чисто рациональное восприятие. Что касается Капицы и Вернадсткого, то можно с уверенностью говорить, что у них эти выходы есть ("божья искра").

Вернадский (в приведенном Вами отрывке письма) перечисляет "семейные" виды деятельности, значимые для него: "Это будет деятельность ученая, общественная и публицистическая... в тесной связи с деятельностью Вашей; здесь возможна и должна идти совместная работа, и в этом, как я Вам писал, кажется, представляется мне сила и значение семьи." То, что он перечисляет - это совершенно точно не семейные ценности ряда Железа. И, судя по тому, что они счастливо прожили 56 лет, его избранница эти ценности разделяла.

А если бы не разделяла? В посте описаны именно такие варианты. И здесь я могу предположить, что в таком печальном случае мы бы не имели ни Вернадского, ни Капицы в том виде, в котором нам они известны. Сложно предположить, что те высокие состояния, которые видны через строки письма, могли бы долго сохраняться по отношению к женщине, которая их просто не понимает. А предел ее интересов - это зарплата, вынесенное мусорное ведро и совместная забота о домашнем быте.

Замечание же об ответственности за сохранение совместной жизни с НЕПОДХОДЯЩИМ человеком я отношу к вопросу о том, что, сев на неподходящий номер автобуса, стоит ли упорно ехать на нем до конечной остановки. Но это мое личное восприятие.
Isida 05-11-2015-14:55 удалить
dstepa, ах вот оно что! Спасибо за разъяснение. Честно говоря, из прочитанного у меня сложилось другое впечатление, именно поэтому я решила уточнить что к чему :)

Почему-то Вы не приводите обратных примеров, когда мужчина находится на более низкой ступеньке духовного развития. Например, он - Железо, а женщина - Серебро, Лантан, Золото. Я таких пар вижу предостаточно (сама в прошлом была с человеком из ряда Железа и прочувствовала на собственной шкуре).

По результатам некоторых прочитанных постов у меня сложилось мнение, что Вы отказываете женщинам в устремлениях, лежащих за пределами быта, тряпок, сплетен и вытирания соплей детям. Сплошные оды высоким состояниям мужского духа.. как будто женщин высоких рядов не существует в принципе. И тут мое обостренное чувство справедливости включает мощную сигнализацию :)))

Например, в посте "О любви и привязанности" проехались исключительно по женщинам, мужчины же такие белые, пушистые и одухотворенные оказались..

Хотя насчет безусловной любви еще Эрих Фромм писал, что как раз на нее в гораздо большей степени способны женщины, чем мужчины. Женщина, как правило, любит и принимает своего ребенка, каким бы он ни был, в то время как отец требует от своего чада определенных успехов, поступков, взглядов, чтобы начать любить и гордиться им. Кроме того, женщина больше склонна жертвовать собой ради любви (в том числе, к партнеру, а не только к ребенку).

И бывает ли любовь без чувства привязанности? Мне кажется, привязанность и любовь, в большинстве случаев идут параллельно, между ними едва ли можно провести четкую демаркационную линию. Покуда мы находимся в человеческих телах, у нас есть эмоции, а раз есть эмоции, будут и привязанности (ну только если вы не монах-отшельник, которому положить уже на всё, кроме бога, абсолюта).


Извините, я тут смешала темы двух постов - просто они у меня в голове оказались неким образом связанными...
dstepa 05-11-2015-21:41 удалить
Isida, Маша, я не делаю особого различия по гендерному признаку в плане предпочтения мужчин или женщин. Если посмотреть, то среди тех с кем я нахожу удовольствие от общения, женщин окажется больше чем мужчин. При этом женщины могут обладать высокими духовными качествами и т.п. Но они различны для меня, это совершенно не одно и то же. Некоторые качества более выражены в женщинах, некоторые в мужчинах. Приведу единичный пример качества, который Вас возможно шокирует.

Качество, которое мне представляется ценным в женщинах - это возможность быть дурой. Т.е. признавать за собой возможность и ПРАВО быть дурой. (Я надеюсь, что Ваше чувство справедливости не зашкаливает сейчас). У мужчин это качество встречается реже и проявляется слабее, а жаль.

Я поясню на примере. Можно представить себе коротко подстриженную траву английского парка. Это состояние спокойного признания: "я не знаю". Но среди этой травки встречаются высокие деревья, декоративные растения, клумбы и т.п. К ним удобно подойти, вокруг них удобно гулять, их хорошо можно рассмотреть и т.п.

Беседа с умной женщиной, но которая оставляет себе право быть дурой, похожа на прогулку по английскому парку. Выясняется, что она гораздо тоньше в своих суждениях, наблюдательнее, интуитивнее, острее ощущает высокие состояния и т.п. чем мужчина. И эти ее качества и составляют декоративную часть парка. И гулять (беседовать) по такому парку одно удовольствие.

Мужчина же обычно имеет другую структуру посадок. Он обычно "обязан" быть умным. Поэтому в любой точке у него что-то посажено. По большей части это просто чертополох составленный из чего-то частично продуманного или же просто взятого из чужих мыслей или же еще вовсе не продуманного. В некоторых местах это даже не чертополох, а просто бурелом или не разобранная свалка. У него также есть красивые посадки (собственные интересные мысли, наблюдения и т.п.), что составило бы интересную беседу, но пробраться к ним существенно сложнее и рассмотреть их без помех со всех сторон практически невозможно. Бурелом, не подобраться. И беседа из тонкого удовольствия превращается в банальный спор по каждому пустяку. И в таком случае бывает просто жаль потраченного времени.

В этом смысле общение с подходящей по внутреннему устройству женщиной очень ценно. И оно позволяет мужчине выйти в более тонкие состояния, преодолев свои "мужские" ограничения. Поэтому я разовью Вашу мысль про Капицу и Вернадского, предположив, что без своих жен они, возможно, не достигли бы того, чего они достигли. Но, возвращаясь к теме поста, это возможно, если женщина в своих тонких качествах соответствует по высоте устремлениям мужчины.

Для женщины также необходимо (а возможно, что даже более чем мужчине) наличие подходящего по энергетике мужчины. По ее "парку" кто-то должен гулять и любоваться ее высокими элементами. Это будет их усиливать и развивать. Без этого она просто превратиться в пастбище для овец. Или зарастет чертополохом :)
dstepa 05-11-2015-22:14 удалить
Isida, Маша, по поводу безусловной любви, то тут не все так однозначно. Существуют принятые штампы, которые кажутся ошибочными при более детальном рассмотрении. Особенно, если постараться ввести какое-то определение. К примеру, материнская любовь. Я бы отнес ее не к безусловной любви, а к привязанности.

Точнее все еще проще, я не стал выдумывать сам (поскольку я вполне могу ошибаться), а проверил известные мне межличностные отношения в моем окружении на соответствие критериям "любовь" и "привязанность". Вопрос я адресовал к достаточно высоким сущностям, стоящим выше энергетик этих отношений, поэтому в истинности их ответа я не сомневаюсь.

Получился достаточно интересный граф из людей и разноцветных стрелочек между ними, многие отношения в котором были достаточно очевидными, но многие оказались неожиданными и парадоксальными. В целом он напоминал картину нейронов: небольшое сообщество людей с очень частыми стрелками между ними (связанное между собой семейство), затем единичные стрелки к другим таким же сообществам, также плотно наполненным связями внутри себя, затем снова единичные связи и т.д.

И это дало повод для размышлений. Но эти размышления и выводы вторичны, они могут, как и любые размышления, быть ошибочными. Но так уж устроен человек, ему дай только волю поразмышлять. Особенно над вещами необычными и парадоксальными.

И вот я обнаружил, что безусловной любовью является в большинстве случаев любовь бабушки в внуку/внучке. Это топ рейтинга безусловной любви, следующей строкой я бы поставил любовь к домашнему питомцу :) Любовь матери чаще является привязанностью к ребенку. И здесь (это уже мое объяснение) причина кроется в эксплуатации энергетики Хлора (Муриатики). Мать очень сильно привязана к ребенку этой энергетикой со всеми вытекающими из качеств этой энергетики последствиями (в том числе жертвенность и т.п.). И если попытаться эту связь оборвать, то это будет разрушительно для матери. И мать эту связь всеми силами будет пытаться удерживать. Даже во вред ребенку. Но люди, видя всю жертвенность и т.п. Муриатики, называют это любовью.

Бабушка же способна более "безусловно" любить своего внука. Даже при том, что он обычно ее не навещает, не звонит и т.п. (что обычно и происходит). Если он женится/переедет в другой город и т.п., то это не повлияет на любовь бабушки. Она так же ровно будет его любить и желать всего самого хорошего.

Также и отношения женщины к мужчине чаще являются привязанностью, чем любовью (просто по подсчету соответствующих связей). И также как и в отношении матери с ребенком дело (это уже моя "аналитика") обстоит в том, что женщина активнее "вешает" на мужчину какую-то энергетику из ряда Кремния. Чаще всего это Натрий (неразделенная любовь), Алюминий (растворение в объекте любви, первая "сумасшедшая" любовь и т.п.) или Сульфур ("брачные" отношения). И разрыв таких отношений будет весьма болезненен для женщин, они будут цепляться за эти отношения.

Но это отношения "больше-меньше", т.е. они совершенно не означают, противоположные примеры отсутствуют.
Isida 06-11-2015-00:11 удалить
dstepa, Как любопытно! Мне, напортив, с женщинами бывает скучно говорить, потому что у них либо вообще нет собственного мнения по каким-либо вопросам (и они заученно повторяют мнение своего мужа, брата, отца или вовсе телевизора), либо идеи их совершенно расплывчаты и не выдерживают пристального рассмотрения. Это обескураживает. Поэтому я всегда очень радуюсь, когда встречаю соплеменницу с самостоятельным мышлением. Впрочем, подозреваю, что это опять больше говорит об общем уровне развития, а не о принадлежности к тому или иному полу.

То качество, которое Вы награждаете эпитетом «дура», я бы назвала той самой податливой восприимчивостью, коей обладает плакучая ива и не обладает мощный дуб. Наблюдая за движениями гуттаперчевой ивы можно гораздо больше понять об окружающей среде, чем, наблюдая за неподвижным дубом. Так что я Вас понимаю. Но мне кажется, тут в Вас говорит скорее ученый исследователь: то есть Вы не участвуете в отношениях на равных, а изучаете «предмет» или то, что с помощью этого предмета можно познать. (Не претендую на истину, просто делюсь впечатлением).

Что касается поддержки в паре, мне нравится сентенция: «По ее "парку" кто-то должен гулять и любоваться ее высокими элементами», - только вот на практике подобное случается крайне редко. Та же Софья Ковалевская, для которой на определенном жизненном этапе наука была важнее всего на свете (она посвящала ей всю себя), но так и не получилось женщине-математику найти ни счастья, ни гармоничного состояния в личной жизни. Муж ее любил (хотя изначально брак был фиктивным), но в науке ничего не смыслил, духовного единства между ними не было, толковой поддержки он ей дать не смог... По моим наблюдениям, женщины гораздо чаще морально поддерживают своих мужчин, чем наоборот. А потом общество удивляется, почему у нас так мало женщин-ученых?
Isida 06-11-2015-00:14 удалить
Касательно безусловной любви, я потому и попросила провести водораздел между любовью и привязанностью. По мне, так четкого разделения сделать невозможно.

С внуками и домашними питомцами всё закономерно: там не замешаны какие-то спец-ожидания со стороны любящей стороны. Бабушка просто радуется самому факту, что у нее есть внук, хозяин животного не ожидает от любимца чего-то конкретного. А вот родители, супруги, друзья - они все так или иначе имеют в голове какую-то идею, каким должен быть их ребенок, муж/жена, друг. И даже в семьях, где речь идет об истинной любви, люди время от времени будут сталкиваться привязками по тем или иным вопросам. Поэтому я и заговорила о параллельности. В один момент ты безгранично принимаешь и любишь человека, даже, если он не соответствует каким-то твоим идеальным представлениям о нем, даже если он делает что-то неприятное тебе, даже если ты вообще с ним не общаешься - ты просто чувствуешь нечто очень теплое, большое, светлое по отношению к нему.
Но! Также бывают моменты, когда ровно к этому же человеку ты испытываешь именно привязанность, и тебя может колбасить от всяких непоняток, ссор, взаимного напряжения. Тут идет переключение между более высокими и более низкими энергетиками.

(Кстати, вот частный случай любви: у моей бабушки три внука, но я совершенно точно знаю, что по-настоящему она любит именно меня. И я тоже люблю ее очень сильно с самого детства, чего явно не наблюдается ни со стороны моего брата, ни сестры. Мою сестру бабушка, похоже, вообще недолюбливает.. хотя казалось бы мы все ее внуки. Мне кажется, любовь объясняется родственностью душ, их принадлежностью к одной группе в высших сферах, поэтому специально ее вызвать невозможно – просто нет нужной связи. Мама всегда удивлялась, как легко я нахожу общий язык с бабушкой, чего нельзя сказать об ее отношениях с собственными детьми – особенно, с моим дядей).


Еще момент касательно привязок и любви. Вы пишите: «… мужчины вообще реже женщин образуют духовные связи, но если и образуют, то это чаще любовь. При этом стоит заметить, что большинство связей мужчин обходятся без духовной подоплеки».

Верно ли из этого следует, что большинство мужчин – это такие бесчувственные создания, которые избегают привязанностей и довольно редко любят, а просто пользуются женщинами как сексуальными партнерами, инкубаторами для производства детей и бесплатными помощницами по хозяйству? (утрирую намеренно to make my point)
dstepa 06-11-2015-19:55 удалить
Isida, мне кажется, что Вы все время как-то связываете ум, науку и высокие состояния. Все-таки наука преимущественно "базируется" в ментальном тонком теле/ в ряде Серебра. И это все еще находится под "завесой неведения". Поэтому с точки зрения высоких состояний никакого интереса не представляет. Другое дело, что действительно талантливые ученые (к ним безусловно относятся и Капица и Вернадский) имеют выходы в "божественные" ряды. И именно этим объясняются их разнообразные и многочисленные таланты во многих областях. В любой области, на которую он обратит свое внимание, он "видит" гораздо больше, чем те, кто годами ею занимается. И видит много шире и много дальше. Даже если он начнет заниматься не наукой, а чем-то еще. И именно этими высокими выходами они и интересны.

Но в целом наука, даже самая продвинутая, не такова.
dstepa 06-11-2015-20:31 удалить
Isida, я не думаю, что Ваш point в целом верно описывает ситуацию. Да, наверное и такое случается, но мне не кажется, что это превалирующая ситуация.

В целом привязанность базируется на энергетике астрального тела - тела эмоций. В целом у мужчин это тело менее развито, чем у женщин. Можно ли их на этом основании назвать бесчувственными? Если под чувствами понимать эмоции, то да. Но по моему мнению эмоции далеко не единственная возможность "чувствовать" и далеко не самое лучшее проявление чувств. По мне это сильно "на любителя".

"- Разговаривать с тобой, это все равно как разминировать снаряды Первой Мировой: не знаешь где и как подорвешься.
- Да???!!! Значит по-твоему выходит что я такая старая???!!!!"

И, как следствие, мужчины реже привязаны по эмоциям, а имеют связь по другим тонким телам, часто более высоким. Или не имеют духовной связи вовсе, а проживают вместе по привычке, инерции, сложившимся обстоятельствам, подчиняясь привязанности женщины и т.п.

В Вашем суждении подчеркивается нарочитая выгода от эксплуатации женщины. И такое также должно встречаться. Но я это вообще не рассматривал в контексте духовных ВЗАИМООТНОШЕНИЙ. Это, скорее всего, ряд Углерода, он печется только о себе, любимом.

P.S. К аллегории с английским парком нужно, учитывая вопрос женской повышенной эмоциональности, добавить категорию "заминированная лужайка". Т.е. мило гуляешь, ведешь беседу и вдруг - баббааххх!!! Наступил на скрытую больную тему. И все, беседы больше нет, только эмоции :)
Isida 12-11-2015-20:10 удалить
dstepa, вспомнила. что так и не ответила, хотя собиралась, но работа отвлекла... возвращаюсь.

Нет, я не связывала духовные состояния и науку. Поверьте, примеры можно привести из жизни людей, не имеющих с наукой ничего общего, тем не менее, проблемы во взаимоотношениях всплывут те же, что я описала выше.


Вы пишите про захлестывающие эмоции женщин. Меж тем, я часто встречала в своей жизни эмоциональных и неуравновешенных мужчин, включая моего собственного папу.. Мужчины точно так же порой эмоционируют, взрываются, выходят из себя.. мне приходилось видеть мужские истерики и слезы, и неадекватные реакции. В юности у меня был начальник с каким-то вечным ПМС, общение с ним реально напоминало хождение по минному полю! Сбежала от него на грани нервного срыва. Тут уже не разберешь, где мужские качества, где женские.

Но дело даже не в этом. Вам все эти эмоции и захлестывающие чувства представляются чем-то чрезмерным и нежелательным. И это естественно для человека, находящегося в теле мужчины и имеющего сильно развитый ментал. Индийские Веды прямо говорят, что женские чувства в шесть раз сильнее мужских (уж не знаю, каким прибором они это измерили, но поверим древним текстам на слово). А у мужчин разум в шесть раз сильнее женского. Но раз так природа (Бог) распорядилась, значит, это для чего-то нужно! Значит, это нормально и необходимо!
Но даже если разделить эмоции и чувства…

Высокая эмоциональность позволяет женщинам успешнее избавляться от стресса (слезы, крики, экспрессия), а мужчины всё держат в себе и умирают в итоге от инфарктов. Более сильные и объемные женские чувства позволяют терпеть сильную душевную боль, переживать очень тяжелые удары судьбы, горе, катастрофы и т.п., тогда как мужчины больше склонны запить или покончить жизнь самоубийством.

В ряде случаев я видела, как мужчины пытаются запретить женщинам активно выражать свои эмоции или прерывают на полуслове, не давая выразить их до конца. Но это все равно, что закрыть клапан у пароварки – в какой-то момент от перегрева всё просто рванет. И тогда у женщины возникает депрессия или истерика.

Эмоции - это механизм, который женщины используют для выживания, так же как мужчины используют их разум. И тот и другой механизм может подвести, ни тот ни другой не является идеальным. Однако в Ваших постах я обычно встречаю изобличение именно женских слабостей, но не мужских. Вот и захотелось обратить на это внимание. (И хотелось бы почитать про мужские "грешки" тоже :) Потому что про сумасшедших мамочек, которые сливают свои проблемы на детей, уже всё ясно. А как быть с папочками, которые своей холодностью, невнимательностью, критикой гробят неокрепшие детские души? Российские мужчины очень часто внутренне отстранены от своей семьи - почему так? Почему европейские отцы проводят с детьми много времени, а наши - нет? Русский эгрегор? Но ведь у нас много Кремния, отношения должны иметь ценность. Нет?


___________________

"Или не имеют духовной связи вовсе, а проживают вместе по привычке, инерции, сложившимся обстоятельствам, подчиняясь привязанности женщины" - а вот это как-то совсем грустно звучит :( Хотя, наверное, в таких отношениях женщина оказывается из тех, про которых говорят "Она любит не меня, а мои миллионы!" :)))
dstepa 13-11-2015-21:02 удалить
Isida, Маша, Вы совершенно правы насчет эмоций как предохранительного клапана. Более того, этот клапан нельзя ни в коем случае пытаться перекрыть волюнтаристски. В большинстве случает это приведет к значительному ухудшению здоровья. Но есть и исключения.

Также Вы правы, что это преимущественно женский способ сброса ненужной энергии. Но при этом тут же начинаете "спорить", что и мужчины тоже... Да, и мужчины тоже. Но для них это менее характерно. Поэтому и качество это записывается в "женское". Просто по выраженному преобладанию.

Более интересно другое: "Вам все эти эмоции и захлестывающие чувства представляются чем-то чрезмерным и нежелательным". Это требует некоторого уточнения. Т.е. здесь должно быть не "мне" как излагающему общую идею, а "мне" как индивидуальной личности.

Все относительно. Для малоразвитой личности, живущей преимущественно энергетиками эфирного тела ("поесть-попить-поспать-покапать лопатой") энергетика астрального тела (эмоции) будет очень даже прогрессивной и привлекательной. Для этих людей она откроет гораздо более многообразный и насыщенный мир.

Для личности, живущей преимущественно энергией астрального тела, эмоции также будут хороши - это способ жизни. Накрутка, накопление, передача, резонирование с другими людьми и т.п. Если убрать эту компоненту, то жизнь потеряет всякий смысл, станет скучной и серой.

Дли представителя ментального тела эмоции уже нехороши. Если ты повелся на эмоции, то значит у тебя не может полноценно "работать" ментальное тело. Эмоции - более плотная и грубая субстанция. Они просто "забивают" энергетики ментального тела. Но еще они как-то терпимы, поскольку разница в плотностях не столь велики.

Но все не ограничивается ментальным телом, есть еще целый набор более высоких тел. И если кто-то "живет" этими телами, то для них эмоции являются вообще недопустимыми. Привычка к хорошему (т.е. жизни в высоких состояниях) образуется довольно быстро и это уже воспринимается как норма, поэтому эмоции воспринимаются как ушат помоев или даже дерьма. Именно такое ощущение возникает, поскольку на контрасте ощущается, что тебя облили чем-то липким, грязным, вонючим. И пока ты это все с себя как-то не соскребешь, то не сможешь вернуться обратно к своему состоянию.

Т.е. эмоции кому-то карамболь, а кому-то какашка :)

Совершенно аналогично обстоит дело и с ментальным тело. На определенном уровне оно начинает быть очень даже нехорошо, а далее также становится и нестерпимым. Это просто чуть более высокие уровни.

Т.е. и развитый интеллект кому-то карамболь, а кому-то уже какашка :)

Но у эмоций есть еще одно специфическое качество. Для их сброса через "предохранительный клапан" требуется контрагент. Как правило, нужно их "выплеснуть" на кого-то. (Маша, "как правило" вставлено для Вас, не нужно спорить контрпримерами :)) Получается, что большинство, чаще всего женщины, (Маша...) этот "карамболь" неконтролируемо перекидывают друг на друга. При этом еще и усиливая его личной накруткой. Пока он не затухнет в каком-то "абсорбенте". Чаше всего (Маша...) этим "абсорбентом" выступают мужчины, маленькие дети и домашние питомцы. С соответствующими для их здоровья последствиями. Хотя часто есть и обратные примеры, когда истеричный мужчина сбрасывает свои эмоции на податливую женщину.

Поэтому "клапан" - это очень хорошо. Но им тоже нужно контролируемо пользоваться и не пытаться спустить "карамболь" там и тому, для кого он неприятен, болезнетворен и даже может быть смертоносен.
dstepa 13-11-2015-21:12 удалить
dstepa, "Однако в Ваших постах я обычно встречаю изобличение именно женских слабостей, но не мужских. Вот и захотелось обратить на это внимание. (И хотелось бы почитать про мужские "грешки" тоже :)"

"— И что же олень сказал? — посмеиваясь, спросил я.
Я был уверен, что дон Хуан шутит. Он помолчал, словно бы припоминая, а потом, блснув глазами, ответил:
— Олень сказал: «Здравствуй, приятель!». И я ему тоже сказал: «Здравствуй». Потом он спросил: «Отчего ты плачешь?». «Мне грустно», — объяснил я ему. Тогда он подошел ближе и шепнул в самое ухо — я ясно расслышал, вот как ты меня слышишь: «Не грусти».
Дон Хуан не отрывал от меня взгляда, и в глазах у него мелькнул лукавый огонек. Он снова расхохотался.
Я сказал, что разговор с оленем вышел глуповатый.
— А что ж ты хотел? — спросил он смеясь. — Я же простой индеец.
Мне оставалось только рассмеяться вместе с ним."

Маша, я же мужчина :)
Isida 15-11-2015-20:34 удалить


Насчет «я же мужчина» - это многое объясняет :))) Мне казалось, что Вы претендуете на некую универсальность своих суждений, и в таком случае следовало бы рассматривать «оба лагеря» с разных сторон. Но раз уж сами признаётесь, что наблюдение ведется только с одного ракурса, тогда всё проще. Я буду фильтровать читаемое, имея в виду Вашу субъективность в определенных вопросах.

Насчет эмоций хочу все-таки уточнить.. Допустим, предположим, что Вы сами уже почти (или совсем?) постигли дзен, стали монахом, ушли всем своим существом в иные миры (ну, кроме физического тела, которое пока еще тут на земле), и по этой причине никаких эмоций не испытываете (хотя и это мне сомнительно, но всё же предположим).. В любом случае, посмотрим правде в глаза: 99,99% остальных жителей земного шара в разной степени эмоции все-таки испытывают. И на кого тогда нацелена описываемая теория?

Если следовать Вашей идее о том, что всегда «предпочтение должно отдаваться факторам, исходящим из более тонких тел или же обладающим энергетикой более высокой частоты», то получается, что переход на каждый новый виток развития (астрал, ментал, причинно-следственные законы и т.п.) напоминает взлёт ракеты, у которой по мере набора высоты отваливаются ступени. Но у человека-то ничего не отваливается! Тонкие тела никуда не деваются, элементы нижних рядов не рассасываются и планеты ниже трансурановых не исчезают загадочным образом из гороскопа. А, значит, время от времени, они будут включаться – сознательным усилием воли или под давлением обстоятельств. Просто окажется, что обычная торговка на рынке скандалит, почти не переставая, а леди Грэнтом из Аббатства Даунтон взрывается редко по исключительным случаям. Но эмоции все равно будут включаться и у той и у другой. (мы здесь на место эмоций можем поставить любое из тонких тел, доступных данному персонажу)

Должна признаться, у меня регулярно создается ощущение, что Вы рассказываете про какого-то сферического коня в вакууме, не имеющего отношения к действительности. Что есть эмоции? Делаете ли Вы деление на негативные и позитивные эмоции? Допустим, прибегает к Вам радостная Лиза и взахлеб, с эмоциями начинает рассказывать, какого восхитительного полосатого жука она только что видела. Неужели это будет ощущаться как нечто «липкое, грязное, вонючее»?
dstepa 17-11-2015-20:59 удалить
Isida, Маша, я вынес ответ на Ваш комментарий в отдельный пост.


Комментарии (15): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Неоднозначность выбора в жизненных ситуациях | dstepa - Дневник Thjanghbochi | Лента друзей dstepa / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»