1. Наверное, либерализм диктует свои условия и вершит беззастенчиво свою власть потому, что он победил. Фашизм и нацизм были залиты кровью (своей и советской), коммунизм не выдержал и тоже рухнул, и остался один лишь либерализм за неимением достойных и сильных идеологических конкурентов или по факту подавления или искажения идей этих конкурентов (например, попытка послевоенного нацистского ренессанса 60-х гг. в Европе и США была перенаправлена в совершенно уродливую форму субкультуры т.н. "скинхэдов").

2. По поводу ситуации в России, в частности, почему наши власти предпочитают хранить капитал в иностранной валюте. Думаю, что факт мирового господства капитализма неоспорим и очевиден, по крайней мере для Вас, и не требует доказательств. Из этого факта следует, что этот капитализм, будучи гегемоном, всегда и везде стремится подавлять любые формы реальной суверенности (как экономической, так культурной и политической) - один мир, один взгляд, одна религия, один центр власти... Когда в начале 90-х рухнул СССР, а ещё ранее де факто перестал существовать железный занавес, нашу страну буквально оккупировала иноземщина - без единого выстрела. Чуждая идеология, чуждые ценности, чуждые нормы и правила, и даже не по-русски мыслящая элита либералов, дорвавшихся до власти. Эту вакханалию удалось прекратить только к 1999-году, когда к власти пришёл Путин, блестяще обманув Березовского и других олигархов. Но, господство осталось - на Путина моментально началось давление, как извне, так и изнутри - либеральная элита никуда не делась, хотя процесс отстранения её от власти начался. Проведу аналогию, которую уже не раз проводил - текущая ситуация в России похожа на ситуацию времён татаро-монгольского ига: внешний агрессор, внутренние прислужники агрессора, баскаки. Тогда гениальным решением московских князей было выпросить право собирать дань самим, что формально выглядит как предательство - русский отбирает у русского, чтобы отдать иноземцу. Путин добился этого - до 2004 года не было никаких "нефтяных сверхдоходов", поскольку господа либералы умудрились назаключать договоров с иностранными компаниями, чтобы и львиная доля прибыли от продажи сырья отходила крупным западным компаниям (что сейчас, вероятно, происходит в "освобождённой" Ливии - государственная собственность активно "приватизируется" международными нефте-газовыми концернами). И только после 2004 года эти деньги, доходы от ресурсов, потекли в казну. Далее, доллар по сути является мировой валютой. Недавно один из членов партии Единая Россия по фамилии Фёдоров, кажется, в какой-то программе объяснял один хитрый механизм, из-за которого для того, чтобы здесь, в России, можно было напечатать российские рубли, необходимо сначала купить доллары (если интересно, поищите в Интернете про инициативы этого Фёдорова). Более того, разве не похоже это на "дань Золотой Орде", когда российские финансы вкладываются в ценные бумаги главного врага - США? Возможно, таковы их условия и требования к Путину, но, в любом случае, даже если бы у власти был не Путин, а кто-то другой, то он испытывал такое же давление со стороны международного капитала - это не вопрос натуры Путина, не вопрос честности и порядочности чиновников: это акт экономической и политической агрессии сильного (США) против слабого, но опасного конкурента (Россия). Если бы все эти деньги работали бы на Россию, на нашу науку, промышленность и т.п., это не могло бы не обеспокоить американских коршунов, ибо это свидетельство усиления. В своё время Золотая Орда проворонила усиление Москвы, и проиграла. Но США - не глупые, не такие глупые. А Путин понимает, что усиление невозможно, разве что незаметное, скрытое, медленное и постепенное. Никаких резких движений. Задача - переждать, как-то перебиться, выждать момент.

Аноним, спасибо за интересный комментарий. Действительно, ключевым является замечание, что в нынешней ситуации Россия не имеет возможности открыто противостоять либерализму. Ситуация похожа на ситуацию довоенной Германии, Гитлер открыто противопоставил себя и получил мировую войну. Складывается впечатление, что он был отчасти недофюрером, все-таки он производил впечатление достаточно романтичного, идеалистичного, а главное - честного политика.

Возможно, что Путин был бы хорош в той роли, которую Вы ему приписываете. Но у меня есть опасения на счет его фигуры. Создается впечатление, что он сам недостаточно высок в смысле духовного развития. Те качества, которые он демонстрировал в начале своего правления могли быть привиты ему в недрах известной конторы, которая сохраняла еще советские традиции на тот момент. За время правления он подвергался сильному воздействию либерального разложения, редко кто может выстоять против такого прессинга в течение такого срока.

Я думаю, что его внутреннюю систему ценностей развернули в тупиковое русло, загоняя его самого в личный тупик. Для фашистского лидера характера харизма, которая обеспечивается искренностью. Сейчас этого не видно у Путина, говорит одно, делает другое, не верит никому, никто ему не верит и т.п. Какие-то дворцы, журавли, амфоры, бред какой-то. Система его ценностей стала совсем либеральной. Запутавшись, он превратился в идеальный объект для манипулирования.

Мне кажется, что у каждого режима (политического, экономического) есть жизненный цикл (как у любого товара, согласно МакКоннелу). Как ни крути, а у всего есть начало, середина (подъем) и конец (угасание). Ни один из существовавших до сих пор режимов не продержался слишком долгое время. Так, может, не в режимах вообще дело, а в естественных циклах их жизни? Мы тут можем строить теории, как здорово бы всем жилось, к примеру, при настоящем социализме, но он точно так же сошел бы на нет, как и все эти фашизмы, тоталитаризмы, капитализмы, коммунизмы и прочая. Эпоха свободной рыночной экономики тоже накрылась медным тазом.. уже.

Возможно, я излишне пессимистична, но выхода я тут не вижу - один идеологический вирус будет всегда сменяться другим и так до тех пор, пока человечество само себя не изничтожит :)))

Isida, не могу не согласиться. Любая крайность не может быть устойчивой, поэтому будет болтание туда-сюда. Оба режима плохи по-своему. Фашизм может убить тело, а либерализм убивает душу. Сцилла и Харибда, что предпочесть?
Можно поступить мужественно, вот например, Пиночет. Поднял страну из руин на основе фактически фашистского режима и сам передал правление либерально-демократическому правительству. За что благодарные потомки его до сих пор и судят. Думаю, что он предполагал такой исход и пожертвовал собой ради страны.

dstepa, фашизм (в гитлеровском и муссолиновском исполнении, а других мы не знаем) убивает душу так же, как и тело. Всё это разделение людей на годных и не годных, истинных арийцев и всех остальных, доносы на своих, расстрелы своих - что делает такой режим с душой? Человек живет в постоянном страхе и ужасе, которые точно так же приводят к деградации души, как и полная вседозволенность при либерализме.

Почему мне и кажется, что выхода - нет. Надежды на какой-либо режим - нет. Только если каждый человек начнет наводить порядок в своей собственной душе, тогда порядок будет и в государстве. Нельзя сваливать душевные проблемы на правительство, свое д***мо каждый должен разгребать сам (ну или с помощью специально обученных людей).
Утопия? - Пожалуй :)

Isida, я не говорю, что фашизм хорош. Он, как крайность, плох. Но не так и не в том, как нам преподносят. Собственно об этом я и писал. Либерализм весьма лжив и чтобы разобраться в том, как обстоят дела на самом деле, желательно смотреть первоисточники или источники минимально удаленные по времени. Почитайте, к примеру, Майн Кампф, нет там ничего ужасного :)

Кажется Дэвид Дюк приводил такой интересный анализ, трансформацию утверждения по учебникам выпуска разных лет.

50-е годы: "Придя к власти Гитлер организовал уничтожение своих политических противников".
60-е годы: "Придя к власти Гитлер организовал уничтожение своих политических противников и евреев".
70-е годы: "Придя к власти Гитлер организовал уничтожение евреев и своих политических противников".
80-е годы и далее: "Придя к власти Гитлер организовал уничтожение евреев".

Не проверял сам, но в наличие такого тренда охотно верю.

Обратите внимание на второстепенных персонажей фильма "17 мгновений весны", т.е. те, кто не вовлечен в большую игру. Заметен у них "страх и ужас"? Я думаю, что сейчас может быть опаснее в Москве, чем в Берлине весной 45, если конечно не быть радисткой вражеской разведки. А как же там было до этого?

Ответ на комментарий dstepa #

Исходное сообщение dstepa

Обратите внимание на второстепенных персонажей фильма "17 мгновений весны", т.е. те, кто не вовлечен в большую игру. Заметен у них "страх и ужас"?

А Вы много правды в кино видели? Я ориентируюсь на рассказы моих родственников, живших при Сталине и после него. Уж, извините, но им я верю больше, чем кинематографу :)

Isida, Ваши родственники жили при Сталине в Берлине весной 45 года ?????? Я теряюсь, но где-то не стыковка.