вчера на 4. Было нас шестеро, бедолаг. У всех все благополучно завершилось. Сначала ждали оппонентов, потом рецензентов, преподы рвались кто-куда: на обед, на перекур и пр. студенты нервно читали речь. Свою речь я увидела только в ночь накануне, так что мне было вдвойне интересно:-) Само собой что мой руководитель на защиту опоздал... В общем процедура защиты оптимизма не внушала. И правильно. Пока читала речь, преподаватели: а) рисовали замки, б)читали глянец в) читали присланные мейлы.. Самые сознательные листали мой диплом с середины начиная:-)
Дальше было хуже. Тема диплома вызвала к моему удивлению вызвала в комиссии офигенный резонанс и вопросы стали просто сыпаться..Причем такие: а вот расскажите, кто именно стоял за предвыборной компанией В.Ю. по ФИО, а какие именно технологии использовались, а почему Россия вбухала больше денег и проиграла??? Отбивалась как могла. Между прочим, работа о другом была:-))
Сложилось впечатление, что эти вопросы адресовалиь не просто мне, а руководителю моего диплома (ура, что бывшего)
Принцип оценивания работ остался загадкой. Одна девушка шла на красный диплом, работа у нее хорошая очень, поставили 4. Аргументы: не смотрела в глаза комиссии (гады), не так раскрыла понятие "манипулирование"...А все дело в том, что ее руководитель со смежной кафедры, вот:-((
Рада, что этот ненужный мне дурдом закончился. Сейчас отсыпаюсь:-))