Написал столько, что надо оставить себе на память...

...Насчет мифологизированности Буса со Святославом - не согласен в принципе! Бус вполне конкретно разгромил Германареха (которго наши немецкие "друзья" почитают вторым Александром Македонским), а Святослав стер с лица земли Хазарский каганат - жуткое иудейско-работоргашеское образование, веками не дававшее спокойно жить нашим предкам. Кроме того, он едва не развалил Византийскую империю - самое могучее государство того времени. И в довершение всего, это был последний истинно русский князь, знавший истинную цену греко-иудейским попам и их религии. За что и поплатился жизнью, кстати... Просто не пришло еще время нашим людям узнать всю правду о тысячелетнем религиозном рабстве, в которое попала Россия... Церковь - такая могучая организация, что до сих пор активно влияет на трактовку истории. А она, эта история, была настолько поставлена с ног на голову, что коммунистам с их жалкими наездами на Романовых ой как далеко до Нестора со товарищи...

Теперь о процессах, происходивших в гсударстве Российском. Начнем, пожалуй, с Романовых. Как бы не упрекали большевиков в том, что революцию они совершили на еврейские или немецкие деньги, но неоспоримо одно - Россия была доведена до революционного состояния абсолютно бездарным правлением Романовых. На общем фоне несколько лучше других смотрится Александр ¹3, но лишь потому, что не вел войн. Но едва Россия немного перевела дух, как Николай ¹2 сделал практически все возможное, чтобы свести на нет все скромные российские достижения. Полный идиотизм российской политики в Китае и курс на маленькую победоносную войну привели к потере Порт-Артура, половины Сахалина с Курилами впридачу, практически всего океанского флота, с таким трудом отстроенного, огромных потерь в живой силе и подорванном духе нации. Кстати, одним из главных виновников поражений на суше был генерал от инфантерии Куропаткин, бывший начальник штаба Скобелева, ставший военным министром и спланировавший эту бездарную и бессмысленную войну, а затем и командовавший войсками;) По бездарности весьма походил на одиозного адмирала Рожественского. К счастью для России, Япония тоже понесла большие потери в живой силе и была не в состоянии продолжать войну, поэтому Витте удалось заключить вполне приемлемый для нас мир. Ну и сделали бы выводы, зализывали бы раны, учились бы думать головой! Так нет, ввязались в (а по существу, сами начали) Первую Мировую. Никаких геополитичсеких причин ввязываться в эту бойню у России не было. Была лишь дурная воля Николая заступиться за сербов (?) и смыть позор поражения в Русско-Японской войне. Смыли, ничего не скажешь... Плюс к тому все эти темные истории с Распутиным... Так что падение режима было предпределено, вопрос был лишь в том, кто подберет власть. Ленин оказался более хитрым и талантливым политиком, ему удалось переиграть и по очереди устранить с арены все остальные политические силы. Но вот дальнейшая судьба государства, тот путь, по которому должно идти его развитие, методы достижения цели, все это было под большим вопросом. Так продолжалось до тех пор, пока Ленин не сошел с арены и на ней не столкнулись Сталин и Троцкий. Это был не конфликт двух личностей, рвущихся к власти, как нам ныне пытаются это представить. Это был конфликт двух подходов. Троцкий предлагал экспортировать революцию по всему миру, а если при этом Россия будет уничтожена - его не волновало. Собственно, такой подход отвечал интересам американо-еврейских банкиров, которые Троцкий вообще методично отстаивал. Сталин же, наоборот, считал, что Маркс с Энгельсом немного дали маху с идеей мировой революции и, пока для нее не сложились предпосылки, необходимо всячески укреплять и развивать нашу страну. На стороне Троцкого выступили те, кто привык извлекать выгоду из пребывания у власти, приспособленцы, карьеристы, взяточники и продажные чиновники. На стороне Сталина - государственники. Я уже писал про хитрый маневр Троцкого, когда он разом ввел в ВКБ(б) всеь состав еврейской партии Бунд и таким образом резко увеличил число своих сторонников. Сталин же нашел достойный ответ - он объявил рабочий призыв в партию и свел на нет численное преимущество троцкистов. Теперь о брьбе с троцкизмом. Во-первых, вначале были внутрипартийные дискусии между троцкистами и сталинистами о пути развития страны. Когда последние одержали убедительную победу, первые не сложили оружия и перешли к тактике саботажа и диверсий. Вот тогда начались громкие процессы. Кстати, интересный момент - в ВЧК было троцкистов не меньше, а пожалуй, даже больше, чем в аппарате руководства. Поэтому борьбу с вполне реальными врагами Советского народа они быстренько перевели в область сведения счетов с им неугодными. А в дальнейшем ими была выбрана тактика доведения ситуации до абсурда, когда количество невинных жертв во много раз превышало количество действительно виновных. Но Сталин и Партия осудили перегибы и провели несколько чисток в органах госбезопасности. Кстати, при Берии, которого современная история рисует кровавым палачом, было репрессировано (с 1938 по 1953 г.) меньше народу, чем при Ягоде с Ежовым... Почему же Сталин так торопил события, почему форсировал коллективизацию, индустриализацию,искоренение троцкизма? Ответ прост - на обломках Веймара возник Гитлер. У него предельно ясно было написано, как и за счет кого надо расширять жизненное пространство немецкой нации. В принципе, своей книгой он оказал нам неоценимую услугу, раскрыв свои планы. Сталин понимал, что времени в обрез, германская военная машина сотрет Россию с лица земли. События в Испании подтвердили наши опасения. Этим и только этим объясняются многие решения, которые ставят в вину Сталину. Война с Финляндией? А выстоял бы в 41-м Ленинград, не отодвинь мы тогда границу? Раздел Польши? Надо понимать, что довоенная Польша - единственное государство, имевшее территориальные претензии ко ВСЕМ своим соседям, в том числе и к СССР. Правящая польская верхушка была уверена, что поляки в союзе с немцами пойдут на Москву, им уже мерещилась Речь Посполита от можа до можа... Так же полагал и старый хрыч Черчилль. Сталин спутал им все планы.

Теперь о неудачах начального периода. Я тут прочитал пассаж о том, что "для офицера РККА ценнее были знания по истории ВКП(б), а не умение разбираться в тактике, стратегии и фортификации. ! не было ни старых офицерских традиций, ни сплоченности в рядах, ни "офицерской семьи", все это кануло в лету с расстрелами белого офицерского корпуса. " Хочу заметить, что именно царский офицерский корпус в своей массе славился полным незнанием основ тактики, стратегии и фортификации, что и было продемонстрировано под Порт-Артуром, Мукденом, а также в Первой Мировой и уж, конечно, в Гражданской. Сплоченности в рядах особой тоже не наблюдалось, монархисты готовы были перегрызть глотку сторонникам Учредительного Собрания, а те тоже в долгу не оставались... Кстати, маршал Шапошников был старым царским штабным офицером, так его никто не репрессировал, наоборот, Сталин относился к нему с большим уважением, обращался по имени-отчеству. Так вот, неудачи начального периода объясняются многими факторами, из готорых два являются гаиглавнейшими. Во-первых, немцы упредили нас в стратегическом развертывании, т.е. все немецкие дивизии были укомплектованы и оснащены по штатам военного времени, мы же допустили просчет в определении времени нападения и большинство дивизий было укомплектовано по штатам мирного времени. Хуже того, именно в таком составе им приходилось вступать в бой и гибнуть, оставляя новобранцам, не успевшим пополнить ряды кадровых дивизий, незавидную участь ополченцев, у которых в некоторых случаях на роту было по 2 винтовки! А во-вторых, немцам стал известен в деталях наш план мобилизации. К примеру, по этому плану, некая дивизия второго эшелона должна быть на такой-то день после начала войны укомплектована новобранцами и развеернута на таком-то рубеже. Прорвавшиеся за пару дней до этого срока немецкие танки утюжат склады и эшелоны с безоружными призывниками. Естественно, в народе был шок от такого начала войны. Плюс Павлов подсуропил... Огромное количество пленных плюс превоклассная геббельсовская пропаганда сделали свое дело, какая-то часть пленных подалась во власовцы и т.д. Однако, не будем забывать, что немцы всего один раз решились использовать РОА непосредственно на фронте, результат был уж больно предсказуем:) "Доблестные борцы с большевизмом" массово бросали оружие и переходили на сторону Красной армии. Что касаемо всяких там "диких дивизий", то эти отбросы получили по заслугам. Не хотели крымские татары воевать плечом к плечу с русскими, повелись на геббельсовские сказки о татарском государстве Крым - вот и поехали осваивать целину:) То же касается и других "героических" народов. Я полагаю, еще придет время, когда этот опыт будет снова востребован... Кстсти, по поводу интернационализма - не будем забывать, что поднимая тост за Победу, Сталин выпил за великий русский народ, который вынес основную тяжесть войны, вокруг которого сплотились братские советские народы. Так что интернационализм в трактовке Иосифа Виссарионовича был самого что ни на есть практичного свойства, никакого альтруизма... И самое инетресное, остальные народы тогде не имели ничего против такой постановки вопроса. Русский народ был старшим братом других народов, это всем казалось естественным... Национал-социализму немцев Сталин противопоставил интернационал-социализм. И это вполне естественно. Германия мононациональна по своей сути, поэтому проще сплотить единый немецкий народ, не сюсюкаясь при этом с цыганами и евреями. У нас же ситуация совсем иная, Российская Империя исторически многонациональна и немецкая модель тут в принципе не подходит...

Ну вот, написал много, а не написал и сотой доли того, что хотел... Слишком уж яркая и неординарная личность - Сталин! И я считаю, шила в мешке не утаишь, правда всегда всплывет. Человек, который принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой, еще займет подобающее ему место на пьедестале нашей истории. А Гитлер - интересен, но не более того. Во многих аспектах, особенно в плане образования и разносторонности познаний, он безнадежно проигрывал Сталину. Он слишком много внимания уделял своей интуиции, которая его неоднократно подводила. Он сваливал вину за собственные ошибки на своих генералов, выгонял их и к концу войны оказался практически один, в окружении подобострастных бездарей. Сталин же умел находить каждому такое дело, какое тому было по плечу (вспомним хотя бы эволюцию служебного положения Буденного). Тот же Мехлис в конце концов тоже оказался в подобающем ему месте:) Да, Адольф поступил вопреки совету Клаузевица никогда не воевать Германии на два фронта и этим перехитрил нас. Но ведь именно это его и сгубило! Так что это не мой кумир...