Это цитата сообщения Avadatta_devi_dasi Оригинальное сообщение

"Опровержение" панчаратры

Из «Шри-Бхашьи» - комментария к «Веданта-сутре», составленного Шри Рамануджей


--------------------------------------------
Текст «Веданта-сутры», 2.2.42-45:
Опровержение школы бхагавата или панчаратра. Вследствие невозможности возникновения [индивидуальной души из высочайшего Господа, это учение не может быть принято]. Или же, если [говорят, что четыре вьюхи] обладают [неограниченным] знанием и т.д., то все же отсутствует отрицание этого [возражения]. И вследствие противоречий [учение панчаратры неприемлемо].

----------------------------------
«Шри-Бхашья»
2.2.43, касательно противоречий:

...Происхождение дживы недвусмысленно опровергается также и в произведениях школы бхагавата. Например, «Парама-самхита» гласит: «Природа пракрити содержит в себе косность, на благо другим – вечность, вечную изменчивость, содержит в себе три гуны и составляет сферу деятельности и опыта для всех субъектов действия. Душа (пуруша) неразрывно связана с нею; душа известна как поистине безначальная и бесконечная». И поскольку все «Самхиты» содержат подобные утверждения о вечности души, учение панчаратры явно противоречит представлениям о том, что подлинная сущность дживы имеет происхождение, что душа когда-то возникла. Почему Веды, как и обыватели, говорят о «рождении», «смерти» и т.д. души, будет объяснено далее – в сутре 2.3.17. Следовательно, вывод таков: школа бхагаваты тоже отрицает происхождение души, и возражения, основанные на выпадах в адрес ее авторитетности, совершенно безосновательны.

Другие оппоненты скажут: Шандилья провозгласил учение панчаратры в противовес ведическому, поскольку в Ведах и приложениях к ним не обнаружил серьезной основы, позволяющей человеку обрести высочайшее благо. На это ответим: данное возражение не имеет под собой иной причины, кроме слепой веры в людей, которые и в малой степени не усвоили ведическую науку; его ни в коем случае не следует рассматривать как аргумент, подтверждающий учение. Когда Веды говорят: «Те, кто проводят агнихотру до восхода солнца, каждое утро говорят неправду», это можно понимать как неодобрение в адрес тех, кто проводят агнихотры до восхода солнца, но на самом деле оно славит тех, кто проводят агнихотры после восхода. Подобный случай встречаем в «бхума-видье» (Катха-упанишад, 7.2). Вначале Нарада говорит: «Я познал Риг-, Яджур, Сама-веду, Атхарву – четвертой, а Итихасы и Пураны – пятыми» и т.д., перечисляя все разнообразные отрасли знания, и наконец подытоживает: «познав все это, я усвоил лишь мантры, но не познал себя». Тем самым он провозглашает: самоосознания не достичь, изучая любую из отраслей земных наук (бхума-видьи); это утверждение не имеет другой цели, кроме как прославить знание, которым он собирается щедро поделиться. Также слова Нарады можно понимать следующим образом: в действительности из Вед и приложений к ним он не почерпнул знания о высшей истине. Случай с Шандильей, восставшим против Вед, аналогичен.

«Парама-самхита» провозглашает, что школа бхагаваты позволяет вникнуть в глубинный смысл Вед, который трудно понять, изучая Веды сами по себе: «Я прочел все Веды и все многочисленные приложения к ним. Но нигде я не нашел ясного, недвусмысленного указания, где же тот блаженный путь, следуя которым я достигну совершенства» и «Всеведущий Господь Хари, побуждаемый добротою к Своим преданным, извлек суть из всех стихов Веданты и изложил их в сжатой и легкодоступной форме». Следовательно, факт налицо: Господь, о котором мы узнаем из стихов Веданты, т.е. Васудева, здесь именуется Верховным Брахманом, который противоположен любому злу, чья природа едина и всесовершенна, кто есть и всегда был безбрежным океаном возвышенных качеств, таких как необъятный разум, блаженство и т.д., чья воля непреложна, и кого преданные воспринимают согласно их различному положению в четырех варнах и четырех ашрамах, согласно их устремленности к различным целям жизни, а именно религиозности, благосостоянию, наслаждениям и окончательному освобождению. Следует признать, что Веды, которые по самой своей природе исполнены истины, есть Его могущественные проявления, средства, позволяющие воздать Ему должное и обрести плоды этих своих усилий. Понимая, что постичь Веды под силу разве что Ему самому, но не другим живым существам, будь они богами или людьми, для которых Веды были разделены на Риг, Яджус, Саму и Атхарву, Он, движимый безграничным состраданием, нежностью и великодушием к Своим преданным, неспособным вникнуть в подлинный смысл Вед, лично составил Панчаратра-шастру.

Автор «Сутр» (Вьяса), который прежде всего составил «Сутры», комментарий к ним, подтверждающий учение «Веданты», а затем «Бхарата-самхиту» (т.е. «Махабхарату») о ста тысячах шлок, поддерживающую доктрину Вед – лично вопрошает в посвященном знанию разделе «Мокша-дхарма»: «Какому Божеству должен поклоняться семейный человек, брахмачари, отшельник или нищий странник, если хочет достичь успеха?» С его уст сошло много шлок, подобных этой. Далее Вьяса подробно объясняет систему панчаратры, и наконец говорит: «Из всей долгой истории Бхараты, изложенной в ста тысячах шлок, ныне извлечем же суть учения, используя ум как мутовку; извлечем ее, как масло взбивают из йогурта, как брахмана избирают среди людей, как Араньяки выделяют из Вед, как амриту получают из целебных трав. Эта великая Упанишада, соответствующая духу Вед, примиряющая санкхью с йогой, получила имя Панчаратры. Она великолепна, она – Брахман, она несет высочайшее благо. Это истинное учение полностью соответствует Рик, Яджус, Сама и Атхарва-гирам». Слова «санкхья» и «йога» здесь указывают на особое ударение, которое делается на знании и деятельности. Как было сказано, «указывая, как применить знание, эта школа поддерживает санкхью, а подчеркивая важность деятельности – утверждает йогу». А в «Бхишма-парве» читаем: «По слову Санкаршаны и согласно заповедям Сатваты Мадхаву чтут, служат и поклоняются Ему брахманы, кшатрии, вайшьи и шудры». Как же эти утверждения Бадараяны, главного среди всех, кто постиг учение Вед, соотносятся с точкой зрения, изложенного им же в «Сутрах», называющих учение Сатват ложным – учение, суть которого - научиться поклоняться и медитировать на Васудеву, которого стихи Веданты называют Верховным Брахманом? Но другие утверждения из «Махабхараты», такие как «Едины или различны по сути учения санкхьи, йоги, панчаратры, Вед и пашупаты?» и др. провозглашают санкхью и прочие школы также достойными внимания, тогда как в «Шарирака-сутрах» те же самые доктрины официально отвергаются. Почему бы не придерживаться той же линии и по отношению к школе Бхагавата? Тому есть причины, ответим мы. В «Махабхарате» Бадараяна демонстрирует то же отношение к санкхье и прочим школам, что и в «Сутрах». Процитированный из «Махабхараты» вопрос значит: «Утверждают ли санкхья, йога, пашупата и панчаратра одну и ту же истину, или говорят о разных вещах? Если первое, то что есть эта самая истина? Если второе, то они противоречат друг другу, и поскольку истина не есть нечто избираемое по прихоти, лишь одно из этих учений можно принять как авторитетное. Какое?» Ответ на этот вопрос дается в стихе, начинающемся словами: «Знай же, о царственный мудрец, что все эти учения суть различные взгляды на истину. Основоположник санкхьи в мире людей – Капила, основоположник йоги – Хираньягарбха, а пашупаты – Пашупати». Далее, учителя Вед, Апарантатаму, считают ближе не к людям, но к высшим существам, и, наконец, провозглашается: «Что же касается Панчаратры, то единственный ее основоположник – Сам Нараяна». Таким образом, учение Панчаратры явил миру Сам Господь.

Поясним сказанное следующим образом. В то время как учения, основоположниками которых являются люди, противоречат друг другу, и даже более того – противоречат утверждениям Вед, которые, имея сверхчеловеческое, внеземное происхождение, вне подозрений, которые непогрешимы и всесовершенны – эти «человеческие» учения нельзя считать истиной в последней инстанции.

Далее: благодаря Ведам можно постичь Нараяну, который есть не кто иной, как Верховный Брахман. Отсюда следует, что понятия, которыми оперируют эти различные учения, а именно прадхана, душа (пуруша), Пашупати и т.д., могут раскрыться такими, как они есть, предстать в истинном свете лишь с точки зрения Нараяны (Верховного Брахмана на языке «Веданты»). Это явствует из стиха: «Согласно традиции и на основании здравого смысла, надлежит признать единственной основой всех этих учений Господа Нараяну». Это значит: «Тому, кто оперирует понятиями, с которыми имеют дело эти школы, при помощи логики, ответ таков: основа и корень всех этих понятий – один лишь Нараяна». Иначе говоря, коль скоро все изложенные в данных учениях предметы не есть Брахман, любой, кто помнит постулаты вроде «на самом деле все есть Брахман», «Нараяна есть всё», провозглашающие Брахман Душой всего сущего, приходит к выводу, что один лишь Нараяна стоит за всем сущим. Таким образом, мы установили, что Верховный Брахман, о котором говорит «Веданта», или Нараяна, лично является основоположником всей панчаратры, и что эта школа описывает природу Нараяны и верный метод поклонения Ему. Панчаратра включает в себя все прочие доктрины – это неоспоримый факт. На этот счет в «Махабхарате» сказано: «Посему санкхья-йогу, Веды и Араньяки, которые являются составляющими частями друг друга, называют панчаратрой», т.е. санкхья, йога, Веды и Араньяки, которые включают друг друга, ибо последовательно раскрывают одну и ту же Истину, вместе взятые, именуются панчаратрой. Санкхья объясняет двадцать пять начал, йога учит определенному методу и раскрывает смысл сосредоточения ума, Араньяки же учат, что все второстепенные принципы служат Брахману, что сосредоточение ума, о котором говорит йога, есть форма медитации на Брахман, а обряды и деятельность, предписываемая Ведами, призвана помочь нам снискать благосклонность Брахмана, а потому учит о Брахмане. И, наконец, все эти внутренне связанные составляющие ясно излагает в Панчаратре Сам Верховный Брахман, Господь Нараяна.

«Шарирака-шастра» (т.е. «Веданта») не опровергает санкхьяиков, но лишь отвергает их точку зрения на душу и Брахман; то же касается критики в адрес йоги и пашупаты: «Веданта-сутра» отрицает лишь положение о том, что Господь – не более чем инструментальная причина, а также ложные взгляды касательно высшего и низшего миров, и некоторые не одобренные Ведами практики, но не отвергает йогу как таковую, и не имеет ничего против Господа Пашупати, ибо смрити гласят: «Санкхья, йога, Панчаратра, Веды и пашупата – все эти учения, доказывающие существование Души, невозможно опровергнуть с помощью логики». Суть всех этих учений приемлется, ее не отвергают полностью, как в случаях с учением Гины или Сугаты. Ибо, как было сказано в цитированном выше стихе из смрити, согласно здравому смыслу и традиции единая основа каждой из этих школ – Господь Нараяна.

Так заканчивается адхикарана «Невозможность происхождения».