Всё-таки, мы подключены к одному ноосферному источнику! Во-1, вчера Вас вспоминал - хотел стырить у Вас на эпиграф Ваши слова про узоры, что они ждут, когда с небес спустится пришелец, поднесёт к ним некий аппарат и считает, зашитую в них инфу, как QR-код. А, во-2, как раз пишу сейчас про Мировое дерево.

А почему "Вверх корнями, вниз ветвями" - это же совсем просто. Ведическая Ашваттха aka наша Солнечная берёза - это аватар Солнца. Оно своими "корнями" держится за небо, а "ветви" (лучи) простирает нам. Поэтому и получается, что "корни" вверху, а "ветви" внизу.

День добрый, Владимир. Рад тому, что контакт наш не теряется. Более того, возвысился аж до ноосферного уровня. Я иногда захожу на Ваш сайт. Читаю Ваши публикации. Активно рекомендую их ...интересующимся. Из моих материалов - берите, что хотите. Я Вам, помнится, это уже говорил. На - общее же дело В сети периодически встречаю то, или иное, о чём я писал в прежние годы, но пересказанное другими авторами от своего имени. Меня это только радует. (Но, про инопланетян с приборами я не писал. Наоборот, пытался подвести к мысли, что у кого-то из наших собратьев по виду откроется (активируется) соответствующая способность (когда время наступит) и он (они) их прочтут...
В связи с прочтением Вашей статьи про ёлочку возникли пара вопросов.
1. В Ветхом Завете сказано следующее (по смыслу): есть следует только тех животных, которые едят жвачку (траву) и имеют раздвоенное копыто. И иллюстрируется примерами: зайца есть нельзя, потому, что он ест жвачку, но не имеет раздвоенного копыта. А свинью есть нельзя. потому, у неё копыто раздвоенное, но она не ест жвачку. "Зрим в корень: думаю, причина здесь в следующем: как известно, всю органику, белки, жиры и углеводы синтезируют ТОЛЬКО растения. Животные их получают, поедая растения или других животных, поедающих растения. Т.е., ткани животных, питающихся "жвачкой" состоят из самой "новой" органики. А вот органика тканей хищников или падальщиков прошла уже несколько "оборотов" в пищевой пирамиде. Соответственно, состарилась, накопила структурные ошибки. По той же причине заяц не годится в пищу. Он - капрофаг. (Кишечник короткий. За один проход пища толком не усваивается. Он запускает её по второму кругу, поедая какашки). Т.е., может, ...обожествления свиньи и не было?
2. Олень, пукающий в начале авг. в воду - ...ну, допустим. А вот почему мамонт НИКАК в преданиях не зафиксировался. А ведь он буквально судьбоносное значение имел. И - для сунгирцев, и для костёнковцев, и для зарайцев... Гораздо большее, нежели олень.

Ответ на комментарий Сергей_Сунгирский # Про свинью и зайца надо подумать.
А про мамонта - уже давно пришёл к мысли, что роль его сильно преувеличена. Вот, скажите мне, что проще добыть 10 лошадей/оленей или 1 мамонта (исхожу из расчёта среднего веса 400 кг Х 10 лошадей = 4 т Х 1 мамонт). Ответ очевиден, кажется. Я бы однозначно выбрал лошадей или оленей (геморроя меньше, а выхлоп тот же). Второе: в Африке слонов не добывают. Так как мясо в пищу не пригодно (высоковолокнистое и вызывает расстройство кишечника). Одним словом, смысла охотиться на мамонтов не было. А их кости, которые шли на постройки, собирались на "кладбищах животных", где они помирали естественным путём. Так, что судьбоносное значение и картинки, где гомо сапиенсы копьями с кремнёвыми наконечниками пытаются умучать до смерти мамонта, попавшего в заранее для него вырытую (чем?) яму - это такая историческая фэнтези и не более.

Ответ на комментарий Абап # К теме некошерности свинозайцев: недавно статья попадалась: амеры утверждают, что старые белки (т.е., прошедшие несколько пищеварительных кругов) заметно сокращают жизнь. Может, поэтому хищники подолгу не живут?...
Про мамонтов, к сказанному Вами добавлю, что охотиться на них не было большого смысла ещё и потому, что ...хранить такую гору мяса было негде. Если оленя можно успеть съесть всем дружным племенем до того, как он протухнет, то мамонт, большая его часть, доставался падальщикам. Это, однако, не объясняет, почему он никак не обозначился в мифологии? (греки их черепа считали черепами циклопов. А якуты -гигантскими кротами. Известны, правда, свидетельства 19-ого (!) века о встречах с живыми мамонтами. (Отмечаются их ...ласковость и дружелюбие по отн-ю к чел-у)).